§6.1.14Parthicum bellum impendet.
파르티아 전쟁이 임박했네.
Cassius ineptas litteras misit, necdum Bibuli erant adlatae.
카시우스는 어리석은 편지를 보내왔고, 비불루스의 편지는 아직 도착하지 않았네.
quibus recitatis puto fore ut aliquando commoveatur senatus.
이것들이 낭독되면 마침내 원로원도 움직이게 되리라 생각하네.
equidem sum in magna animi perturbatione.
나로 말하자면 마음속으로 큰 불안을 느끼고 있네.
si, ut opto, non prorogatur nostrum negotium, habeo Iunium et Quintilem in metu.
만약 내가 바라는 대로 우리의 임기가 연장되지 않는다고 해도, 나는 6월과 7월이 두렵네.
esto;
좋네, 할 수 없지.
duos quidem mensis sustinebit Bibulus.
비불루스가 처음 두 달은 버텨내겠지.
quid illo fiet quem reliquero, praesertim si fratrem? quid me autem, si non tam cito decedo? Magna turba est.
내가 대리인으로 남겨두고 갈 사람은 어떻게 되겠는가, 특히 그것이 내 동생이라면? 또한 내가 그리 빨리 떠나지 못한다면 내 자신은 어떻게 되겠는가? 대단한 혼란일세.
mihi tamen cum Deiotaro convenit ut ille in meis castris esset cum suis copiis omnibus.
하지만 나는 데이오타루스와 그가 자신의 전 군대를 이끌고 내 진영에 합류하기로 합의했네.
habet autem cohortis quadringenarias nostra armatura XXX, equitum cIↃ cIↃ. erit ad sustentandum quoad Pompeius veniat;
한편 그는 우리 군대의 무장을 갖춘 400인 대대 30개와 기병 2,000기를 보유하고 있네. 이것은 폼페이우스가 올 때까지 방어하기에 충분할 것이네.
qui litteris quas ad me mittit significat suum negotium illud fore.
폼페이우스는 나에게 보내는 편지에서 그 일이 자신의 임무가 될 것임을 넌지시 비추고 있네.
hiemant in nostra provincia Parthi; exspectatur ipse Orodes.
파르티아군은 우리 속주에서 겨울을 나고 있으며, 오로데스 왕 본인이 올 것으로 예상되네.
quid quaeris? aliquantum est negoti.
더 무엇을 묻겠는가? 꽤나 골치 아픈 일이네.
de Bibuli edicto nihil novi praeter illam exceptionem de qua tu ad me scripseras
"nimis gravi praeiudicio in ordinem nostrum.
비불루스의 고시에 대해서는 자네가 나에게 "우리 계급에 대한 너무나도 가혹한 예비적 편견"이라고 써 보냈던 그 예외 조항 외에는 새로운 것이 없네.
"
ego tamen habeo ἰσοδυναμοῦσαν sed tectiorem ex Q. Muci P. L edicto Asiatico,
"extra quam si ita negotium gestum est ut eo stari non oporteat ex fide bona,"
multaque sum secutus Scaevolae, in iis illud in quo sibi libertatem censent Graeci datam, ut Graeci inter se disceptent suis legibus.
하지만 나는 퀸투스 무키우스의 아들 푸블리우스의 아시아 속주 고시에서 가져온, 동등한 효력을 지니면서도 더 신중한 규정을 두고 있네. "다만 그 거래가 신의성실에 비추어 그것을 고수해서는 안 될 방식으로 행해진 경우는 제외한다"라는 규정이네. 그리고 나는 스카에볼라의 많은 규정을 따랐는데, 그중에는 그리스인들이 자신들에게 자유가 주어졌다고 생각하는 규정, 즉 그리스인들끼리의 분쟁은 자신들의 법률에 따라 재판한다는 규정도 포함되어 있네.
breve autem edictum est propter hanc meam διαίρεσιν quod duobus generibus edicendum putavi.
그런데 나의 이러한 분류 덕분에 고시는 짧네. 고시해야 할 내용을 두 가지 종류로 나누어야 한다고 생각했기 때문이네.
quorum unum est provinciale in quo est de rationibus civitatum, de aere alieno, de usura, de syngraphis, in eodem omnia de publicanis;
그중 하나는 속주에 관한 것으로, 여기에는 여러 도시의 회계, 부채, 이자, 차용증서, 그리고 같은 범주 내의 징세청부인에 관한 모든 것이 포함되네.
alterum, quod sine edicto satis commode transigi non potest, de hereditatum possessionibus, de bonis possidendis, vendendis, magistris faciendis, quae ex edicto et postulari et fieri solent.
다른 하나는 고시 없이는 충분히 편리하게 처리하기 어려운 것으로, 상속 재산의 점유, 재산의 가압류 및 매각, 관재인의 선임 등 고시에 의거해 청구되고 실행되는 것이 관례인 사항들에 관한 것이네.
tertium de reliquo iure dicundo ἄγραφον reliqui.
나머지 사법 처리에 관한 세 번째 범주는 기록하지 않은 채로 남겨두었네.
dixi me de eo genere mea decreta ad edicta urbana accommodaturum.
나는 그 범주에 대해서는 나의 재판 결정을 도시 법무관의 고시에 맞출 것이라고 말해 두었네.
itaque curo et satis facio adhuc omnibus.
그리하여 나는 일을 처리하고 있으며 지금까지 모든 이를 만족시키고 있네.
Graeci vero exsultant quod peregrinis iudicibus utuntur.
그리스인들은 자신들과 동포인 판사를 쓸 수 있다는 사실에 참으로 기뻐 날뛰고 있네.
"nugatoribus quidem"
inquies.
"쓸모없는 자들이겠지"라고 자네는 말하겠지.
quid refert? tamen se αὐτονομίαν adeptos putant.
그것이 무슨 상관인가? 어쨌든 그들은 자신들이 자치를 얻었다고 생각하네.
vestri enim credo gravis habent Turpionem sutorium et Vettium mancipem.
자네가 있는 곳에서는 제화공 투르피오나 경매인 베티우스 같은 장중한 판사들을 두고 있을 테니 말이네.
§6.1.16de publicanis quid agam videris quaerere.
징세청부인들에 대해 내가 어떻게 대처하고 있는지 자네는 묻는 듯하네.
habeo in deliciis, obsequor, verbis laudo, orno;
나는 그들을 극진히 대접하고, 그들의 비위를 맞추며, 말로 칭찬하고, 존중해 주네.
efficio ne cui molesti sint.
그리하여 그들이 누구에게도 성가신 존재가 되지 않도록 조치하고 있네.
τὸ, usuras eorum quas pactionibus adscripserant servavit etiam Servilius.
그들이 계약서에 명시했던 이자율을 유지하는 것, 이것은 세르빌리우스조차도 지켰던 일이네.
ego sic.
나는 이렇게 하고 있네.
diem statuo satis laxam, quam ante si solverint, dico me centesimas ducturum;
나는 충분히 여유 있는 기한을 정해 두고, 만약 그들이 그 기한 전에 갚는다면 이자율을 월 1푼으로 낮추어 주겠다고 말하네.
si non solverint, ex pactione.
만약 기한 내에 갚지 않는다면 계약대로 받아내네.
itaque et Graeci solvunt tolerabili faenore et publicanis res est gratissima, si illa iam habent pleno modio, verborum honorem, invitationem crebram.
그리하여 그리스인들은 감당할 만한 이자로 빚을 갚고, 징세청부인들에게는 그들이 이미 아낌없는 칭송의 말과 빈번한 초대 같은 것들을 충분히 얻고 있다면 이 상황이 매우 만족스러운 것이라네.
quid plura? sunt omnes ita mihi familiares ut se quisque maxime putet.
더 말해 무엇하겠는가? 그들 모두가 나와 매우 친하게 지내고 있어서 저마다 자신이 가장 친하다고 생각할 정도라네.
sed tamen μηδὲν αὐτοῖσ—scis reliqua.
하지만 "그들에게 아무것도"――나머지 말은 자네도 아는 바와 같네.
§6.1.17de statua Africani (ὢ πραγμάτων! sed me id ipsum delectavit in tuis litteris) ain tu? Scipio hic Metellus proavum suum nescit censorem non fuisse? atqui nihil habuit aliud inscriptum nisi cos ea statua quae ad Opis †per te† posita in excelso est.
아프리카누스의 동상에 대해서는 (오, 맙소사! 하지만 자네 편지에서 바로 그 점이 나를 즐겁게 했다네) 자네가 정말 그렇게 말하는 것인가? 이 메텔루스 시피오가 자신의 증조부가 감찰관이 아니었다는 사실을 모른단 말인가? 하지만 오프스 신전 근처 높은 곳에 자네에 의해 세워진 그 동상에는 집정관 외에는 아무것도 새겨져 있지 않았네.
in illa autem quae est ad Πολυκλέουσ Herculem inscriptum est consul;
반면 폴리클레스가 만든 헤라클레스 동상 근처에 있는 동상에는 집정관이라고 새겨져 있네.
quam esse eiusdem status, amictus, anulus, imago ipsa declarat.
그 동상이 동일한 인물의 동상이라는 것은 자세, 복장, 반지, 그리고 초상 그 자체가 증명해 주네.
at me hercule ego, cum in turma inauratarum equestrium quas hic Metellus in Capitolio posuit animadvertissem in Serapionis subscriptione Africani imaginem, erratum fabrile putavi, nunc video Metelli.
하지만 맹세코, 이 메텔루스가 카피톨리움 언덕에 세운 금도금 마상 동상들 중에서 세라피오의 명문 아래에 아프리카누스의 초상이 있는 것을 발견했을 때, 나는 그것이 장인의 실수인 줄 알았는데, 이제 보니 메텔루스인들의 실수였음을 알겠네.
§6.1.18o ἀνιστορησίαν turpem! nam illud de Flavio et fastis, si secus est, commune erratum est et tu belle ἠπόρησασ et nos publicam prope opinionem secuti sumus, ut multa apud Graecos.
오, 부끄러운 역사적 무지여! 플라비우스와 달력에 관한 그 일은, 만약 사실과 다르다 하더라도 일반적인 오류이며, 자네가 멋지게 의문을 제기했고, 나는 대개의 대중적 의견을 따랐을 뿐이네. 그리스인들 사이에 있는 많은 일들이 그러하듯이 말이네.
quis enim non dixit Εὔπολιν τὸν τῆσ ἀρχαίασ ab Alcibiade navigante in Siciliam deiectum esse in mare? redarguit Eratosthenes;
옛 희극의 시인 에우폴리스가 시칠리아로 항해하던 중 알키비아데스에 의해 바다에 던져졌다고 누가 말하지 않았겠는가? 에라토스테네스가 이를 반박했네.
adfert enim quas ille post id tempus fabulas docuerit.
그는 에우폴리스가 그 시기 이후에 상연했던 극작품들을 제시했기 때문이네.
num idcirco Duris Samius, homo in historia diligens, quod cum multis erravit, inridetur? quis Zaleucum leges Locris scripsisse non dixit? num igitur iacet Theophrastus si id a Timaeo tuo familiari reprensum est? sed nescire proavum suum censorem non fuisse turpe est, praesertim cum post eum consulem nemo Cornelius illo vivo censor fuerit.
그렇다고 해서 역사에서 치밀한 인물인 사모스의 두리스가 많은 이들과 함께 오류를 범했다고 해서 비웃음을 당하겠는가? 잘레우코스가 로크리스인들을 위해 법률을 제정했다고 누가 말하지 않았겠는가? 그렇다면 자네의 친구 티마이오스가 그 점을 지적해 반박했다고 해서 테오프라스토스의 권위가 실추되겠는가? 하지만 자신의 증조부가 감찰관이 아니었다는 사실을 모른다는 것은 부끄러운 일이네. 특히 그가 집정관이 된 후, 그가 살아 있는 동안에는 코르네리우스 가문 중 아무도 감찰관이 되지 않았으니 말이네.