§9.si modo id ipsum adsequemur;
만약 우리가 그 자체를 성취할 수만 있다면(그것은 매우 거대한 일이다).
est enim permagnum— imitemur, si potuerimus, Lysiam et eius quidem tenuitatem potissimum;
가능하다면 라이시아스를, 그 중에서도 특히 그의 섬세함을 모방하도록 하자.
est enim multis locis grandior, sed quia et privatas ille plerasque et eas ipsas aliis et parvarum rerum causulas scripsit, videtur esse ieiunior, cum se ipse consulto ad minutarum causarum genera limaverit.
그는 많은 곳에서 더 웅대하지만, 그가 쓴 변론의 대부분이 사적인 재판을 위한 것이었고, 게다가 타인을 위해, 사소한 사건에 관한 소규모 소송들이었기 때문에, 고의로 자신을 미미한 사건의 종류에 맞추어 다듬었으므로 다소 메말라 보인다.
quod qui ita faciet, ut, si cupiat uberior esse, non possit, habeatur sane orator, sed de minoribus;
이것을, 설령 더 풍부해지기를 원하더라도 그렇게 할 수 없는 방식으로 행하는 자는 참으로 연설가로 인정받을 수 있겠지만, 더 격이 낮은 연설가에 불과하다.
magno autem oratori etiam illo modo saepe dicendum est in tali genere causarum.
그러나 위대한 연설가라 할지라도 그러한 종류의 사건에서는 종종 저런 방식으로 말해야 한다.
§10.ita fit ut Demosthenes certe possit sum misse dicere, elate Lysias fortasse non possit.
그리하여 데모스테네스는 확실히 낮추어 말할 수 있지만, 라이시아스는 높여서 말하는 것이 아마 불가능할 것이라는 결론에 이른다.
Sed si eodem modo putant exercitu in foro et in omnibus templis, quae circum forum sunt, conlocato dici pro Milone decuisse, ut si de re privata ad unum iudicem diceremus, vim eloquentiae sua facultate, non rei natura metiuntur.
그러나 만약 광장과 광장 주변의 모든 신전에 군대가 배치되어 있는 상황에서, 마치 우리가 사적인 일에 대해 단 한 명의 재판관 앞에서 말하듯이 밀로 변호론이 연설되었어야 마땅했다고 그들이 생각한다면, 그들은 웅변의 힘을 사안의 본성이 아니라 자신들의 능력으로 측정하고 있는 것이다.
§11.qua re quoniam non nullorum sermo iam increbruit, partim se ipsos Attice dicere, partim neminem nostrum dicere, alteros neglegamus;
그러므로 이제 일부 사람들의 소문이 널리 퍼져서, 한편으로는 자신들이 아티카 풍으로 말한다고 하고, 다른 한편으로는 우리 중 아무도 그렇게 말하지 못한다고 하니, 전자는 무시하도록 하자.
satis enim eis res ipsa respondet, cum aut non adhibeantur ad causas aut adhibiti derideantur;
사안 자체가 그들에게 충분히 답하고 있기 때문이니, 그들은 소송에 기용되지 않거나, 기용되더라도 조롱을 받기 때문이다.
nam si riderentur, esset id ipsum Atticorum.
만약 그들이 사람들을 웃긴 것이라면, 그것이야말로 아티카인들의 특징이었을 텐데 말이다.
Sed qui dici a nobis Attico more volunt, ipsi autem se non oratores esse profitentur, si teretes auris habent intellegensque iudicium, tamquam ad picturam probandam adhibentur etiam inscii faciendi cum aliqua sollertia iudicandi;
그러나 우리에게 아티카 방식으로 연설할 것을 요구하면서도 자신은 연설가가 아니라고 선언하는 이들에 대해서는, 만약 그들이 세련된 귀와 지적인 판단력을 가지고 있다면, 마치 그림을 평가하기 위해, 스스로는 그릴 줄 모르면서도 일정한 판단의 기교를 지니고 기용되는 사람들과 같다.
§12.sin autem intellegentiam ponunt in audiendi fastidio neque eos quicquam excelsum magnificumque delectat, dicant se quiddam subtile et politum velle, grande ornatumque contemnere;
그러나 만약 그들이 이해력을 '듣는 것에 대한 까다로움'에 두고, 고상하고 장엄한 어떤 것에도 즐거움을 느끼지 못한다면, 자신들은 정교하고 세련된 것을 원하고 웅대하고 화려한 것을 경멸한다고 말하라.
id vero desinant dicere, qui subtiliter dicant, eos solos Attice dicere, id est quasi sicce et integre.
그러나 정교하게 말하는 자들만이 아티카 풍으로, 즉 말하자면 건조하고 건전하게 말하는 것이라고 말하는 것은 참으로 그만두어야 한다.
Et ample et ornate et copiose cum eadem integritate Atticorum est.
동일한 건전함을 지니면서도 웅대하고 화려하며 풍부하게 말하는 것 또한 아티카인들의 특징이기 때문이다.
Quid? dubium est utrum orationem nostram tolerabilem tantum an etiam admirabilem esse cupiamus? Non enim iam quaerimus quid sit Attice, sed quid sit optime dicere.
어찌 그러한가? 우리의 연설가 단지 참아줄 만한 것만을 바라는가, 아니면 감탄할 만한 것이기도 하기를 바라는가에 의문의 여지가 있는가? 우리는 이제 무엇이 아티카 풍인가가 아니라, 무엇이 최선으로 말하는 것인가를 탐구하고 있기 때문이다.
§13.ex quo intellegitur, quoniam Graecorum oratorum praestantissimi sint ei qui fuerint Athenis, eorum autem princeps facile Demosthenes, hunc si qui imitetur, cum et Attice dicturum et optime, ut, quoniam Attici nobis propositi sunt ad imitandum, bene dicere id sit Attice dicere.
이로부터 이해할 수 있는 것은, 그리스 연설가들 중 가장 뛰어난 이들이 아테네에 있던 이들이고, 그들 중 으뜸은 단연 데모스테네스이므로, 만약 누군가가 그를 모방한다면 그는 아티카 풍으로 말하는 동시에 최선으로 말하게 될 것이며, 그리하여 아티카인들이 우리에게 모방의 대상으로 제시된 이상, 잘 말하는 것 그것이 곧 아티카 풍으로 말하는 것이라는 점이다.
Sed cum in eo magnus error esset, quale esset id dicendi genus, putavi mihi suscipiendum laborem utilem studiosis, mihi quidem ipsi non necessarium.
그러나 그 연설 장르가 어떤 것인지에 대해 큰 오해가 있었기에, 나는 배우는 이들에게는 유익하고 나 자신에게는 진정 필요하지 않은 수고를 기꺼이 맡아야겠다고 생각했다.
§14.converti enim ex Atticis duorum eloquentissimorum nobilissimas orationes inter seque contrarias, Aeschini et Demostheni;
나는 아티카 연설가들 중에서 가장 웅변적인 두 사람의, 서로 대립하는 가장 유명한 연설, 즉 아이스키네스와 데모스테네스의 연설을 번역했기 때문이다.
nec converti ut interpres, sed ut orator, sententiis isdem et earum formis tamquam figuris, verbis ad nostram consuetudinem aptis.
더욱이 나는 번역가로서가 아니라 연설가로서 번역하였으니, 사상은 동일하게 유지하고 그것들의 형식, 말하자면 형태를 보존하며, 단어들은 우리의 관습에 맞추었다.
In quibus non verbum pro verbo necesse habui reddere, sed genus omne verborum vimque servavi.
그 안에서 나는 단어를 축자적으로 번역할 필요가 없다고 보았고, 단어들의 모든 성격과 힘을 유지했다.
Non enim ea me adnumerare lectori putavi oportere, sed tamquam appendere.
나는 독자에게 단어들을 세어서 바쳐야 하는 것이 아니라, 말하자면 그 무게를 달아서 주어야 한다고 생각했기 때문이다.
§15.hic labor meus hoc adsequetur, ut nostri homines quid ab illis exigant, qui se Atticos volunt, et ad quam eos quasi formulam dicendi revocent intellegant.
나의 이 수고는, 우리 동포들이 스스로 아티카파라 부르고자 하는 이들에게 무엇을 요구해야 하는지, 그리고 그들을 말하자면 어떤 연설의 기준으로 되돌려 놓아야 하는지를 이해하게 만드는 결과를 낳을 것이다.
'Sed exorietur Thucydides;
"하지만 투키디데스가 제기될 것이다.
eius enim quidam eloquentiam admirantur. ' Id quidem recte;
어떤 이들은 그의 웅변을 찬양하기 때문이다." 그것은 참으로 옳은 일이다.
sed nihil ad eum oratorem quem quaerimus.
그러나 우리가 찾고 있는 연설가와는 아무런 상관이 없다.
Aliud est enim explicare res gestas narrando, aliud argumentando criminari crimenve dissolvere;
역사적 사실을 서술을 통해 설명하는 것과, 논증을 통해 고발하거나 고발을 기각하는 것은 서로 다른 일이기 때문이다.
aliud narrantem tenere auditorem, aliud concitare.
또한 서술하면서 청중을 붙잡아 두는 것과, 그들을 격동시키는 것은 서로 다른 일이다.
'At loquitur pulchre. '
"하지만 그는 아름답게 말한다."
§16.num melius quam Plato? Necesse est tamen oratori quem quaerimus controversias explicare forensis dicendi genere apto ad docendum, ad delectandum, ad permovendum.
플라톤보다 더 아름답게 말한다는 것인가? 그럼에도 불구하고 우리가 구하는 연설가는 가르치고, 즐겁게 하며, 깊이 움직이기에 적합한 연설 장르를 통해 법정의 분쟁들을 해결해야만 한다.
qua re si quis erit qui se Thucydideo genere causas in foro dicturum esse profiteatur, is abhorrebit etiam a suspicione eius quod versatur in re civili et forensi;
그러므로 만약 자신이 투키디데스풍의 스타일로 광장에서 소송을 제기하겠다고 선언하는 자가 있다면, 그는 시민 생활과 법정 실무에 종사한다는 미약한 기미조차 가지지 못할 것이다.
sin Thucydidem laudabit, ascribat suae nostram sententiam.
그러나 그가 단지 투키디데스를 찬양하는 것이라면, 그의 의견에 우리의 의견도 덧붙이도록 하라.