Humanitext Reader

마르쿠스 툴리우스 키케로 · 라비리우스 포스투무스 변론 §30-36

십분의 일 징수 혐의의 모순과 사절들의 위증

8개 구절 중 6번째 · 라틴어

요약

키케로는 포스투무스가 가비니우스를 위해 10분의 1(데쿠마)을 부당 징수했다는 혐의의 논리적 모순을 지적한다. 아울러 자신이 과거의 정적 가비니우스를 변호한 배경(폼페이우스와의 화해)을 해명하는 한편, 재판에 따라 말을 바꾸는 알렉산드리아 사절들의 불성실함과 위증을 강력히 성토한다.

§30at ex hoc ipso crimen exoritur.
그러나 바로 이 대목에서 기소가 발생합니다.
ait enim, Gabinio pecuniam Postumus cum cogeret, decumas imperatarum pecuniarum sibi coegisse.
왜냐하면 그(기소자)는, 포스투무스가 가비니우스의 돈을 징수할 때, 명해진 돈의 10분의 1을 자신을 위해 징수했다고 말하기 때문입니다.
non intellego hoc quale sit, utrum accessionem decumae, ut nostri facere coactores solent in centesima, an decessionem de summa fecerit.
이것이 도대체 어떤 것인지 나는 이해할 수 없습니다. 우리 세금 징수원들이 1% 세금에서 흔히 하듯이 10분의 1을 가산한 것인지, 아니면 총액에서 차감한 것인지 말입니다.
si accessionem, undecim milia talentum ad Gabinium pervenerunt.
만일 가산이었다면, 1만 1천 타란토가 가비니우스에게 전달되었을 것입니다.
at non modo abs te decem milia obiecta sunt sed etiam ab his aestimata.
그러나 당신에 의해 기소 대상이 된 금액은 1만 타란토일 뿐만 아니라 이 심판원들에 의해 사정된 금액도 1만 타란토입니다.
§31addo illud etiam: qui tandem convenit aut tam gravi onere tributorum ad tantam pecuniam cogendam mille talentum accessionem esse factam aut in tanta mercede hominis, ut vis, avarissimi mille talentum decessionem esse concessam? neque enim fuit Gabini remittere tantum de suo nec regis imponere tantum pati suis.
나는 또한 이것을 덧붙이겠습니다. 이토록 무거운 세금 부담 속에서 그토록 막대한 돈을 징수하기 위해 1천 타란토의 가산이 이루어졌다거나, 당신의 말대로 지극히 탐욕스러운 인간의 그토록 큰 보상에서 1천 타란토의 차감이 허용되었다는 것이 도대체 어떻게 말이 됩니까? 가비니우스가 자기 몫에서 그만큼을 면제해 줄 위인도 아니었고, 왕이 자기 신민들에게 그만큼을 더 부과하는 것을 허락할 위인도 아니었기 때문입니다.
at erunt testes legati Alexandrini.
“하지만 알렉산드리아의 사절들이 증인이 될 것이다”라고 당신은 말합니다.
ei nihil in Gabinium dixerunt;
그들은 가비니우스에 대해 아무런 불리한 말도 하지 않았습니다.
immo ei Gabinium laudaverunt.
오히려 그들은 가비니우스를 찬양했습니다.
Vbi ergo ille mos, ubi consuetudo iudiciorum, ubi exempla? solet is dicere in eum qui pecuniam redegit qui in illum cuius nomine ea pecunia redigeretur non dixerit?
그렇다면 법정의 저 오랜 관행은 어디에 있고, 재판의 관습은 어디에 있으며, 전례는 어디에 있습니까? 그 돈이 그 이름으로 징수된 장본인에 대해 증언하지 않은 자가, 실제로 돈을 거둔 자에 대해 증언하는 것이 보통 있을 법한 일입니까?
§32age, si is qui non dixit solet, etiamne is solet qui laudavit? isdem testibus, et quidem non productis, sed dictis testium recitatis, quasi praeiudicata res ad has causas deferri solet.
좋습니다, 증언하지 않은 자가 그렇게 하는 것이 보통이라 하더라도, 찬양한 자가 그렇게 하는 것도 보통입니까? 바로 그 동일한 증인들에 의해, 그것도 직접 소환되지 않고 증인들의 진술서가 낭독됨으로써, 마치 기판력이라도 있는 것처럼 이 재판들로 가져와지는 것이 보통입니다.
et ait etiam meus familiaris et necessarius eandem causam Alexandrinis fuisse cur laudarent Gabinium quae mihi fuerit cur eundem defenderem.
그리고 나의 친구이자 가까운 지인은 알렉산드리아인들이 가비니우스를 찬양한 이유가 내가 그를 변호한 이유와 같다고까지 말합니다.
mihi, C. Memmi, causa defendendi Gabini fuit reconciliatio gratiae.
가이우스 메미우스여, 나에게 가비니우스를 변호할 이유는 호의 관계의 화해였습니다.
neque me vero paenitet mortalis inimicitias, sempiternas amicitias habere.
그리고 나는 참으로 적의는 일시적이고 우정은 영원히 간직하는 것을 후회하지 않습니다.
§33nam si me invitum putas, ne Cn. Pompei animum offenderem, defendisse causam, et illum et me vehementer ignoras.
왜냐하면 만일 당신이 내가 그나이우스 폼페이우스의 마음을 상하게 하지 않으려고 마지못해 이 사건을 변호했다고 생각한다면, 당신은 그와 나를 완전히 잘못 알고 있는 것입니다.
neque enim Pompeius me sua causa quicquam facere voluisset invitum, neque ego cui omnium civium libertas carissima fuisset meam proiecissem.
폼페이우스는 나에게 자신을 위해 마지못해 무슨 일이든 하기를 원치 않았을 것이고, 모든 시민의 자유를 가장 소중히 여겨온 나 또한 내 자유를 팽개치지 않았을 것이기 때문입니다.
nec, quam diu inimicissimus Gabinio fui, non amicissimus mihi Cn. Pompeius fuit, nec, postea quam illius auctoritate eam dedi veniam quam debui, quicquam simulate feci, ne cum mea perfidia illi etiam ipsi facerem cui beneficium dedissem iniuriam.
내가 가비니우스의 철천지원수였던 동안에 그나이우스 폼페이우스가 나와 가장 친한 친구가 아니었던 것도 아니며, 그 후 그의 권위에 따라 내가 베풀어야 할 관용을 베푼 뒤에도 나는 조금도 위선적으로 행동하지 않았습니다. 나의 불성실함으로 인해 내가 은혜를 베푼 그 장본인에게조차 해를 끼치지 않도록 하기 위함이었습니다.
nam non redeundo in gratiam cum inimico non violabam Pompeium; si per eum reductus insidiose redissem, me scilicet maxime, sed proxime illum quoque fefellissem.
원수와 화해하지 않는다고 해서 폼페이우스와의 관계를 훼손하는 것은 아니었지만, 만일 그를 통해 이루어진 화해에 음흉하게 응했다면, 당연히 나 자신을 가장 크게 속인 것이며, 그다음으로 그 역시 속인 것이 되었을 것이기 때문입니다.
§34ac de me omittamus; ad Alexandrinos istos revertamur.
내 이야기는 이쯤 해 두고, 저 알렉산드리아인들에게로 돌아갑시다.
quod habent os, quam audaciam! modo vobis inspectantibus in iudicio Gabini tertio quoque verbo excitabantur; negabant pecuniam Gabinio datam.
그들은 참으로 얼마나 뻔뻔스럽고 대담무쌍합니까! 조금 전 여러분이 지켜보는 가운데 치러진 가비니우스의 재판에서 그들은 세 마디마다 벌떡 일어나 가비니우스에게 돈이 건네진 적이 없다고 부인했습니다.
recitabatur identidem Pompei testimonium regem ad se scripsisse nullam pecuniam Gabinio nisi in rem militarem datam.
폼페이우스의 증언, 즉 왕이 가비니우스에게 군사 목적 외에는 어떤 돈도 준 적이 없다고 자신에게 편지를 썼다는 증언이 거듭 낭독되었습니다.
non est, inquit, tum Alexandrinis testibus creditum. quid postea? creditur nunc.
“그때는,” 기소자가 말합니다, “알렉산드리아의 증인들이 신용을 얻지 못했다.” 그래서 어떻다는 겁니까? 지금은 신용을 얻고 있습니다.
quam ob rem? quia nunc aiunt quod tum negabant.
“왜 그렇습니까?” “지금은 그들이 그때 부인했던 것을 긍정하고 있기 때문이다”라고 합니다.
§35quid ergo? ista condicio est testium ut, quibus creditum non sit negantibus, isdem credatur dicentibus? at, si verum tum severissima fronte dixerunt, nunc mentiuntur; si tum mentiti sunt, doceant nos verum quo voltu soleant dicere.
그렇다면 어떻습니까? 부인할 때는 신용을 얻지 못했던 바로 그 증인들이, 이번에는 인정하며 말할 때 신용을 얻는다는 것이 증인들의 도리입니까? 하지만 만일 그들이 그때 엄숙한 표정으로 진실을 말한 것이라면 지금 거짓말을 하고 있는 것이고, 만일 그때 거짓말을 한 것이라면 그들이 대체 어떤 표정으로 진실을 말하곤 하는지 우리에게 보여 달라고 하십시오.
audiebamus Alexandream, nunc cognoscimus.
우리는 알렉산드리아에 대해 듣기만 해왔으나 이제는 직접 목격하고 있습니다.
illinc omnes praestigiae, illinc, inquam, omnes fallaciae, omnia denique ab eis mimorum argumenta nata sunt.
온갖 마술과 속임수, 한마디로 광대극의 모든 각본이 그곳에서 흘러나온 것입니다.
nec mihi longius quicquam est, iudices, quam videre hominum voltus.
심판원 여러분, 나에게는 저 인간들의 낯짝을 직접 보는 것보다 더 간절한 일은 없습니다.
§36dixerunt hic modo nobiscum ad haec subsellia, quibus superciliis renuentes huic decem milium crimini! iam nostis insulsitatem Graecorum;
조금 전 그들은 이곳 우리와 함께 이 방청석에 앉아, 이 1만 타란토의 혐의를 눈썹 하나 까딱하며 부인할 때의 그 표정들을 보십시오! 여러분은 이미 그리스인들의 실없음을 알고 계십니다.
umeris gestum agebant tum temporis, credo, causa;
당시 그들은 어깨를 들썩이며 시늉을 해 보였는데, 내 생각에는 어떤 사정이 있어서 그랬을 것입니다.
nunc scilicet tempus nullum est.
물론 지금은 아무 사정도 없습니다.
Vbi semel quis peieraverit, ei credi postea, etiam si per pluris deos iuret, non oportet, praesertim, iudices, cum in his iudiciis ne locus quidem novo testi soleat esse ob eamque causam idem iudices retineantur qui fuerint de reo, ut eis nota sint omnia neve quid fingi novi possit.
한 번 위증한 자는 나중에 더 많은 신들에게 맹세하더라도 믿어서는 안 되며, 심판원 여러분, 특히 이런 재판에서는 새로운 증인을 세울 여지조차 보통 없고, 그 때문에 피고인을 재판했던 바로 그 심판원들이 그대로 유지되어 모든 내용을 훤히 알고 있게 함으로써 새로운 거짓을 꾸며낼 수 없도록 하기 때문에 더욱 그러합니다.

어휘·문법 주석

  1. §30Gabinio pecuniam Postumus cum cogeret — 접속사 cum이 이끄는 시간·상황의 종속절(cogeret은 접속법 미완료 과거). Gabinio는 여격(간접 목적격 또는 이익의 여격)으로, 포스투무스가 '가비니우스를 위해' 돈을 징수하고 있었음을 나타냄.
  2. §31qui tandem convenit aut tam gravi onere... aut in tanta mercede... — 비인칭 동사 convenit의 주어가 되는 두 개의 대격+부정사(A.C.I.) 구가 aut... aut...에 의해 병렬로 연결됨. 첫 번째는 mille talentum accessionem esse factam이며, 두 번째는 mille talentum decessionem esse concessam임.
  3. §32isdem testibus — 완료분사 non productis와 recitatis의 수식을 받는 탈격 독립구(Ablative Absolute). '바로 동일한 증인들에 의해, 그들이 직접 소환되지 않고 증언이 낭독된 채로'라는 뜻을 지님.
  4. §33nec, quam diu inimicissimus Gabinio fui, non amicissimus mihi Cn. Pompeius fuit — 이중 부정(nec... non...)을 사용한 구조. "내가 가비니우스에게 최대의 원수였던 동안, 폼페이우스가 나에게 가장 친한 친구가 아니었던 것은 아니다"라 하여, 실제로는 매우 긴밀한 우정 관계에 있었음을 강조함.
  5. §35nec mihi longius quicquam est... quam videre — 비교급 형용사 longius를 부정하는 관용적 표현. longius quicquam('더 멀리 있는 것' 또는 '더 지체되는 것')이 없다, 즉 "나에게 저들의 얼굴을 보는 것보다 더 기다려지거나 절실한 일은 없다"라는 강한 열망을 나타냄.
  6. §36cum... ne locus quidem novo testi soleat esse — 접속사 cum이 이끄는 상황 또는 원인의 종속절. ne... quidem(~조차 없다)이 locus를 수식하고, 여격 novo testi(새로운 증인을 위한 여지)가 이에 걸림.

이 구절 인용하기

마르쿠스 툴리우스 키케로, 라비리우스 포스투무스 변론 §30-36. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi0474.phi030.humanitext-lat2:30-36

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.