Humanitext Reader

마르쿠스 툴리우스 키케로 · 스카우루스 변론 §25-34

고발인의 조사 부실 비판과 아피우스의 정치적 음모

6개 구절 중 4번째 · 라틴어

요약

키케로는 자신의 철저한 현지 조사 경험을 언급하며 고발인 트리아리우스의 태만을 비판하고, 이 재판이 아피우스 클라우디우스가 형제의 선거를 돕기 위해 꾸민 정치적 음모임을 폭로한다。

§25an ego querelas atque iniurias aratorum non in segetibus ipsis arvisque cognoscerem? peragravi, inquam, Triari, durissima quidem hieme vallis Agrigentinorum atque collis.
제가 경작자들의 불만과 피해를 밀밭 자체와 경작지 자체에서 직접 알아내야 하지 않았겠습니까? 트리아리우스여, 정녕 말하건대, 저는 극심한 겨울에 아그리겐툼 사람들의 계곡과 언덕들을 샅샅이 돌아다녔습니다.
campus ille nobilissimus ac feracissimus ipse me causam paene docuit Leontinus.
저 가장 유명하고 비옥한 레온티니 평원 자체가 제게 사건의 전말을 거의 가르쳐 주었습니다.
adii casas aratorum, a stiva ipsa homines mecum conloquebantur.
저는 경작자들의 오두막을 방문했고, 사람들은 보습 손잡이를 잡은 채 저와 대화를 나누었습니다.
§26itaque sic fuit illa expressa causa non ut audire ea quae dicebam, iudices, sed ut cernere et paene tangere viderentur.
그리하여 배심원 여러분, 그 사건은 제가 말하는 것을 여러분이 귀로 듣는 것이 아니라 눈으로 보고 거의 손으로 만지는 것처럼 느껴질 정도로 생생하게 묘사되었습니다.
neque enim mihi probabile neque verum videbatur me, cum fidelissimae atque antiquissimae provinciae patrocinium recepissem, causam tamquam unius clientis in cubiculo meo discere.
극히 충실하고 가장 오래된 속주의 변호를 맡은 제가, 마치 단 한 명의 의뢰인의 사건인 양 제 침실에서 사건을 파악하는 것은 제게 있을 법하지도 않고 옳지도 않아 보였기 때문입니다.
§27ego nuper, cum Reatini, qui essent in fide mea, me suam publicam causam de Velini fluminibus et cuniculis apud hos consules agere voluissent, non existimavi me neque dignitati praefecturae gravissimae neque fidei meae satis esse facturum, nisi me causam illam non solum homines sed etiam locus ipse lacusque docuisset.
최근에 제 보호 아래 있던 레아테인들이 웰리누스 강의 수로와 지하 배수관에 관한 그들의 공적 사건을 현 집정관들 앞에서 제가 대리해 주기를 바랐을 때, 만약 사람들뿐만 아니라 그 장소 자체와 호수 자체가 제게 그 사건을 가르쳐 주지 않았더라면, 저는 극히 중요한 행정구의 존엄함과 제 신의를 다하지 못했을 것이라 생각했습니다.
§28neque tu aliter fecisses, Triari, si te id tui isti Sardi facere voluissent, hi qui te in Sardiniam minime venire voluerunt, ne longe aliter omnia atque erant ad te delata cognosceres, nullam multitudinis in Sardinia querelam, nullum in Scaurum odium populi
트리아리우스여, 만약 그대의 저 사르디니아인들이 그대에게 그렇게 하기를 바랐더라면 그대 역시 다르게 행동하지 않았을 것입니다. 그대가 사르디니아에 오는 것을 전혀 원치 않았던 저들은, 실상 모든 것이 그대에게 보고된 바와 전혀 다르다는 것, 즉 사르디니아에는 민중의 불만이 전혀 없고 스카우루스에 대한 인민의 증오도 전혀 없다는 것을 그대가 알게 될까 봐 두려워했던 것입니다.
§29anhelitu Aetnam ardere dicunt, sic Verrem obruissem Sicilia teste tota.
사람들은 에트나 산이 숨결로 불타고 있다고 말하지만, 그처럼 저 역시 시켈리아 전체를 증인 삼아 웨레스를 압도해 버렸을 것입니다.
tu vero comperendinasti uno teste producto.
그러나 그대는 겨우 한 명의 증인만을 내세운 채 재판을 연기했습니다.
at quo teste, di immortales! non satis quod uno, non quod ignoto, non quod levi; etiamne Valerio teste primam actionem confecisti, qui patris tui beneficio civitate donatus gratiam tibi non inlustribus officiis, sed manifesto periurio rettulit?
아, 불멸의 신들이시여, 그런데 그 증인은 대체 어떤 자였습니까! 겨우 한 명이라는 것, 신원 미상이라는 것, 가볍고 믿을 수 없는 자라는 것만으로는 충분치 않았다는 듯이, 그대는 발레리우스라는 증인과 함께 제1차 소송 절차를 마쳤단 말입니까? 그는 그대 부친의 은혜로 시민권을 얻었음에도, 뛰어난 공헌이 아니라 명백한 위증으로써 그대에게 보답했습니다.
§30quod si te omen nominis vestri forte duxit, nos tamen id more maiorum, quia faustum putamus, non ad perniciem, verum ad salutem interpretamur.
만약 그대들 이름의 징조가 우연히 그대를 이끌었다 하더라도, 우리 조상들의 관습에 따라 우리는 그것을 길한 것으로 여기므로 파멸이 아니라 구원을 향한 것으로 해석합니다.
sed omnis ista celeritas ac festinatio, quod inquisitionem, quod priorem actionem totam sustulisti, illud patefecit et inlustravit quod occultum tamen non erat, non esse hoc iudicium iudici, sed comitiorum consularium causa comparatum.
그러나 그대가 조사를 취소하고 제1차 소송 절차 전체를 중단한 그 모든 신속함과 급박함은, 비록 감추어져 있지는 않았으나 다음의 사실을 폭로하고 분명히 드러내 주었습니다. 즉, 이 재판은 재판 자체를 위해서가 아니라 집정관 선거를 위해 마련된 것이라는 점입니다.
§31hic ego Appium Claudium, consulem fortissimum atque ornatissimum virum mecumque, ut spero, fideli in gratiam reditu firmoque coniunctum, nullo loco, iudices, vituperabo.
여기서 저는 매우 용감하고 기품 있는 집정관이자, 제가 바라건대 진실한 화해로써 저와 굳건히 결합된 아피우스 클라우디우스에 대해, 배심원 여러분, 그 어느 점에서도 비난하지 않을 것입니다.
fuerint enim eae partes aut eius quem id facere dolor et suspicio sua coegit, aut eius qui has sibi partis depoposcit, quod aut non animadvertebat quem violaret, aut facilem sibi fore in gratiam reditum arbitrabatur;
왜냐하면 그러한 역할은 자신의 고통과 의심이 그렇게 하도록 강요한 자의 역할이었거나, 자신이 누구를 해치고 있는지 깨닫지 못했거나 혹은 화해하는 것이 쉬우리라 생각하여 이 역할을 자처한 자의 역할이었을 것이기 때문입니다.
§32ego tantum dicam quod et causae satis et in illum minime durum aut asperum possit esse.
저는 단지 사건에 충분하면서도 그에게는 결코 가혹하거나 거칠지 않을 만한 이야기만 하겠습니다.
quid enim habet turpitudinis Appium Claudium M. Scauro esse inimicum? quid? avus eius P. Africano non fuit, quid? mihi ipsi idem iste, quid? ego illi? quae inimicitiae dolorem utrique nostrum fortasse aliquando, dedecus vero certe numquam attulerunt.
아피우스 클라우디우스가 마르쿠스 스카우루스와 원수가 된 것에 무슨 수치스러운 일이 있겠습니까? 무엇입니까? 그의 조부도 푸블리우스 아프리카누스에게 그러하지 않았습니까? 무엇입니까? 저와 같은 자에게도 그가 그러하지 않았습니까? 무엇입니까? 저는 그에게 그러하지 않았습니까? 이러한 적대 관계는 우리 양측 모두에게 언젠가 고통을 안겨주었을지는 몰라도, 수치심은 확실히 단 한 번도 가져다주지 않았습니다.
§33successori decessor invidit, voluit eum quam maxime offensum quo magis ipsius memoria excelleret;
전임자는 후임자를 시기하여, 자신의 기억이 더욱 돋보이도록 그가 최대한 타격을 입기를 바랐습니다.
res non modo non abhorrens a consuetudine sed usitata etiam et valde pervagata.
이는 관습에서 벗어난 일은커녕 흔하고 널리 퍼진 일입니다.
neque vero tam haec ipsa cotidiana res Appium Claudium illa humanitate et sapientia praeditum per se ipsa movisset, nisi hunc C. Claudi, fratris sui, competitorem fore putasset.
그리고 만약 이 스카우루스가 자신의 형제인 가이우스 클라우디우스의 경쟁 상대가 되리라 생각하지 않았더라면, 저 고상한 인품과 지혜를 갖춘 아피우스 클라우디우스가 이러한 일상적인 일 자체에 이토록 흔들리지는 않았을 것입니다.
§34qui sive patricius sive plebeius esset—nondum enim certum constituerat—cum hoc sibi contentionem fore putabat, Appius autem hoc maiorem etiam quod illum in pontificatus petitione, in saliatu, in ceteris meminerat fuisse patricium.
그 형제는 자신이 귀족이든 평민이든—아직 확실히 결정하지는 않았지만—이 사람과 다투게 되리라 생각했고, 아피우스는 그가 사제직 출마와 살리이 사제직 등에서 귀족이었던 것을 기억했기에 이 다툼을 더욱 중대하게 여겼습니다.
quam ob rem se consule neque repelli fratrem volebat neque, iste si patricius esset, parem Scauro fore videbat, nisi hunc aliquo aut metu aut infamia perculisset.
그렇기에 자신이 집정관인 동안 형제가 낙선하는 것을 원치 않았으며, 만약 상대가 귀족이라면 그를 어떤 두려움이나 오명으로 타격하지 않는 한 자기 형제가 스카우루스의 대적 상대가 되지 못하리라는 것을 꿰뚫어 보고 있었던 것입니다.

어휘·문법 주석

  1. §25cognoscerem — 망설임 의문(deliberative subjunctive)의 접속법 반과거로, 과거의 마땅한 의무나 당연함을 반문의 형태로 나타낸다。
  2. §26non ut audire... viderentur — 결과의 ut절. viderentur(~처럼 보이다)가 주동사이며, 부정사 audire(듣다)와 cernere et paene tangere(보다 그리고 거의 만지다)가 보어로 기능한다。
  3. §28nullum in Scaurum odium populi — 문장 중단(aposiopesis) 또는 사본 결손 부분. 이 명사구 뒤에 이어져야 할 동사가 결여되어 있으나, 문맥상 "스카우루스에 대한 인민의 증오가 없음을 (알게 되다)"라는 의미로 보완하여 해석된다。
  4. §29obruissem — 접속법 과거완료. 독립탈격 구문 "Sicilia teste tota"(시켈리아 전체가 증인이라면)를 조건절(Protasis)의 대용으로 삼는, 과거 반사실 조건문의 귀결절(Apodosis)이다。
  5. §30non esse hoc iudicium iudici — 동사 patefecit 및 inlustravit에 의해 이끌리는 대격 부정사(A.c.I.) 구문. iudici는 목적의 여격(또는 소유의 여격)으로 "이 재판이 재판 자체를 위한 것이 아니다"라는 의미를 나타낸다。
  6. §33successori decessor — 주어와 격 관계의 정리. decessor(전임자, 주격)가 주어이며, successori(후임자, 여격)는 동사 invidit(시기하다, 통상 여격을 지배)의 목적어이다。

이 구절 인용하기

마르쿠스 툴리우스 키케로, 스카우루스 변론 §25-34. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:latinLit:phi0474.phi029.humanitext-lat2:25-34

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.