§2.1.41̔ιππάρχῳ μὲν οὖν μὴ γεωγραφοῦντι ἀλλʼ ἐξετάζοντι τὰ λεχθέντα ἐν τῇ γεωγραφίᾳ τῇ Ἐρατοσθένους οἰκεῖον ἦν ἐπὶ πλέον τὰ καθʼ ἕκαστα εὐθύνειν.
따라서 스스로 지리학을 저술하는 것이 아니라 에라토스테네스의 지리학에서 말해진 바를 검토하는 입장에 있었던 히파르코스에게는, 개별적인 사항들을 보다 상세히 규명하는 것이 그 본분에 맞는 일이었다.
ἡμεῖς δʼ ἐν οἷς μὲν κατορθοῖ, τὸ πλέον δʼ ἔτι ὅπου καὶ πλημμελεῖ, τὸν καθʼ ἕκαστα οἰκεῖον λόγον ᾠήθημεν δεῖν προσάγειν, τὰ μὲν ἐπανορθοῦντες, ὑπὲρ ὧν δʼ ἀπολυόμενοι τὰς ἐπιφερομένας αἰτίας ὑπὸ τοῦ Ἱππάρχου, καὶ αὐτὸν τὸν Ἵππαρχον συνεξετάζομεν, ὅπου τι φιλαιτίως εἴρηκεν.
그러나 우리는 그가 올바르게 짚은 부분과, 더욱이 그가 그르치고 있는 부분들에서 각각의 사정에 맞는 적절한 논증을 제시해야 마땅하다고 생각하여, 한편으로는 오류를 바로잡고 다른 한편으로는 히파르코스에 의해 제기된 비난들로부터 그를 변호하면서, 동시에 히파르코스 자신도 책망하듯 말한 부분이 있다면 함께 검토하고자 한다.
ἐν δὲ τούτοις ὁρῶντες ἤδη τὸν μὲν τελέως παραπαίοντα, τὸν δὲ δικαίως ἐπικαλοῦντα, ἀρκεῖν ὑπολαμβάνομεν, ἂν ἐν αὐτῇ τῇ γεωγραφίᾳ τὰ ὄντα λέγοντες ἐπανορθῶμεν αὐτόν.
그러나 이러한 사항들 속에서 이미 한쪽(에라토스테네스)은 완전히 빗나간 소리를 하고 있고 다른 쪽(히파르코스)은 정당하게 비판하고 있음을 보는바, 우리는 지리학 저술 자체 속에서 실제 사실을 말함으로써 그를 바로잡는다면 그것으로 충분하다고 판단한다.
ἐφʼ ὧν γὰρ συνεχῆ καὶ ἐπιπολάζοντά ἐστι τὰ ἁμαρτανόμενα, κρεῖττον μηδὲ μεμνῆσθαι πλὴν εἰ σπάνιόν τι καὶ καθόλου, ὅπερ πειρασόμεθα ποιεῖν ἐν τοῖς καθʼ ἕκαστα.
왜냐하면 오류가 끊임없이 반복되고 피상적인 자들에 대해서는, 드문 경우이거나 개괄적으로 언급하는 경우를 제외하고는 아예 언급하지 않는 편이 낫기 때문이며, 그것(개괄적인 언급)이야말로 우리가 각각의 구체적인 부분에서 시도하고자 하는 바이다.
καὶ νῦν δʼ εἰρήσθω ὅτι καὶ Τιμοσθένης καὶ Ἐρατοσθένης καὶ οἱ ἔτι τούτων πρότεροι τελέως ἠγνόουν τά τε Ἰβηρικὰ καὶ τὰ Κελτικά, μυρίῳ δὲ μᾶλλον τὰ Γερμανικὰ καὶ τὰ Βρεττανικά, ὡς δʼ αὕτως τὰ τῶν Γετῶν καὶ Βασταρνῶν.
그리고 이제, 티모스테네스와 에라토스테네스, 그리고 이들보다 훨씬 더 이전의 인물들은 이베리아 와 켈트 지역의 일을 완전히 알지 못했고, 게르마니아와 브리타니아의 일에 대해서는 만 배나 더 무지했으며, 게타이인들과 바스타르나이인들의 사정에 대해서도 마찬가지였다는 점을 밝혀두어야 하겠다.
ἐπὶ πολὺ δʼ ἀγνοίας ἐτύγχανον ἀφιγμένοι καὶ τῶν κατʼ Ἰταλίαν καὶ τὸν Ἀδρίαν καὶ τὸν Πόντον καὶ τῶν ἐφεξῆς προσαρκτίων μερῶν· εἰ καὶ τὰ τοιαῦτα ἴσως φιλαίτια.
또한 그들은 이탈리아, 아드리아해, 폰토스(흑해) 및 그 뒤를 잇는 북방 지역들에 관해서도 대단히 깊은 무지 상태에 이르러 있었는데, 비록 이와 같은 잘못들 역시 똑같이 비난의 대상이 될 수 있을지라도 그러하다.
τοῦ γὰρ Ἐρατοσθένους ἐπὶ τῶν πόρρω διεστηκότων τὰ παραδεδομένα φάσκοντος ἐρεῖν διαστήματα, μὴ διισχυριζομένου δὲ καὶ λέγοντος ὡς παρέλαβε, προστιθέντος δʼ ἔστιν ὅπου τὰ ἐπʼ εὐθείας μᾶλλον καὶ ἧττον, οὐ δεῖ προσάγειν τὸν ἀκριβῆ ἔλεγχον τοῖς μὴ ὁμολογουμένοις πρὸς ἄλληλα διαστήμασιν·
왜냐하면 에라토스테네스는 멀리 떨어진 지역들의 거리에 대해 전해지는 거리를 말하겠다고 표명할 뿐, 이를 확언하지 않고 자신이 전해 들은 대로 말하는 것이라 하며, 어떤 경우에는 그것이 대개 직선상에 있다고 덧붙이고 있기 때문에, 서로 일치하지 않는 거리들에 대해 엄격한 반박을 들이대서는 안 되기 때문이다.
ὅπερ ποιεῖν πειρᾶται ὁ Ἵππαρχος ἔν τε τοῖς πρότερον λεχθεῖσι καὶ ἐν οἷς τὰ περὶ τὴν Ὑρκανίαν μέχρι Βακτρίων καὶ τῶν ἐπέκεινα ἐθνῶν ἐκτίθεται διαστήματα, καὶ ἔτι τὰ ἀπὸ Κολχίδος ἐπὶ τὴν Ὑρκανίαν θάλατταν.
히파르코스는 앞서 언급된 점들뿐만 아니라, 퓌르카니아에서 박트리아 및 그 너머의 종족들에 이르는 거리들이 제시되어 있는 부분들과, 나아가 콜키스에서 퓌르카니아해에 이르는 거리들에서도 바로 그러한 반박을 시도하고 있다.
οὐ γὰρ ὁμοίως ἐπί τε τούτων ἐξεταστέον αὐτὸν καὶ ἐπὶ τῶν κατὰ τὴν ἠπειρῶτιν παραλίαν καὶ τοὺς ἄλλους τοὺς οὕτω γνωρίμους τόπους·
왜냐하면 이 지역들에 있어서 에라토스테네스를 검토하는 방식은 대륙의 연안이나 그 밖의 이처럼 잘 알려진 지역들에 관한 검토와 같아서는 안 되기 때문이다.
ἀλλʼ οὐδʼ ἐπὶ τούτων γεωμετρικῶς, ὅπερ ἔφην, ἀλλὰ γεωγραφικῶς μᾶλλον.
아니, 그 잘 알려진 지역들에서조차 내가 말했듯이 기하학적이 아니라 오히려 지리학적으로 검토되어야 한다.
αἰτιασάμενος δʼ οὖν τινα τῶν Αἰθιοπικῶν ἐπὶ τέλει τοῦ δευτέρου ὑπομνήματος τῶν πρὸς τὴν Ἐρατοσθένους γεωγραφίαν πεποιημένων, ἐν τῷ τρίτῳ φησὶ τὴν μὲν πλείω θεωρίαν ἔσεσθαι μαθηματικήν, ἐπὶ ποσὸν δὲ καὶ γεωγραφικήν·
아무튼 에라토스테네스의 지리학에 대응하여 저술된 두 번째 저술의 끝부분에서 에티오피아에 관한 몇몇 사항을 비판한 뒤, 히파르코스는 세 번째 저술에서 고찰의 대부분은 수학적인 것이 될 것이며, 어느 정도는 지리학적인 것도 될 것이라고 말한다.
οὐδʼ ἐπὶ ποσὸν μέντοι δοκεῖ μοι ποιήσασθαι γεωγραφικήν, ἀλλὰ πᾶσαν μαθηματικήν, διδόντος καὶ τοῦ Ἐρατοσθένους τὴν τοιαύτην πρόφασιν.
그러나 그는 지리학적인 고찰을 '어느 정도'조차 수행한 것으로 보이지 않으며 오히려 전적으로 수학적으로만 고찰한 것으로 보이는데, 에라토스테네스 역시 그러한 구실을 제공한 바가 있다.
πολλαχοῦ γὰρ ἐκπίπτει πρὸς τὸ ἐπιστημονικώτερον τῆς προκειμένης ἱστορίας, ἐκπεσὼν δὲ οὐκ ἀκριβεῖς ἀλλʼ ὁλοσχερεῖς ποιεῖται τὰς ἀποφάσεις, τρόπον τινὰ ἐν μὲν τοῖς γεωγραφικοῖς μαθηματικὸς ἐν δὲ τοῖς μαθηματικοῖς γεωγραφικὸς ὤν, ὥστε πρὸς ἄμφω δίδωσιν ἀφορμὰς τοῖς ἀντιλέγουσιν, ἐν δὲ τούτῳ τῷ ὑπομνήματι καὶ δικαίας καὶ οὗτος καὶ ὁ Τιμοσθένης, ὥστʼ οὐδʼ ἡμῖν καταλείπεται συνεπισκοπεῖν, ἀλλʼ ἀρκεῖσθαι τοῖς ὑπὸ τοῦ Ἱππάρχου λεχθεῖσιν.
왜냐하면 에라토스테네스는 많은 곳에서 당면한 지리적 탐구보다 학문적인(수학적인) 방면으로 탈선하며, 탈선한 뒤에는 정밀하지 않고 대강의 결론을 내리기 때문인데, 그는 어떤 의미에서 지리학적 사항에서는 수학자이고 수학적 사항에서는 지리학자여서, 결국 양쪽 모두에서 반대자들에게 빌미를 제공하고 만다. 그리고 이 저술에서 그와 티모스테네스 모두 정당한 빌미를 제공하고 있는바, 따라서 우리에게는 함께 더 깊이 검토할 여지가 남아 있지 않으며, 히파르코스가 언급한 것들로 충분히 만족하는 수밖에 없다.