§1.2.37Ἀπολλόδωρος δὲ ἐπιτιμᾷ Καλλιμάχῳ, συνηγορῶν τοῖς περὶ τὸν Ἐρατοσθένη, διότι καίπερ γραμματικὸς ὢν παρὰ τὴν Ὁμηρικὴν ὑπόθεσιν καὶ τὸν ἐξωκεανισμὸν τῶν τόπων, περὶ οὓς τὴν πλάνην φράζει, Γαῦδον καὶ Κόρκυραν ὀνομάζει.
아폴로도로스는 에라토스테네스의 추종자들을 옹호하며 칼리마코스를 비난하는데, 그가 문법학자임에도 불구하고, 호메로스의 가정 및 방랑을 묘사하는 장소들을 대양 밖으로 옮겨놓은 것에 반하여, 가우도스와 코르키라를 지명하고 있기 때문이다.
ἀλλʼ εἰ μὲν μηδαμοῦ γέγονεν ἡ πλάνη, ἀλλʼ ὅλον πλάσμα ἐστὶν Ὁμήρου τοῦτο, ὀρθὴ ἡ ἐπιτίμησις·
그러나 만일 방랑이 어디에서도 일어나지 않았고 이것이 완전히 호메로스의 창작물이라면 그 비난은 옳다.
ἢ εἰ γέγονε μέν, περὶ ἄλλους δὲ τόπους, δεῖ λέγειν εὐθὺς καὶ περὶ τίνας, ἐπανορθούμενον ἅμα τὴν ἄγνοιαν.
혹은 만일 일어났으되 다른 장소들에서였다면, 아폴로도로스는 동시에 그 무지를 바로잡으면서 즉시 어떤 장소들에 대해서였는지도 말해야 한다.
μήτε δὲ ὅλου πλάσματος εἶναι πιθανῶς λεγομένου, καθάπερ ἐπεδείκνυμεν, μήτʼ ἄλλων τόπων κατὰ πίστιν μείζω δεικνυμένων, ἀπολύοιτʼ ἂν τῆς αἰτίας ὁ Καλλίμαχος.
그러나 그것이 전체적인 창작물이라고 그럴듯하게 말할 수도 없고, 다른 장소들이 더 큰 신뢰성을 가지고 제시되지도 않는 이상, 칼리마코스는 혐의를 벗을 수 있을 것이다.
§1.2.38οὐδʼ ὁ Σκήψιος δὲ Δημήτριος εὖ, ἀλλὰ καὶ τῷ Ἀπολλοδώρῳ τῶν ἁμαρτιῶν ἐνίων αἴτιος ἐκεῖνος κατέστη.
스케프시스의 데메트리오스 역시 훌륭하지 못하며, 오히려 그가 아폴로도로스의 몇몇 오류들의 원인이 되었다.
πρὸς γὰρ Νεάνθη τὸν Κυζικηνὸν φιλοτιμοτέρως ἀντιλέγων εἰπόντα ὅτι οἱ Ἀργοναῦται πλέοντες εἰς Φᾶσιν τὸν ὑφʼ Ὁμήρου καὶ τῶν ἄλλων ὁμολογούμενον πλοῦν ἱδρύσαντο τὰ τῆς Ἰδαίας μητρὸς ἱερὰ περὶ Κύζικον, ἀρχὴν φησὶ μηδʼ εἰδέναι τὴν εἰς Φᾶσιν ἀποδημίαν τοῦ Ἰάσονος Ὅμηρον.
왜냐하면 아르고나우타이들이 호메로스와 다른 이들이 인정하는 항로인 파시스로 항해하는 도중에 퀴지코스 주변에 이다의 어머니 신전들을 세웠다고 말한 퀴지코스의 네안테스에 대해 다소 경쟁심을 가지고 반론하면서, 데메트리오스는 호메로스가 이아손의 파시스 행을 애초에 알지도 못했다고 주장하기 때문이다.
τοῦτο δʼ οὐ μόνον τοῖς ὑφʼ Ὁμήρου λεγομένοις μάχεται, ἀλλὰ καὶ τοῖς ὑπʼ αὐτοῦ.
그러나 이것은 호메로스가 말한 것들과 충돌할 뿐만 아니라 그 자신이 말한 것들과도 충돌한다.
φησὶ γὰρ τὸν Ἀχιλλέα Λέσβον μὲν πορθῆσαι καὶ ἄλλα χωρία, Λήμνου δʼ ἀποσχέσθαι καὶ τῶν πλησίον νήσων διὰ τὴν πρὸς Ἰάσονα καὶ τὸν υἱὸν Εὔνεων συγγένειαν τότε τὴν νῆσον κατέχοντα.
그는 아킬레우스가 레스보스와 다른 지역들은 약탈했으나, 레무노스와 그 인근 섬들은 당시 그 섬을 지배하고 있던 이아손 및 그의 아들 에우네오스와의 친족 관계 때문에 약탈을 삼갔다고 말하기 때문이다.
πῶς οὖν ὁ ποιητὴς τοῦτο μὲν ᾔδει, διότι συγγενεῖς ἢ ὁμοεθνεῖς ἢ γείτονες ἢ ὁπωσοῦν οἰκεῖοι ὑπῆρχον ὅ τε Ἀχιλλεὺς καὶ ὁ Ἰάσων (ὅπερ οὐδαμόθεν ἄλλοθεν ἀλλʼ ἐκ τοῦ Θετταλοὺς ἀμφοτέρους εἶναι συνέβαινε, καὶ τὸν μὲν Ἰώλκιον τὸν δʼ ἐκ τῆς Φθιώτιδος Ἀχαιίδος ὑπάρχειν), τοῦτο δʼ ἠγνόει, πόθεν ἦλθε τῷ Ἰάσονι, Θετταλῷ καὶ Ἰωλκίῳ ὑπάρχοντι, ἐν μὲν τῇ πατρίδι μηδεμίαν καταλιπεῖν διαδοχήν, Λήμνου δὲ καταστῆσαι κύριον τὸν υἱόν;
그렇다면 시인이 한편으로는 아킬레우스와 이아손이 친족이거나 동포이거나 이웃이거나 어떻게든 친한 관계였다는 것(이것은 다른 데서가 아니라 둘 다 테살리아인이며 한 사람은 이올코스 출신이고 다른 사람은 아카이아 프티오티스 출신이라는 점에서 비롯된 것인데)은 알았으면서, 다른 한편으로는 테살리아인이자 이올코스인인 이아손에게 어찌하여 조국에는 아무런 후계자도 남기지 않고 레무노스의 지배자로 그의 아들을 세우게 되었는지는 몰랐단 말인가?
καὶ Πελίαν μὲν ᾔδει καὶ τὰς Πελιάδας καὶ τὴν ἀρίστην αὐτῶν καὶ τὸν υἱὸν αὐτῆς
Εὔμηλον, τὸν ὑπʼ Ἀδμήτῳ τέκε δῖα γυναικῶν Ἄλκηστις, Πελίαο θυγατρῶν εἶδος ἀρίστη,
τῶν δὲ περὶ τὸν Ἰάσονα συμβάντων καὶ τὴν Ἀργὼ καὶ τοὺς Ἀργοναύτας, τῶν ὁμολογουμένων παρὰ πᾶσιν, ἀνήκοος ἦν, ἐν δὲ τῷ ὠκεανῷ τὸν παρʼ Αἰήτου πλοῦν ἔπλαττεν, ἀρχὴν μηδεμίαν ἐξ ἱστορίας λαβών;
그리고 펠리아스와 펠리아스의 딸들, 그리고 그들 중 가장 뛰어난 딸과 그녀의 아들 에우멜로스—"그를 아드메토스에게 낳아주었으니, 여인들 중 고귀한 알케스티스, 펠리아스의 딸들 중 용모가 가장 뛰어난 이"—에 대해서는 알았으면서, 만인에게 인정받는 이아손과 아르고호와 아르고나우타이들에 관한 일들에 대해서는 들은 바도 없어서, 역사로부터 아무런 단초도 얻지 못한 채 대양 속에서 아이에테스로부터의 항해를 꾸며냈단 말인가?