§1.2.25πρὸς μὲν οὖν Κράτητα μακροῦ λόγου δεῖ καὶ ἴσως οὐδὲν ὄντος πρὸς τὰ νῦν.
이제 크라테스에 대해서는 긴 논박이 필요하지만, 그것은 아마도 현재의 목적에는 전혀 무용할 것이다.
Ἀριστάρχου δὲ τοῦτο μὲν ἐπαινῶμεν, διότι τὴν Κρατήτειον ἀφεὶς ὑπόθεσιν δεχομένην πολλὰς ἐνστάσεις περὶ τῆς καθʼ ἡμᾶς Αἰθιοπίας ὑπονοεῖ γεγονέναι τὸν λόγον· τὰ δʼ ἄλλα ἐπισκοπῶμεν.
그러나 아리스스타르코스에 대해서는, 수많은 반론을 야기하는 크라테스의 가설을 제쳐두고 시인의 언급이 우리 쪽 아이티오피아에 관한 것이라고 생각한 점을 두고 한편으로는 찬사하되, 다른 점들에 대해서는 검토하기로 하자.
καὶ πρῶτον ὅτι καὶ αὐτὸς μικρολογεῖται μάτην περὶ τῆς γραφῆς.
그리고 첫째로 그 자신 역시 이독(異讀)을 둘러싸고 헛되이 옥신각신하고 있다는 점이다.
καὶ γὰρ ἂν ἑκατέρως γράφηται, δύναται ἐφαρμόττειν τοῖς νοήμασιν αὐτοῦ.
실제로 어느 쪽으로 쓰이든 시인의 생각에 부합할 수 있기 때문이다.
τί γὰρ διαφέρει λέγειν ἢ οὕτως
δύο εἰσὶ καθʼ ἡμᾶς Αἰθίοπες, οἱ μὲν πρὸς ἀνατολὰς οἱ δὲ πρὸς δύσεις,
ἢ οὕτως
καὶ γὰρ πρὸς ἀνατολὰς καὶ πρὸς δύσεις;
즉, “우리 쪽 아이티오피아인은 둘이니, 한 부류는 동쪽에 있고 다른 부류는 서쪽에 있다”라고 말하는 것과, “동쪽에도 있고 서쪽에도 있기 때문이다”라고 말하는 것 사이에 무슨 차이가 있겠는가?
ἔπειθʼ ὅτι ψευδοῦς προΐσταται δόγματος.
둘째로 그가 잘못된 도그마를 옹호하고 있다는 점이다.
φέρε γὰρ τὸν ποιητὴν ἀγνοεῖν μὲν τὸν ἰσθμόν, τῆς δὲ κατʼ Αἴγυπτον Αἰθιοπίας μεμνῆσθαι ὅταν φῇ
Αἰθίοπας, τοὶ διχθὰ δεδαίαται.
시인이 “아이티오피아인들, 그들은 두 갈래로 나뉘어 사니” 라고 말했을 때, 지협은 알지 못했으나 에집트 인근의 아이티오피아를 염두에 두고 있었다고 가정해보자.
πῶς οὖν;
그렇다면 어떠한가?
οὐ διχθὰ δεδαίαται οὕτως, ἀλλʼ ἀγνοῶν οὕτως εἴρηκεν ὁ ποιητής;
그들이 이처럼 두 갈래로 나뉘어 있지 않은데, 시인이 무지하여 그렇게 말했단 말인가?
πότερʼ οὐδʼ ἡ Αἴγυπτος, οὐδʼ οἱ Αἰγύπτιοι ἀπὸ τοῦ Δέλτα ἀρξάμενοι μέχρι πρὸς Συήνην ὑπὸ τοῦ Νείλου δίχα διῄρηνται
οἱ μὲν δυσομένου Ὑπερίονος, οἱ δʼ ἀνιόντος;
에집트 자체도, 델타에서 시작하여 시에네에 이르는 에집트인들도, 나일 강에 의해 두 갈래로 나뉘어, “한 부류는 히페리온이 지는 곳에, 다른 부류는 뜨는 곳에” 있는 것이 아니란 말인가?
τί δʼ ἄλλο ἡ Αἴγυπτός ἐστι πλὴν ἡ ποταμία, ἣν ἐπικλύζει τὸ ὕδωρ;
물이 범람하는 강가의 땅을 제외하면 에집트란 다른 무엇이겠는가?
αὕτη δʼ ἐφʼ ἑκάτερα τοῦ ποταμοῦ κεῖται πρὸς ἀνατολὴν καὶ δύσιν.
그리고 이 땅은 강의 양편, 즉 동쪽과 서쪽에 위치하고 있다.
ἀλλὰ μὴν ἡ Αἰθιοπία ἐπʼ εὐθείας ἐστὶ τῇ Αἰγύπτῳ καὶ παραπλησίως ἔχει πρός τε τὸν Νεῖλον καὶ τὴν ἄλλην φύσιν τῶν τόπων.
게다가 아이티오피아는 에집트와 일직선상에 있으며, 나일 강과 그 장소들의 다른 자연적 특징에 있어서도 아주 유사하다.
καὶ γὰρ αὕτη στενή τέ ἐστι καὶ μακρὰ καὶ ἐπίκλυστος.
왜냐하면 이 땅 역시 좁고 길며 범람하기 때문이다.
τὰ δʼ ἔξω τῆς ἐπικλύστου ἔρημά τε καὶ ἄνυδρα καὶ σπανίως οἰκεῖσθαι δυνάμενα, τὰ μὲν πρὸς ἕω τὰ δὲ πρὸς δύσιν κεκλιμένα.
범람지 바깥의 지역들은 황량하고 물이 없어 사람이 살기 힘든 곳들이며, 일부는 동쪽으로, 일부는 서쪽으로 치우쳐 있다.
πῶς οὖν οὐχὶ καὶ δίχα διῄρηται;
그렇다면 어떻게 이곳 또한 두 갈래로 나뉘어 있지 않다고 하겠는가?
ἢ τοῖς μὲν τὴν Ἀσίαν ἀπὸ τῆς Λιβύης διαιροῦσιν ἀξιόλογον τοῦθʼ ὅριον ἐφάνη ὁ Νεῖλος, μῆκος μὲν ἀνατείνων ἐπὶ τὴν μεσημβρίαν πλειόνων ἢ μυρίων σταδίων, πλάτος δέ, ὥστε καὶ νήσους ἀπολαμβάνειν μυριάνδρους, ὧν μεγίστη ἡ Μερόη τὸ βασίλειον καὶ μητρόπολις τῶν Αἰθιόπων, αὐτὴν δὲ τὴν Αἰθιοπίαν οὐχ ἱκανὸς ἦν διαιρεῖν δίχα;
아니면 아시아를 리비아로부터 나누는 사람들에게는, 남쪽으로 만 스타디온 이상 뻗어 있고 그 폭은 수만 명이 사는 섬들을 둘러쌀 정도이며 (그 섬들 중 가장 큰 것은 아이티오피아인들의 왕성이자 수도인 메로에이다), 나일 강이 이처럼 주목할 만한 경계로 여겨졌으면서도, 정작 아이티오피아 자체를 두 갈래로 나누기에는 불충분했단 말인가?
καὶ μὴν οἵ γε ἐπιτιμῶντες τοῖς τὰς ἠπείρους τῷ ποταμῷ διαιροῦσι τῶν ἐγκλημάτων τοῦτο μέγιστον προφέρουσιν αὐτοῖς, ὅτι τὴν Αἴγυπτον καὶ τὴν Αἰθιοπίαν διασπῶσι καὶ ποιοῦσι τὸ μέν τι μέρος ἑκατέρας αὐτῶν Λιβυκόν, τὸ δʼ Ἀσιατικόν·
더욱이 대륙들을 강에 의해 나누는 자들을 비난하는 이들은 그들에 대한 가장 큰 죄목으로 바로 이 점을 내세운다. 즉, 그들이 에집트와 아이티오피아를 갈기갈기 찢어놓아 그 각각의 한쪽 부분은 리비아에 속하게 하고 다른 쪽 부분은 아시아에 속하게 만든다는 것이다.
ἢ εἰ μὴ βούλονται τοῦτο, ἢ οὐ διαιροῦσι τὰς ἠπείρους ἢ οὐ τῷ ποταμῷ.
혹은 만약 그들이 이것을 원치 않는다면, 대륙들을 나누지 않거나, 아니면 강에 의해 나누지 않아야 한다.