Humanitext Reader

아리스토텔레스 · 소피스트적 논박 §26-30

반박의 무지와 논점 선취 등 다섯 가지 오류의 해결

29개 구절 중 26번째 · 그리스어

요약

§26-30에서는 반박 정의의 무시, 논점 선취, 수반관계의 오류, 무관한 전제 추가, 복수의 질문을 하나로 묶는 물음 등 다섯 가지 오류에 대한 해결책과 구체적 예시가 제시된다。

§26Τοῖς δὲ παρὰ τὸν ὁρισμὸν γινομένοις τοῦ ἐλέγχου, καθάπερ ὑπεγράφη πρότερον, ἀπαντητέον σκοποῦσι τὸ συμπέρασμα πρὸς τὴν ἀντίφασιν, ὅπως ἔσται τὸ αὐτὸ καὶ κατὰ τὸ αὐτὸ καὶ πρὸς τὸ αὐτὸ καὶ ὡσαύτως καὶ ἐν τῷ αὐτῷ χρόνῳ.
반박의 정의에 의존하여 발생하는 논증들에 대해서는 앞서 개괄한 바와 같이, 결론을 모순언명과 대조하여 그것이 동일한 것에 대해, 동일한 관점에서, 동일한 관계에서, 동일한 방식으로, 그리고 동일한 시간에 해당하는지를 고찰함으로써 대처해야 한다.
Ἐὰν δ᾿ ἐν ἀρχῇ προσέρηται, οὐχ ὁμολογητέον ὡς ἀδύνατον τὸ αὐτὸ εἶναι διπλάσιον καὶ μὴ διπλάσιον, ἀλλὰ φατέον, μὴ μέντοι ὡδί, ὥς ποτ᾿ ἦν τὸ ἐλέγχεσθαι διωμολογημένον.
만일 처음에 질문을 받더라도 동일한 것이 배가 되면서 배가 되지 않는 것이 불가능하다고 인정해서는 안 되며, “그렇지만 이런 방식으로는 아니다”라고 말해야 한다. 일찍이 반박을 구성하는 것으로 합의되었던 바와 같아야 하기 때문이다.
Εἰσὶ δὲ πάντες οἵδ᾿ οἱ λόγοι παρὰ τὸ τοιοῦτο.
그리고 다음과 같은 논증들은 모두 이 점에 기인한다.
Ἆρ᾿ ὁ εἰδὼς ἕκαστον ὅτι ἕκαστον, οἶδε τὸ πρᾶγμα;
각각의 사물이 각각의 사물임을 아는 사람은 그 사물을 아는 것인가?
Καὶ ὁ ἀγνοῶν ὡσαύτως;
그리고 모르는 사람도 마찬가지인가?
Εἰδὼς δέ τις τὸν Κορίσκον ὅτι Κορίσκος, ἀγνοοίη ἂν ὅτι μουσικός, ὥστε ταὐτὸ ἐπίσταται καὶ ἀγνοεῖ.
하지만 코리스코스가 코리스코스라는 것을 아는 사람이 그가 교양(음악)이 있다는 것을 모를 수 있다. 따라서 그는 동일한 것을 알면서도 모르는 셈이다.
Ἆρα τὸ τετράπηχυ τοῦ τριπήχεος μεῖζον;
4큐빗인 것은 3큐빗인 것보다 더 큰가?
Γένοιτο δ᾿ ἂν ἐκ τριπήχους τετράπηχυ κατὰ τὸ μῆκος·
하지만 3큐빗이었던 것으로부터 길이에서 4큐빗인 것이 생겨날 수 있다.
τὸ δὲ μεῖζον ἐλάττονος μεῖζον· αὐτὸ ἄρα αὑτοῦ μεῖζον καὶ ἔλαττον.
그리고 더 큰 것은 더 작은 것보다 더 큰 법이므로, 따라서 그것은 자기 자신보다 더 크면서도 더 작게 된다.
§27Τοὺς δὲ παρὰ τὸ αἰτεῖσθαι καὶ λαμβάνειν τὸ ἐν ἀρχῇ πυνθανομένῳ μέν, ἂν ᾖ δῆλον, οὐ δοτέον, οὐδ᾿ ἂν ἔνδοξον ᾖ, λέγοντα τἀληθές.
논점 선취(처음에 요구되는 것을 요구하고 얻어내는 행위)에 의존하는 논증들에 대해서는 질문자에게 그것이 명백하다면, 설령 통념이라 할지라도 진실을 말하며 그것을 허용해서는 안 된다.
Ἂν δὲ λάθῃ, τὴν ἄγνοιαν διὰ τὴν μοχθηρίαν τῶν τοιούτων λόγων εἰς τὸν ἐρωτῶντα μεταστρεπτέον ὡς οὐ διειλεγμένον·
그러나 만일 깨닫지 못하고 허용했다면, 이러한 논증들의 불량함을 이유로 질문자가 올바르게 대화하고 있지 않다며 무지의 책임을 질문자에게 돌려야 한다.
ὁ γὰρ ἔλεγχος ἄνευ τοῦ ἐξ ἀρχῆς.
반박은 최초의 전제 없이 성립하기 때문이다.
Εἶθ᾿ ὅτι ἐδόθη οὐχ ὡς τούτῳ χρησομένου, ἀλλ᾿ ὡς πρὸς τοῦτο συλλογιουμένου τοὐναντίον, ἢ ἐπὶ τῶν παρεξελέγχων.
다음으로, 그것이 허용된 것은 그가 그것을 사용하라는 뜻이 아니라 그것에 대해 반대의 결론을 추론하기 위함이었다거나, 혹은 겉보기 반박의 경우에 그러했다고 말해야 한다.
§28Καὶ τοὺς διὰ τοῦ παρεπομένου συμβιβάζοντας ἐπ᾿ αὐτοῦ τοῦ λόγου δεικτέον.
또한 수반관계를 이유로 결론을 이끌어내는 자들에 대해서는 바로 그 논증 자체에서 지적해 주어야 한다.
Ἔστι δὲ διττὴ ἡ τῶν ἑπομένων ἀκολούθησις.
수반되는 것들의 귀결 관계에는 두 가지가 있다.
Ἢ γὰρ ὡς τῷ ἐν μέρει τὸ καθόλου, οἷον ἀνθρώπῳ ζῷον·
즉 보편자가 개별자에 수반되는 경우로, 예컨대 ‘인간’에 ‘동물’이 수반되는 것이다.
ἀξιοῦται γάρ, εἰ τόδε μετὰ τοῦδε, καὶ τόδ᾿ εἶναι μετὰ τοῦδε.
왜냐하면 ‘이것’이 ‘저것’과 함께한다면 ‘저것’도 ‘이것’과 함께한다고 당연하게 생각되기 때문이다.
Ἢ κατὰ τὰς ἀντιθέσεις·
혹은 대립 관계에 따른 것이다.
εἰ γὰρ τόδε τῷδε ἀκολουθεῖ, τῷ ἀντικειμένῳ τὸ ἀντικείμενον.
즉 만일 ‘이것’이 ‘저것’에 수반된다면, 대립하는 것에는 대립하는 것이 수반된다고 간주되기 때문이다.
Παρ᾿ ὃ καὶ ὁ τοῦ Μελίσσου λόγος·
멜리소스의 논증도 이것에 기초한다.
εἰ γὰρ τὸ γεγονὸς ἔχει ἀρχήν, τὸ ἀγένητον ἀξιοῖ μὴ ἔχειν, ὥστ᾿ εἰ ἀγένητος ὁ οὐρανός, καὶ ἄπειρος.
만일 ‘생성된 것’이 ‘시작’을 가진다면 ‘생성되지 않은 것’은 시작을 가지지 않는다고 그는 가정했고, 따라서 ‘하늘이 생성되지 않은 것이라면 무한하다(시작이 없다)’고 보았다.
Τὸ δ᾿ οὐκ ἔστιν·
그러나 이는 그렇지 않다.
ἀνάπαλιν γὰρ ἡ ἀκολούθησις.
귀결 관계는 정반대이기 때문이다.
§29Ὅσοι τε παρὰ τὸ προστιθέναι τι συλλογίζονται, σκοπεῖν εἰ ἀφαιρουμένου συμβαίνει μηδὲν ἧττον τὸ ἀδύνατον.
또한 무언가(불필요한 전제)를 추가함으로써 추론하는 자들에 대해서는, 그것이 배제되어도 모순(불가능한 결론)이 마찬가지로 발생하는지 고찰해야 한다.
Κἄπειτα τοῦτο ἐμφανιστέον, καὶ λεκτέον ὡς ἔδωκεν οὐχ ὡς δοκοῦν ἀλλ᾿ ὡς πρὸς τὸν λόγον, ὁ δὲ κέχρηται οὐδὲν πρὸς τὸν λόγον.
그러고 나서 이 점을 밝히고, 답변자는 그것이 사실이라 생각해서 인정한 것이 아니라 토론을 위해 허용한 것뿐인데, 질문자는 이를 토론에 전혀 무관한 방식으로 사용했다고 말해야 한다.
§30Πρὸς δὲ τοὺς τὰ πλείω ἐρωτήματα ἓν ποιοῦντας εὐθὺς ἐν ἀρχῇ διοριστέον.
복수의 질문을 하나로 만드는 자들에 대해서는 처음부터 즉시 구별해야 한다.
Ἐρώτησις γὰρ μία πρὸς ἣν μία ἀπόκρισίς ἐστιν, ὥστ᾿ οὔτε πλείω καθ᾿ ἑνὸς οὔτε ἓν κατὰ πολλῶν, ἀλλ᾿ ἓν καθ᾿ ἑνὸς φατέον ἢ ἀποφατέον.
하나의 질문이란 그것에 대해 하나의 답변이 있는 것을 뜻하기 때문이다. 따라서 하나의 것에 대해 복수의 것을 긍정 혹은 부정해서도 안 되고, 많은 것에 대해 하나의 것을 긍정 혹은 부정해서도 안 되며, 오직 하나의 것에 대해 하나의 것을 긍정하거나 부정해야 한다.
Ὥσπερ δὲ ἐπὶ τῶν ὁμωνύμων ὁτὲ μὲν ἀμφοῖν ὁτὲ δ᾿ οὐδετέρῳ ὑπάρχει, ὥστε μὴ ἁπλοῦ ὄντος τοῦ ἐρωτήματος ἁπλῶς ἀποκρινομένοις οὐδὲν συμβαίνει πάσχειν, ὁμοίως καὶ ἐπὶ τούτων.
동음이의어의 경우 어떤 때는 둘 다에 속하고 어떤 때는 둘 중 어느 쪽에도 속하지 않아서, 질문이 단순하지 않음에도 단순하게 답변하면 곤란한 처지(모순)에 빠지게 되는데, 이들 질문의 경우에도 마찬가지이다.
Ὅταν μὲν οὖν τὰ πλείω τῷ ἑνὶ ἢ τὸ ἓν τοῖς πολλοῖς ὑπάρχῃ, τῷ ἁπλῶς δόντι καὶ ἁμαρτόντι ταύτην τὴν ἁμαρτίαν οὐδὲν ὑπεναντίωμα συμβαίνει·
따라서 복수의 것이 하나의 것에 속하거나 하나의 것이 많은 것에 속할 때에는, 그것을 단순하게 허용하여 이러한 오류를 범한 자에게도 아무런 모순이 발생하지 않는다.
ὅταν δὲ τῷ μὲν τῷ δὲ μή, ἢ πλείω κατὰ πλειόνων, καὶ ἔστιν ὡς ὑπάρχει ἀμφότερα ἀμφοτέροις, ἔστι δ᾿ ὡς οὐχ ὑπάρχει πάλιν, ὥστε τοῦτ᾿ εὐλαβητέον.
그러나 한쪽에는 속하고 다른 쪽에는 속하지 않는 경우, 혹은 복수의 것에 대해 복수의 것이 기술되어 어떤 방식으로는 둘 다 둘 다에게 속하지만 다른 방식으로는 또 속하지 않는 경우에는 이를 경계해야 한다.
Οἷον ἐν τοῖσδε τοῖς λόγοις.
예컨대 다음과 같은 논증들에서 그러하다.
Εἰ τὸ μέν ἐστιν ἀγαθὸν τὸ δὲ κακόν, ὅτι ταῦτα ἀληθὲς εἰπεῖν ἀγαθὸν καὶ κακὸν καὶ πάλιν μήτ᾿ ἀγαθὸν μήτε κακόν·
만일 한쪽은 좋은 것이고 다른 쪽은 나쁜 것이라면, 이것들에 대해 ‘좋은 것이면서 나쁜 것’이라고 말하는 것도 참이고, 반대로 ‘좋은 것도 아니고 나쁜 것도 아니다’라고 말하는 것도 참이다.
οὐκ ἔστι γὰρ ἑκάτερον ἑκάτερον, ὥστε ταὐτὸ ἀγαθὸν καὶ κακὸν καὶ οὔτ᾿ ἀγαθὸν οὔτε κακόν.
왜냐하면 각각은 상대방이 아니기 때문이며, 따라서 동일한 것이 좋은 것이면서 나쁜 것이고, 동시에 좋은 것도 아니고 나쁜 것도 아니게 된다.
Καὶ εἰ ἕκαστον αὐτὸ αὑτῷ ταὐτόν, καὶ ἄλλου ἕτερον·
또한 각각이 자기 자신과 동일하고 다른 것과는 다르다.
ἐπεὶ δ᾿ οὐκ ἄλλοις ταὐτὰ ἀλλ᾿ αὑτοῖς, καὶ ἕτερα αὑτῶν, ταὐτὰ ἑαυτοῖς ἕτερα καὶ ταὐτά.
그런데 그것들은 다른 것과 동일하지 않고 자기 자신과 동일하므로, 자기 자신과 다르면서도 자기 자신과 동일하게 된다. 따라서 자기 자신과 동일한 것들이 자기 자신과 다르면서도 동일하게 된다.
Ἔτι εἰ τὸ μὲν ἀγαθὸν κακὸν γίνεται, τὸ δὲ κακὸν ἀγαθόν ἐστιν, δύο γένοιτ᾿ ἄν.
나아가 만일 좋은 것이 나쁜 것이 되고 나쁜 것이 좋은 것이라면, 그것들은 둘이 될 것이다.
Δυοῖν τε καὶ ἀνίσων ἑκάτερον αὐτὸ αὑτῷ ἴσον, ὥστε ἴσα καὶ ἄνισα αὐτὰ αὑτοῖς.
또한 두 개의 서로 같지 않은 것의 각각은 자기 자신과 같다. 따라서 그것들은 자기 자신에 대해 같으면서도 같지 않게 된다.
Ἐμπίπτουσι μὲν οὖν οὗτοι καὶ εἰς ἄλλας λύσεις·
그런데 이러한 논증들은 다른 해결책들에도 해당한다.
καὶ γὰρ τὸ ἄμφω καὶ τὸ ἅπαντα πλείω σημαίνει·
‘둘 다’나 ‘모두’는 복수를 의미하기 때문이다.
οὔκουν ταὐτόν, πλὴν ὄνομα, συμβαίνει φῆσαι καὶ ἀποφῆσαι· τοῦτο δ᾿ οὐκ ἦν ἔλεγχος.
따라서 이름만 제외하면 동일한 것을 긍정하고 부정하는 결과가 발생하지 않으며, 이것은 반박이 아니었다.
Ἀλλὰ φανερὸν ὅτι μὴ μιᾶς ἐρωτήσεως τῶν πλειόνων γινομένων, ἀλλ᾿ ἓν καθ᾿ ἑνὸς φάντος ἢ ἀποφάντος, οὐκ ἔσται τὸ ἀδύνατον.
그러나 복수의 질문을 하나의 질문으로 만들지 않고, 하나의 것에 대해 하나의 것을 긍정하거나 부정한다면 불가능한 결과는 발생하지 않을 것임이 분명하다.

어휘·문법 주석

  1. §26ὅπως ἔσται τὸ αὐτὸ καὶ κατὰ τὸ αὐτὸ καὶ πρὸς τὸ αὐτὸ καὶ ὡσαύτως καὶ ἐν τῷ αὐτῷ χρόνῳ — 접속사 ὅπως는 여기에서 미래 직설법 ἔσται를 동반하는 명사절을 이끌며, 주절의 분사 σκοποῦσι(“고찰하는 것”)의 목적이나 대상(“~이 되도록 하는 것”)을 나타낸다. 혹은 “어떻게 ~이 되는지”라는 간접 의문절로도 해석할 수 있다.
  2. §27τὴν ἄγνοιαν διὰ τὴν μοχθηρίαν τῶν τοιούτων λόγων εἰς τὸν ἐρωτῶντα μεταστρεπτέον ὡς οὐ διειλεγμένον — 접속사 ὡς를 동반하는 분사 οὐ διειλεγμένον· 전치사구의 명사인 τὸν ἐρωτῶντα(“질문자”, 대격)에 걸리는 서술적 분사이다. 이는 그에게 책임을 전가하는 주관적 이유를 표현하여, “그가 제대로 대화하지 않았다는 이유로”라는 의미가 된다.
  3. §28τὸ ἀγένητον ἀξιοῖ μὴ ἔχειν — 동사 ἀξιόω(“가정하다, 요구하다”)는 여기에서 멜리소스를 암묵적 주어로 가지며, 부정사 μὴ ἔχειν, 의미상 주어로 대격인 τὸ ἀγένητον(“생성되지 않은 것”)을 취하는 대격 부정사 구문이다.

이 구절 인용하기

아리스토텔레스, 소피스트적 논박 §26-30. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg040.humanitext-grc1:26-30

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.