Humanitext Reader

아리스토텔레스 · 소피스트적 논박 §22#2

제3의 인간 논증과 범주 혼동에 따른 오류의 해결

29개 구절 중 22번째 · 그리스어

요약

가지지 않은 것에 대한 질문, 명제의 참·거짓, 배움이나 걸음의 방식, 그리고 '제3의 인간' 논증 등 범주 혼동에 기인한 오류들의 구체적 사례들을 다루며, 공통 개념을 개별적 실체('이것')로 간주하는 오류를 비판한다.

§22#2Ὅμοιοι δὲ καὶ οἱ τοιοίδε πάντες.
다음과 같은 모든 논증들도 이와 비슷하다.
Ἆρ᾿ ᾗ μὴ ἔχει χειρὶ τύπτοι ἄν;
"사람은 자신이 가지고 있지 않은 손으로 때릴 수 있는가?
ἢ ᾧ μὴ ἔχει ὀφθαλμῷ ἴδοι ἄν; Οὐ γὰρ ἔχει ἕνα μόνον.
또는 자신이 가지고 있지 않은 눈으로 볼 수 있는가?" 왜냐하면 그는 오직 하나만을 가지고 있지는 않기 때문이다.
Λύουσι μὲν οὖν τινὲς λέγοντες καὶ ὡς ἔχει ἕνα μόνον καὶ ὀφθαλμὸν καὶ ἄλλ᾿ ὁτιοῦν ὁ πλείω ἔχων.
그래서 어떤 이들은, 여러 개를 가지고 있는 사람도 오직 하나의 눈이나 다른 어떤 것이든 오직 하나만을 가지고 있다고 말함으로써 이를 해결하려 한다.
Οἱ δὲ καὶ ὡς ὃ ἔχει ἔλαβεν·
다른 이들은 그가 가지고 있는 것을 받았다고 말함으로써 해결한다.
ἐδίδου γὰρ μίαν μόνον οὗτος ψῆφον· καὶ οὗτός γ᾿ ἔχει, φασί, μίαν μόνην παρὰ τούτου ψῆφον.
왜냐하면 그 사람은 오직 하나의 표만을 주었으며, 이 사람 역시 그로부터 받은 오직 하나의 표만을 가지고 있다고 그들이 말하기 때문이다.
Οἱ δ᾿ εὐθὺς τὴν ἐρώτησιν ἀναιροῦντες, ὅτι ἐνδέχεται ὃ μὴ ἔλαβεν ἔχειν, οἷον οἶνον λαβόντα ἡδύν, διαφθαρέντος ἐν τῇ λήψει, ἔχειν ὀξύν.
또 다른 이들은 곧바로 그 질문을 부정하면서, 자기가 받지 않은 것을 가지는 것이 가능하다고 한다. 예컨대 단 포도주를 받았으나 받는 과정에서 그것이 상해버려 신 포도주를 가지게 된 경우처럼 말이다.
Ἀλλ᾿ ὅπερ ἐλέχθη καὶ πρότερον, οὗτοι πάντες οὐ πρὸς τὸν λόγον ἀλλὰ πρὸς τὸν ἄνθρωπον λύουσιν.
하지만 전에도 말했듯이, 이들 모두는 논증에 대해서가 아니라 질문하는 사람에 대해 해결하고 있는 것이다.
Εἰ γὰρ ἦν αὕτη λύσις, δόντα τὸ ἀντικείμενον οὐχ οἷόν τε λύειν, καθάπερ ἐπὶ τῶν ἄλλων·
왜냐하면 만일 이것이 해결책이라면, 모순되는 것을 인정하고서는 그것을 해결할 수 없을 것이기 때문이다. 이는 다른 경우들과 마찬가지다.
οἷον εἰ ἔστι μὲν ὃ ἔστι δ᾿ ὃ οὔ, ἡ λύσις, ἂν ἁπλῶς δῷ λέγεσθαι, συμπεραίνεται·
예컨대 만일 해결책이 '하나는 그러하고 다른 하나는 그렇지 않다'는 것이라면, 단순히 그것이 말해진다는 것을 인정할 때 결론이 추론될 것이다.
ἐὰν δὲ μὴ συμπεραίνηται, οὐκ ἂν εἴη λύσις·
그러나 만일 추론되지 않는다면 그것은 해결책이 아닐 것이다.
ἐν δὲ τοῖς προειρημένοις πάντων διδομένων οὐδέ φαμεν γίνεσθαι συλλογισμόν.
그런데 앞서 언급된 것들의 경우에는 모든 것이 인정된다 하더라도 우리는 어떠한 추론도 성립하지 않는다고 말한다.
Ἔτι δὲ καὶ οἵδ᾿ εἰσὶ τούτων τῶν λόγων.
게다가 다음과 같은 것들도 이러한 논증들에 속한다.
Ἆρ᾿ ὃ γέγραπται, ἔγραφέ τις;
"쓰여 있는 것을 누군가가 쓰고 있었는가?
Γέγραπται δὲ νῦν ὅτι σὺ κάθησαι, ψευδὴς λόγος·
그런데 지금 '당신은 앉아 있다'고 쓰여 있는데, 이것은 거짓인 명제다.
ἦν δ᾿ ἀληθής, ὅτ᾿ ἐγράφετο·
그러나 그것이 쓰이고 있었을 때에는 참이었다.
ἅμα ἄρα ἐγράφετο ψευδὴς καὶ ἀληθής. Τὸ γὰρ ψευδῆ ἢ ἀληθῆ λόγον ἢ δόξαν εἶναι οὐ τόδε ἀλλὰ τοιόνδε σημαίνει·
그렇다면 동시에 거짓이자 참인 것이 쓰이고 있었던 셈이다." 왜냐하면 명제나 의견이 거짓이거나 참이라는 것은 '이것(실체)'을 뜻하지 않고 '이러한 성질'을 뜻하기 때문이다.
ὁ γὰρ αὐτὸς λόγος καὶ ἐπὶ τῆς δόξης.
의견에 대해서도 동일한 논증이 성립하기 때문이다.
Καὶ ἆρ᾿ ὃ μανθάνει ὁ μανθάνων, τοῦτ᾿ ἐστὶν ὃ μανθάνει;
그리고 "배우는 사람이 배우는 것은 바로 그가 배우는 그것인가?
Μανθάνει δέ τις τὸ βραδὺ ταχύ. Οὐ τοίνυν ὃ μανθάνει ἀλλ᾿ ὡς μανθάνει εἴρηκεν.
그런데 어떤 사람은 느린데 빠르게 배운다." 그렇다면 그는 배우는 대상을 말한 것이 아니라 배우는 방식을 말한 것이다.
Καὶ ἆρ᾿ ὃ βαδίζει τις πατεῖ;
그리고 "걷는 사람은 자기가 걷는 것을 밟는가?
Βαδίζει δὲ τὴν ἡμέραν ὅλην. Ἢ οὐχ ὃ βαδίζει ἀλλ᾿ ὅτε βαδίζει εἴρηκεν·
그런데 그는 하루 종일 걷는다." 또는 그는 걷는 대상을 말한 것이 아니라 걷는 시간을 말한 것이다.
οὐδ᾿ ὅταν τὴν κύλικα πίνειν, ὃ πίνει ἀλλ᾿ ἐξ οὗ.
잔을 마신다고 할 때에도, 마시는 대상을 말한 것이 아니라 마시는 용기를 말한 것이다.
Καὶ ἆρ᾿ ὅ τις οἶδεν ἢ μαθὼν ἢ εὑρὼν οἶδεν;
그리고 "사람이 아는 것은 배워서 아는 것인가, 아니면 발견해서 아는 것인가?
Ὦν δὲ τὸ μὲν εὗρε τὸ δ᾿ ἔμαθε, τὰ ἄμφω οὐδέτέρον. Ἢ ὃ μὲν ἅπαν, τὸ δ᾿ ἅπαντα.
그런데 어떤 것들 중 하나는 발견했고 다른 하나는 배웠다면, 두 가지 모두는 그 어느 쪽도 아니다." 또는 하나는 개개의 전부이고, 다른 하나는 전체이다.
Καὶ ὅτι ἔστι τις τρίτος ἄνθρωπος παρ᾿ αὐτὸν καὶ τοὺς καθ᾿ ἕκαστον.
그리고 '인간 자체'와 '개별적인 인간들' 외에 어떤 '제3의 인간'이 존재한다는 것.
Τὸ γὰρ ἄνθρωπος καὶ ἅπαν τὸ κοινὸν οὐ τόδε τι, ἀλλὰ τοιόνδε τι ἢ πρός τι ἢ πῶς ἢ τῶν τοιούτων τι σημαίνει.
왜냐하면 '인간'과 모든 공통적인 것은 '이것(개별 실체)'을 뜻하지 않고, '이러한 성질의 것'이나 '관계', '어떻게(상태)', 또는 그러한 것들 중의 어떤 것을 뜻하기 때문이다.
Ὁμοίως δὲ καὶ ἐπὶ τοῦ Κορίσκος καὶ Κορίσκος μουσικός, πότερον ταὐτὸν ἢ ἕτερον;
마찬가지로 '코리스코스'와 '교양 있는 코리스코스'에 대해서도, 그것들은 동일한가 아니면 다른가?
Τὸ μὲν γὰρ τόδε τι τὸ δὲ τοιόνδε σημαίνει, ὥστ᾿ οὐκ ἔστιν αὐτὸ ἐκθέσθαι·
전자는 '이것'을 뜻하고 후자는 '이러한 성질'을 뜻하므로, 그것을 따로 떼어놓을 수는 없다.
οὐ τὸ ἐκτίθεσθαι δὲ ποιεῖ τὸν τρίτον ἄνθρωπον, ἀλλὰ τὸ ὅπερ τόδε τι εἶναι συγχωρεῖν.
그리고 따로 떼어놓는 것 자체가 제3의 인간을 만드는 것이 아니라, 그것을 '이것'이라고 동의하는 것이 제3의 인간을 만든다.
Οὐ γὰρ ἔσται τόδε τι εἶναι, ὅπερ Καλλίας καὶ ὅπερ ἄνθρωπός ἐστιν.
왜냐하면 칼리아스가 그러한 것인 '이것'과 '인간'이 그러한 것인 '이것'이 동일할 수는 없기 때문이다.
Οὐδ᾿ εἴ τις τὸ ἐκτιθέμενον μὴ ὅπερ τόδε τι εἶναι λέγοι ἀλλ᾿ ὅπερ ποιόν, οὐδὲν διοίσει·
또한 설령 따로 떼어놓은 것을 '이것'이 아니라 '어떠한 성질'이라고 말한다 하더라도 아무런 차이가 없을 것이다.
ἔσται γὰρ τὸ παρὰ τοὺς πολλοὺς ἕν τι, οἷον ὁ ἄνθρωπος.
왜냐하면 많은 것들 외에 어떤 하나의 것, 예컨대 '인간'이 존재할 것이기 때문이다.
Φανερὸν οὖν ὅτι οὐ δοτέον τόδε τι εἶναι τὸ κοινῇ κατηγορούμενον ἐπὶ πᾶσιν, ἀλλ᾿ ἤτοι ποιὸν ἢ πρός τι ἢ ποσὸν ἢ τῶν τοιούτων τι σημαίνειν.
그러므로 모든 것에 공통적으로 속성으로서 서술되는 것을 '이것'이라고 인정해서는 안 되며, 그것은 성질이나 관계나 수량, 또는 그러한 것들 중의 어떤 것을 뜻한다고 해야 함이 분명하다.

어휘·문법 주석

  1. ¦8¦Ἆρ᾿ ᾗ μὴ ἔχει χειρὶ τύπτοι ἄν; — "자신이 가지고 있지 않은 손으로 때릴 수 있는가?"라는 질문은 구조적 모호함을 담고 있다. ᾗ μὴ ἔχειν, 문구는 "(두 손 중) 자기가 가지고 있지 않은 쪽의 손으로(예컨대 오른손으로 때리면서 왼손은 없는 상태)"를 뜻할 수도 있고, "자기가 전혀 가지고 있지 않은 방식이나 손으로"를 뜻할 수도 있다. 전자의 의미라면 물리적으로 가능하지만, 후자의 의미라면 불가능하다.
  2. ¦9¦οὐ πρὸς τὸν λόγον ἀλλὰ πρὸς τὸν ἄνθρωπον λύουσιν — 아리스토텔레스 논리학의 중요한 구별인 "논증에 대해서가 아니라 사람에 대해 해결하고 있다"를 설명한다. 논증 자체의 논리적 결함(범주의 오류 등, 즉 πρὸς τὸν λόγον에 의한 해결)을 밝혀내는 대신, 질문자의 특정한 질문 방식이나 답변자의 한계를 이용해 상대를 침묵하게 만드는 해결 방식(πρὸς τὸν ἄνθρωπον)을 비판하는 것이다.
  3. ¦11¦Ὦν δὲ τὸ μὲν εὗρε τὸ δ᾿ ἔμαθε, τὰ ἄμφω οὐδέτέρον — 속격 관계대명사 ὧν("그것들 중에서")은 부분속격의 역할을 하며, 관계절 내에서 "하나는"(tò mén)과 "다른 하나는"(tò dé)으로 나뉜다. 주절의 주어인 "둘 다"(tà ámphō)는 둘 중 하나는 발견했고 다른 하나는 배운 상태에서 '둘 다 발견된 것'도 '둘 다 배운 것'도 아니게 되므로, "배웠거나 발견했다"라는 선택적 전제가 집합적인 '모두(전체)'와 개별적인 '각각' 사이의 혼동 때문에 발생한 오류임을 보여준다.
  4. ¦12¦οὐ τὸ ἐκτίθεσθαι δὲ ποιεῖ τὸν τρίτον ἄνθρωπον, ἀλλ᾿ αὑτὸ [or τὸ ὅπερ] τόδε τι εἶναι συγχωρεῖν — '제3의 인간' 논법(칼리아스 등 개별적 인간과 '인간'이라는 이데아 외에 제3의 인간을 무한히 상정하게 되는 논증)의 발생 원인에 대한 분석. 아리스토텔레스는 공통된 개념을 단순히 머릿속으로 '따로 떼어놓는(추상하는)' 것 자체가 문제가 아니라, 그렇게 떼어놓은 공통 개념('인간')을 개별적 실체('이것', τόδε τι)라고 인정해 버리는 것이 무한 소급을 일으키는 진짜 원인이라고 지적한다.

이 구절 인용하기

아리스토텔레스, 소피스트적 논박 §22#2. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg040.humanitext-grc1:22%232

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.