Humanitext Reader

아리스토텔레스 · 수사학 §2.26.1-2.26.5

과장과 축소의 성격 및 제2권의 결언

98개 구절 중 72번째 · 그리스어

요약

아리스토텔레스는 과장과 축소가 엔튀메마의 요소가 아니라 그 자체로 엔튀메마이며, 반론적 엔튀메마나 이의 또한 특별한 종류가 아님을 논하고, 제2권을 마무리하며 문체와 배열을 다루는 제3권으로의 이행을 예고한다.

§2.26.1τὸ δʼ αὔξειν καὶ μειοῦν οὐκ ἔστιν ἐνθυμήματος στοιχεῖον·
그리고 과장하는 것과 축소하는 것은 엔튀메마의 요소가 아니다.
τὸ γὰρ αὐτὸ λέγω στοιχεῖον καὶ τόπον·
나는 요소와 토포스를 같은 것으로 말하기 때문이다.
ἔστιν γὰρ στοιχεῖον καὶ τόπος εἰς ὃ πολλὰ ἐνθυμήματα ἐμπίπτει.
요소와 토포스란 많은 엔튀메마가 귀착되는 것이기 때문이다.
τὸ δʼ αὔξειν καὶ μειοῦν ἐστὶν ἐνθυμήματα πρὸς τὸ δεῖξαι ὅτι μέγα ἢ μικρόν, ὥσπερ καὶ ὅτι ἀγαθὸν ἢ κακόν, ἢ δίκαιον ἢ ἄδικον, καὶ τῶν ἄλλων ὁτιοῦν.
반면 과장하는 것과 축소하는 것은 그것이 크거나 작음을 보이기 위한 엔튀메마들이며, 이는 그것이 좋거나 나쁨, 혹은 의롭거나 불의함, 그리고 그 밖의 다른 어떤 것임을 보이기 위한 것과 마찬가지이다.
§2.26.2ταῦτα δʼ ἐστὶν πάντα περὶ ἃ οἱ συλλογισμοὶ καὶ τὰ ἐνθυμήματα, ὥστʼ εἰ μηδὲ τούτων ἕκαστον ἐνθυμήματος τόπος, οὐδὲ τὸ αὔξειν καὶ μειοῦν.
이것들은 모두 추론들과 엔튀메마들이 다루는 대상들이며, 따라서 이것들 각각이 엔튀메마의 토포스가 아니라면 과장하는 것과 축소하는 것도 토포스가 아니다.
§2.26.3οὐδὲ τὰ λυτικὰ ἐνθυμήματος εἶδός τί ἐστιν·
또한 반론을 위한 엔튀메마들도 어떤 특별한 분류가 아니다.
δῆλον γὰρ ὅτι λύει μὲν ἢ δείξας ἢ ἔνστασιν ἐνεγκών, ἀνταποδείκνυσι δὲ τὸ ἀντικείμενον, οἷον εἰ ἔδειξε ὅτι γέγονεν, οὗτος ὅτι οὐ γέγονεν, εἰ δὲ ὅτι οὐ γέγονεν, οὗτος ὅτι γέγονεν·
반론하는 자는 증명을 하거나 혹은 이의를 제기함으로써 반론함이 분명하며, 또한 반대되는 것을 대항하여 증명하기 때문이다. 예컨대 만일 한쪽이 '그것이 일어났다'고 증명했다면 이쪽은 '그것이 일어나지 않았다'고 증명하며, '그것이 일어나지 않았다'고 했다면 이쪽은 '그것이 일어났다'고 증명한다.
ὥστε αὕτη μὲν οὐκ ἂν εἴη διαφορά (τοῖς αὐτοῖς γὰρ χρῶνται ἀμφότεροι·
따라서 이것은 차이점이 될 수 없을 것이다(양자 모두 동일한 것을 사용하기 때문이다.
ὅτι γὰρ οὐκ ἔστιν ἢ ἔστιν, ἐνθυμήματα φέρουσιν)·
즉 그것이 존재하지 않는다거나 혹은 존재한다는 것을 보이기 위해 엔튀메마를 제시하기 때문이다).
§2.26.4ἡ δʼ ἔνστασις οὐκ ἔστιν ἐνθύμημα, ἀλλά, καθάπερ ἐν τοῖς Τοπικοῖς, τὸ εἰπεῖν δόξαν τινὰ ἐξ ἧς ἔσται δῆλον ὅτι οὐ συλλελόγισται ἢ ὅτι ψεῦδός τι εἴληφεν.
또한 이의는 엔튀메마가 아니라, 『토피카』에서와 마찬가지로, 그것으로부터 상대방이 추론을 구성하지 못했거나 혹은 어떤 거짓된 것을 전제로 취했음이 분명해질 어떤 의견을 진술하는 것이다.
§2.26.5ἐπεὶ δὲ τρία ἔστιν ἃ δεῖ πραγματευθῆναι περὶ τὸν λόγον, ὑπὲρ μὲν παραδειγμάτων καὶ γνωμῶν καὶ ἐνθυμημάτων καὶ ὅλως τῶν περὶ τὴν διάνοιαν, ὅθεν τε εὐπορήσομεν καὶ ὡς αὐτὰ λύσομεν, εἰρήσθω ἡμῖν τοσαῦτα, λοιπὸν δὲ διελθεῖν περὶ λέξεως καὶ τάξεως.
연설과 관련하여 다루어야 할 세 가지 사태가 존재하므로, 예증과 격언과 엔튀메마, 그리고 대체로 사유에 관한 것들에 관해서는, 우리가 어디에서 그것들을 풍부히 얻을 것이며 어떻게 그것들을 해결할 것인지에 대해, 우리로서는 이만큼만 이야기한 것으로 두고, 남은 일은 문체와 배열에 관해 논하는 것이다.

어휘·문법 주석

  1. §2.26.1τὸ δʼ αὔξειν καὶ μειοῦν — 중성 관사를 수반한 부정사 '과장하는 것과 축소하는 것'이 주어이다. 이들은 단수 동사 οὐκ ἔστιν(및 뒤의 ἐστὶν)과 결합하여 하나의 통합된 개념으로 취급되거나 하나의 관사 아래 묶여 있다.
  2. §2.26.1ὥσπερ καὶ ὅτι ἀγαθὸν ἢ κακόν — 앞 문장의 분사구 πρὸς τὸ δεῖξαι ὅτι μέγα ἢ μικρόν, 대응하여, πρὸς τὸ δεῖξαι(보이기 위하여)가 생략되어 있다. '[그것이] 좋거나 나쁘다는 것을 보이기 위한 것과 마찬가지로'로 보완하여 해석한다.
  3. §2.26.2οὐδὲ τὸ αὔξειν καὶ μειοῦν — 조건절 εἰ μηδὲ τούτων ἕκαστον ἐνθυμήματος τόπος(만일 이것들 각각이 엔튀메마의 토포스가 아니라면)에 대응하는 귀결절로, 문장 끝에 [엔튀메마의 토포스이다]라는 표현([ἐνθυμήματος τόπος ἐστίν])이 생략되어 있다.
  4. §2.26.3ἀνταποδείκνυσι δὲ τὸ ἀντικείμενον — 주절의 동사 λύει(반론하다)와 병렬되는 ἀνταποδείκνυσι(대항하여 증명하다)의 주어는 반론하는 자(ὁ λύων)이다. 이는 대항 추론을 제시함으로써 상대방과 반대되는 결론을 도출하는 과정을 나타낸다.
  5. §2.26.5λοιπὸν δὲ διελθεῖν περὶ λέξεως καὶ τάξεως — λοιπόν은 형용사 중성 단수의 명사적 용법으로, 비인칭 동사 [ἐστίν]이 생략되어 있다. 여기에 부정사 διελθεῖν이 연결되어 '~에 대해 자세히 논하는 일이 남아 있다'는 뜻을 나타낸다. 이는 아리스토텔레스가 『수사학』 제3권의 주제(문체와 배열)로 이행함을 보여주는 중요한 문장이다.

이 구절 인용하기

아리스토텔레스, 수사학 §2.26.1-2.26.5. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg038.humanitext-grc2:2.26.1-2.26.5

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.