§1.2.13ἐνδέχεται δὲ συλλογίζεσθαι καὶ συνάγειν τὰ μὲν ἐκ συλλελογισμένων πρότερον, τὰ δʼ ἐξ ἀσυλλογίστων μέν, δεομένων δὲ συλλογισμοῦ διὰ τὸ μὴ εἶναι ἔνδοξα, ἀνάγκη δὲ τούτων τὸ μὲν μὴ εἶναι εὐεπακολούθητον διὰ τὸ μῆκος (ὁ γὰρ κριτὴς ὑπόκειται εἶναι ἁπλοῦς), τὰ δὲ μὴ πιθανὰ διὰ τὸ μὴ ἐξ ὁμολογουμένων εἶναι μηδʼ ἐνδόξων, ὥστʼ ἀναγκαῖον τό τε ἐνθύμημα εἶναι καὶ τὸ παράδειγμα περί τε τῶν ἐνδεχομένων ὡς τὰ πολλὰ ἔχειν ἄλλως, τὸ μὲν παράδειγμα ἐπαγωγὴν τὸ δʼ ἐνθύμημα συλλογισμόν, καὶ ἐξ ὀλίγων τε καὶ πολλάκις ἐλαττόνων ἢ ἐξ ὧν ὁ πρῶτος συλλογισμός·
그런데 추론하고 결론을 도출하는 것은, 한편으로는 이미 이전에 추론된 것들로부터 행해지고, 다른 한편으로는 추론되지는 않았으나 통념이 아니라는 이유로 추론을 필요로 하는 것들로부터 행해지는 것이 가능하다. 그러나 이것들 중 전자는 그 길이 때문에 쉽게 따라가기 어렵고(왜냐하면 재판관은 단순한 사람이라고 가정되기 때문이다), 후자는 합의된 것이나 통념으로부터 나온 것이 아니기 때문에 설득력이 없는 것이 필연적이다. 그러므로 생략삼단논법과 예증은 둘 다 대개는 달리 될 수 있는 것들에 관한 것이어야 하고(예증은 귀납이고 생략삼단논법은 삼단논법이다), 적은 전제들로부터, 그리고 흔히 최초의 삼단논법이 사용하는 것보다 더 적은 전제들로부터 이루어지는 것이 필연적이다.
ἐὰν γὰρ ᾖ τι τούτων γνώριμον, οὐδὲ δεῖ λέγειν·
왜냐하면 이 전제들 중 어떤 것이 잘 알려져 있다면, 그것을 말할 필요조차 없기 때문이다.
αὐτὸς γὰρ τοῦτο προστίθησιν ὁ ἀκροατής, οἷον ὅτι Δωριεὺς στεφανίτην ἀγῶνα νενίκηκεν· ἱκανὸν γὰρ εἰπεῖν ὅτι Ὀλύμπια νενίκηκεν, τὸ δʼ ὅτι στεφανίτης τὰ Ὀλύμπια οὐδὲ δεῖ προσθεῖναι·
청중 자신이 스스로 그것을 보태기 때문이다. 예를 들어 도리에우스가 관을 상으로 주는 경기에서 우승했다는 것을 보이려면, 올림피아 경기에서 우승했다고 말하는 것으로 충분하며, 올림피아 경기가 관을 상으로 주는 경기라는 사실은 굳이 덧붙일 필요가 없다.
γιγνώσκουσι γὰρ πάντες.
모두가 그것을 알고 있기 때문이다.
§1.2.14ἐπεὶ δʼ ἐστὶν ὀλίγα μὲν τῶν ἀναγκαίων ἐξ ὧν οἱ ῥητορικοὶ συλλογισμοί εἰσι (τὰ γὰρ πολλὰ περὶ ὧν αἱ κρίσεις καὶ αἱ σκέψεις ἐνδέχεται καὶ ἄλλως ἔχειν·
그리고 수사학적 삼단논법이 구성되는 전제들 중 필연적인 것은 소수이기에(왜냐하면 판단과 검토의 대상이 되는 대부분의 것들은 달리 될 수도 있기 때문이다.
περὶ ὧν μὲν γὰρ πράττουσι βουλεύονται καὶ σκοποῦσι, τὰ δὲ πραττόμενα πάντα τοιούτου γένους ἐστί, καὶ οὐδὲν ὡς ἔπος εἰπεῖν ἐξ ἀνάγκης τούτων, τὰ δʼ ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ συμβαίνοντα καὶ ἐνδεχόμενα ἐκ τοιούτων ἀνάγκη ἑτέρων συλλογίζεσθαι, τὰ δʼ ἀναγκαῖα ἐξ ἀναγκαίων·
사람들은 자신들이 행하는 일들에 대해 숙고하고 검토하는데, 행해지는 일들은 모두 그러한 종류의 것이며, 말하자면 이것들 중 필연적인 것은 아무것도 없기 때문이다. 그리고 대개 일어나는 일들과 가능한 일들은 그와 유사한 다른 전제들로부터 추론되어야 함이 필연적이고, 필연적인 것들은 필연적인 전제들로부터 추론되어야 한다.
δῆλον δʼ ἡμῖν καὶ τοῦτο ἐκ τῶν Ἀναλυτικῶν), φανερὸν ὅτι ἐξ ὧν τὰ ἐνθυμήματα λέγεται, τὰ μὲν ἀναγκαῖα ἔσται, τὰ δὲ πλεῖστα ὡς ἐπὶ τὸ πολύ, τὰ δʼ ἐνθυμήματα ἐξ εἰκότων καὶ ἐκ σημείων, ὥστε ἀνάγκη τούτων ἑκάτερον ἑκατέρῳ ταὐτὸ εἶναι.
이 점 역시 『분석론』으로부터 우리에게 분명하다), 생략삼단논법이 말해지는 전제들 중 어떤 것은 필연적인 것이겠지만 대부분은 대개 그러한 것일 것임이 분명하며, 생략삼단논법은 개연적인 것들과 징표들로부터 말해지므로, 이것들 각각이 그것들 각각과 동일한 것임이 필연적이다.
§1.2.15τὸ μὲν γὰρ εἰκός ἐστι τὸ ὡς ἐπὶ τὸ πολὺ γινόμενον, οὐχ ἁπλῶς δὲ καθάπερ ὁρίζονταί τινες, ἀλλὰ τὸ περὶ τὰ ἐνδεχόμενα ἄλλως ἔχειν, οὕτως ἔχον πρὸς ἐκεῖνο πρὸς ὃ εἰκὸς ὡς τὸ καθόλου πρὸς τὸ κατὰ μέρος·
왜냐하면 개연적인 것이란 대개 일어나는 일이지만, 어떤 이들이 정의하듯이 무조건적으로 그러한 것은 아니며, 달리 될 수 있는 것들에 관한 것으로서, 그것이 개연적이라고 여겨지는 상대에 대해 보편적인 것이 개별적인 것에 대해 가지는 것과 같은 관계를 취하는 것이기 때문이다.
§1.2.16τῶν δὲ σημείων τὸ μὲν οὕτως ἔχει ὡς τῶν καθʼ ἕκαστόν τι πρὸς τὸ καθόλου, τὸ δὲ ὡς τῶν καθόλου τι πρὸς τὸ κατὰ μέρος.
반면에 징표들 중 한편은 개별적인 것이 보편적인 것에 대해 가지는 것과 같은 관계를 취하고, 다른 편은 보편적인 것이 개별적인 것에 대해 가지는 것과 같은 관계를 취한다.
τούτων δὲ τὸ μὲν ἀναγκαῖον τεκμήριον, τὸ δὲ μὴ ἀναγκαῖον ἀνώνυμόν ἐστι κατὰ τὴν διαφοράν.
이것들 중 필연적인 것은 확증이며, 필연적이지 않은 것은 그 차이에 따른 고유한 이름이 없다.
§1.2.17ἀναγκαῖα μὲν οὖν λέγω ἐξ ὧν γίνεται συλλογισμός·
그런데 내가 필연적이라고 부르는 것은 그로부터 삼단논법이 만들어지는 것들이다.
διὸ καὶ τεκμήριον τὸ τοιοῦτον τῶν σημείων ἐστίν·
그렇기에 그러한 종류의 징표가 바로 확증이다.
ὅταν γὰρ μὴ ἐνδέχεσθαι οἴωνται λῦσαι τὸ λεχθέν, τότε φέρειν οἴονται τεκμήριον ὡς δεδειγμένον καὶ πεπερασμένον·
왜냐하면 사람들은 말해진 것이 반박 불가능하다고 여길 때, 입증되고 결말이 난 것으로서 확증을 제시하고 있다고 생각하기 때문이다.
τὸ γὰρ τέκμαρ καὶ πέρας ταὐτόν ἐστι κατὰ τὴν ἀρχαίαν γλῶτταν.
고대어에서 '테크마르'와 '페라스'는 동일한 것이기 때문이다.
§1.2.18ἔστιν δὲ τῶν σημείων τὸ μὲν ὡς τὸ καθʼ ἕκαστον πρὸς τὸ καθόλου ὧδε, οἷον εἴ τις εἴπειεν σημεῖον εἶναι ὅτι οἱ σοφοὶ δίκαιοι, Σωκράτης γὰρ σοφὸς ἦν καὶ δίκαιος.
그런데 징표들 중 개별적인 것이 보편적인 것에 대해 가지는 관계는 다음과 같다. 예컨대 소크라테스가 현명하고 정의로웠다는 것을 근거로 하여 현명한 이들은 정의롭다는 것의 징표라고 누군가 말하는 경우가 그러하다.
τοῦτο μὲν οὖν σημεῖον, λυτὸν δέ, κἂν ἀληθὲς ᾖ τὸ εἰρημένον (ἀσυλλόγιστον γὰρ), τὸ δέ, οἷον εἴ τις εἴπειεν σημεῖον ὅτι νοσεῖ, πυρέττει γάρ, ἢ τέτοκεν, ὅτι γάλα ἔχει, ἀναγκαῖον.
이것은 징표이기는 하나, 말해진 것이 참일지라도 반박 가능하다(추론되지 않았기 때문이다). 반면에 예컨대 누군가 열이 나기 때문에 병에 걸렸다는 징표라거나, 젖이 나오기 때문에 출산했다는 징표라고 말하는 것은 필연적이다.
ὅπερ τῶν σημείων τεκμήριον μόνον ἐστίν·
이것이 바로 징표들 중 유일하게 확증인 것이다.
μόνον γάρ, ἂν ἀληθὲς ᾖ, ἄλυτόν ἐστιν.
왜냐하면 이것만이 참일 경우 반박 불가능하기 때문이다.
τὸ δὲ ὡς τὸ καθόλου πρὸς τὸ κατὰ μέρος ἔχον, οἷον εἴ τις εἴπειεν ὅτι πυρέττει σημεῖον εἶναι, πυκνὸν γὰρ ἀναπνεῖ.
이와 달리 보편적인 것이 개별적인 것에 대해 가지는 관계는 다음과 같다. 예컨대 숨을 가쁘게 쉬기 때문에 열이 난다는 징표라고 누군가 말하는 경우이다.
λυτὸν δὲ καὶ τοῦτο, κἂν ἀληθὲς ᾖ·
그러나 이것 역시 참일지라도 반박 가능하다.
ἐνδέχεται γὰρ καὶ μὴ πυρέττοντα πνευστιᾶν.
열이 나지 않는 사람도 숨을 헐떡일 수 있기 때문이다.
τί μὲν οὖν εἰκός ἐστι καὶ τί σημεῖον καὶ τεκμήριον, καὶ τί διαφέρουσιν, εἴρηται μὲν καὶ νῦν, μᾶλλον δὲ φανερῶς καὶ περὶ τούτων, καὶ διὰ τίνʼ αἰτίαν τὰ μὲν ἀσυλλόγιστά ἐστι τὰ δὲ συλλελογισμένα, ἐν τοῖς Ἀναλυτικοῖς διώρισται περὶ αὐτῶν.
따라서 개연적인 것이 무엇이고 징표와 확증이 무엇인지, 그리고 그것들이 어떻게 다른지에 대해서는 지금도 말해졌으나, 이것들에 대해 더 분명하게, 그리고 어떤 이유로 어떤 것은 추론되지 않고 어떤 것은 추론되는지에 대해서는 『분석론』에서 규정되었다.