§1.1.11ἐπεὶ δὲ φανερόν ἐστιν ὅτι ἡ μὲν ἔντεχνος μέθοδος περὶ τὰς πίστεις ἐστίν, ἡ δὲ πίστις ἀπόδειξίς τις (τότε γὰρ πιστεύομεν μάλιστα ὅταν ἀποδεδεῖχθαι ὑπολάβωμεν), ἔστι δʼ ἀπόδειξις ῥητορικὴ ἐνθύμημα, καὶ ἔστι τοῦτο ὡς εἰπεῖν ἁπλῶς κυριώτατον τῶν πίστεων, τὸ δʼ ἐνθύμημα συλλογισμός τις, περὶ δὲ συλλογισμοῦ ὁμοίως ἅπαντος τῆς διαλεκτικῆς ἐστιν ἰδεῖν, ἢ αὐτῆς ὅλης ἢ μέρους τινός, δῆλον ὅτι ὁ μάλιστα τοῦτο δυνάμενος θεωρεῖν, ἐκ τίνων καὶ πῶς γίνεται συλλογισμός, οὗτος καὶ ἐνθυμηματικὸς ἂν εἴη μάλιστα, προσλαβὼν περὶ ποῖά τέ ἐστι τὸ ἐνθύμημα καὶ τίνας ἔχει διαφορὰς πρὸς τοὺς λογικοὺς συλλογισμούς.
그리고 기술적인 방법이 설득 수단들에 관한 것임이 분명하고, 설득은 일종의 증명이며(왜냐하면 우리는 어떤 것이 증명되었다고 생각할 때 가장 잘 믿기 때문이다), 수사학적 증명은 생략삼단논법이고, 이것은 단적으로 말해 설득 수단들 중에서 가장 결정적인 것이며, 생략삼단논법은 일종의 추론이고, 모든 추론 일반에 대해 고찰하는 것은 전체로서든 혹은 그 일부로서든 변증론의 소관임이 분명하므로, 추론이 무엇으로부터 어떻게 성립하는지를 가장 잘 관찰할 수 있는 사람이야말로, 생략삼단논법이 어떤 종류의 사안들에 관한 것이며 논리적 추론들과 어떤 차이점을 가지는지를 추가로 파악한다면, 가장 생략삼단논법에 능한 자가 될 것임은 분명하다.
τό τε γὰρ ἀληθὲς καὶ τὸ ὅμοιον τῷ ἀληθεῖ τῆς αὐτῆς ἐστι δυνάμεως ἰδεῖν, ἅμα δὲ καὶ οἱ ἄνθρωποι πρὸς τὸ ἀληθὲς πεφύκασιν ἱκανῶς καὶ τὰ πλείω τυγχάνουσι τῆς ἀληθείας·
왜냐하면 진리와 진리에 유사한 것을 고찰하는 것은 동일한 능력에 속하며, 동시에 인간은 본성적으로 진리를 향해 충분히 대처할 수 있도록 태어났고 대개는 진리에 도달하기 때문이다.
διὸ πρὸς τὰ ἔνδοξα στοχαστικῶς ἔχειν τοῦ ὁμοίως ἔχοντος καὶ πρὸς τὴν ἀλήθειάν ἐστιν.
따라서 통념을 추측하는 성향을 가지는 것은 진리에 대해서도 마찬가지로 대하는 능력을 가진 자의 몫이다.
ὅτι μὲν οὖν τὰ ἔξω τοῦ πράγματος οἱ ἄλλοι τεχνολογοῦσι, καὶ διότι μᾶλλον ἀπονενεύκασι πρὸς τὸ δικολογεῖν, φανερόν·
그러므로 다른 이들이 사안의 밖에 있는 것들을 기술화하고 있으며, 왜 그들이 법정 변론 쪽으로 더 기울어져 있는가는 분명하다.
§1.1.12χρήσιμος δέ ἐστιν ἡ ῥητορικὴ διά τε τὸ φύσει εἶναι κρείττω τἀληθῆ καὶ τὰ δίκαια τῶν ἐναντίων, ὥστε ἐὰν μὴ κατὰ τὸ προσῆκον αἱ κρίσεις γίγνωνται, ἀνάγκη διʼ αὑτῶν ἡττᾶσθαι, τοῦτο δʼ ἐστὶν ἄξιον ἐπιτιμήσεως, ἔτι δὲ πρὸς ἐνίους οὐδʼ εἰ τὴν ἀκριβεστάτην ἔχοιμεν ἐπιστήμην, ῥᾴδιον ἀπʼ ἐκείνης πεῖσαι λέγοντας·
그런데 수사학이 유용한 이유는 본성적으로 진실한 것과 의로운 것이 그 반대되는 것들보다 더 강하기 때문이며, 따라서 재판이 적절하게 이루어지지 못한다면, 그것들은 스스로의 탓으로 패배할 수밖에 없고, 이는 비난받아 마땅한 일이기 때문이다. 또한 어떤 이들을 상대로는 비록 우리가 가장 정확한 지식을 가지고 있다 할지라도, 그것에 근거해 말함으로써 그들을 설득하기란 쉽지 않기 때문이다.
διδασκαλίας γάρ ἐστιν ὁ κατὰ τὴν ἐπιστήμην λόγος, τοῦτο δὲ ἀδύνατον, ἀλλʼ ἀνάγκη διὰ τῶν κοινῶν ποιεῖσθαι τὰς πίστεις καὶ τοὺς λόγους, ὥσπερ καὶ ἐν τοῖς Τοπικοῖς ἐλέγομεν περὶ τῆς πρὸς τοὺς πολλοὺς ἐντεύξεως.
왜냐하면 지식에 따른 언어는 가르침을 위한 것이지만, 이것이 불가능하므로, 오히려 공통된 생각들을 통해 설득 수단과 논증을 만들어내야 하기 때문이다. 이는 마치 우리가 『토피카』에서 대중과의 대화에 대해 말했던 것과 같다.
ἔτι δὲ τἀναντία δεῖ δύνασθαι πείθειν, καθάπερ καὶ ἐν τοῖς συλλογισμοῖς, οὐχ ὅπως ἀμφότερα πράττωμεν (οὐ γὰρ δεῖ τὰ φαῦλα πείθειν), ἀλλʼ ἵνα μὴ λανθάνῃ πῶς ἔχει, καὶ ὅπως ἄλλου χρωμένου τοῖς λόγοις μὴ δικαίως αὐτοὶ λύειν ἔχωμεν.
또한 반대되는 것들에 대해서도 설득할 수 있어야 하는데, 이는 추론에서와 마찬가지이며, 우리가 양자 모두를 행하기 위함이 아니라(왜냐하면 나쁜 것을 설득해서는 안 되기 때문이다), 사태가 어떻게 돌아가는지 놓치지 않기 위함이며, 또한 다른 이가 언어를 부당하게 사용할 때 우리 스스로가 논박할 수 있도록 하기 위해서이다.
τῶν μὲν οὖν ἄλλων τεχνῶν οὐδεμία τἀναντία συλλογίζεται, ἡ δὲ διαλεκτικὴ καὶ ἡ ῥητορικὴ μόναι τοῦτο ποιοῦσιν·
따라서 다른 기술들 중 어느 것도 반대되는 것을 추론하지 않지만, 변증론과 수사학만이 이 일을 행한다.
ὁμοίως γάρ εἰσιν ἀμφότεραι τῶν ἐναντίων.
왜냐하면 양자 모두 반대되는 것들에 관해 마찬가지로 작용하기 때문이다.
τὰ μέντοι ὑποκείμενα πράγματα οὐχ ὁμοίως ἔχει, ἀλλʼ ἀεὶ τἀληθῆ καὶ τὰ βελτίω τῇ φύσει εὐσυλλογιστότερα καὶ πιθανώτερα ὡς ἁπλῶς εἰπεῖν.
그러나 그 대상이 되는 사안들은 마찬가지가 아니며, 오히려 본성상 진실하고 더 좋은 것들이 언제나 더 추론하기 쉽고 단적으로 말해 더 설득력 있다.
πρὸς δὲ τούτοις ἄτοπον εἰ τῷ σώματι μὲν αἰσχρὸν μὴ δύνασθαι βοηθεῖν ἑαυτῷ, λόγῳ δʼ οὐκ αἰσχρόν·
이에 더하여, 몸으로 자신을 돕지 못하는 것은 부끄러운 일인 반면, 말로써 하지 못하는 것은 부끄럽지 않다고 하는 것은 불합리하다.
ὃ μᾶλλον ἴδιόν ἐστιν ἀνθρώπου τῆς τοῦ σώματος χρείας.
말은 몸의 사용보다 더 인간에게 고유한 것이기 때문이다.
§1.1.13εἰ δʼ ὅτι μεγάλα βλάψειεν ἂν ὁ χρώμενος ἀδίκως τῇ τοιαύτῃ δυνάμει τῶν λόγων, τοῦτό γε κοινόν ἐστι κατὰ πάντων τῶν ἀγαθῶν πλὴν ἀρετῆς, καὶ μάλιστα κατὰ τῶν χρησιμωτάτων, οἷον ἰσχύος ὑγιείας πλούτου στρατηγίας·
만약 말의 이와 같은 힘을 부당하게 사용하는 자가 큰 해를 끼칠 수 있다고 주장한다면, 이러한 점은 덕을 제외한 모든 좋은 것들, 특히 가장 유용한 것들, 이를테면 체력, 건강, 부, 장군의 직책에 공통되는 일이다.
τούτοις γὰρ ἄν τις ὠφελήσειεν τὰ μέγιστα χρώμενος δικαίως καὶ βλάψειεν ἀδίκως.
왜냐하면 이것들을 올바르게 사용하는 자는 가장 큰 이로움을 줄 수 있고, 부당하게 사용하는 자는 가장 큰 해를 끼칠 수 있기 때문이다.
§1.1.14ὅτι μὲν οὖν οὐκ ἔστιν οὐθενός τινος γένους ἀφωρισμένου ἡ ῥητορική, ἀλλὰ καθάπερ ἡ διαλεκτική, καὶ ὅτι χρήσιμος, φανερόν, καὶ ὅτι οὐ τὸ πεῖσαι ἔργον αὐτῆς, ἀλλὰ τὸ ἰδεῖν τὰ ὑπάρχοντα πιθανὰ περὶ ἕκαστον, καθάπερ καὶ ἐν ταῖς ἄλλαις τέχναις πάσαις (οὐδὲ γὰρ ἰατρικῆς τὸ ὑγιᾶ ποιῆσαι, ἀλλὰ μέχρι οὗ ἐνδέχεται, μέχρι τούτου προαγαγεῖν·
그러므로 수사학이 어떤 하나의 한정되고 구별된 유에 속하는 것이 아니라 변증론과 마찬가지라는 것과, 그것이 유용하다는 것은 분명하며, 또한 설득하는 것이 수사학의 고유한 과업이 아니라, 각 사안에 관해 존재하는 설득력 있는 요소들을 포착하는 것이 그 과업이라는 점 역시 분명하다. 이는 다른 모든 기술에서도 마찬가지이다(왜냐하면 의학의 과업은 환자를 건강하게 만드는 것이 아니라, 가능한 한도까지 인도하는 것이기 때문이다.
ἔστιν γὰρ καὶ τοὺς ἀδυνάτους μεταλαβεῖν ὑγιείας ὅμως θεραπεῦσαι καλῶς)·
왜냐하면 건강을 회복할 수 없는 사람이라 할지라도 여전히 훌륭하게 치료하는 것은 가능하기 때문이다).
πρὸς δὲ τούτοις ὅτι τῆς αὐτῆς τό τε πιθανὸν καὶ τὸ φαινόμενον ἰδεῖν πιθανόν, ὥσπερ καὶ ἐπὶ τῆς διαλεκτικῆς συλλογισμόν τε καὶ φαινόμενον συλλογισμόν·
이에 더하여, 설득력 있는 것과 설득력 있어 보이는 것을 알아채는 것은 동일한 능력에 속한다는 것 역시 분명하다. 이는 변증론에서 추론과 추론처럼 보이는 것을 알아채는 것과 같다.
ἡ γὰρ σοφιστικὴ οὐκ ἐν τῇ δυνάμει ἀλλʼ ἐν τῇ προαιρέσει·
왜냐하면 소피스트의 술책은 능력에 있는 것이 아니라 의도에 있기 때문이다.
πλὴν ἐνταῦθα μὲν ἔσται ὁ μὲν κατὰ τὴν ἐπιστήμην ὁ δὲ κατὰ τὴν προαίρεσιν ῥήτωρ, ἐκεῖ δὲ σοφιστὴς μὲν κατὰ τὴν προαίρεσιν, διαλεκτικὸς δὲ οὐ κατὰ τὴν προαίρεσιν ἀλλὰ κατὰ τὴν δύναμιν.
다만 여기에서는 한 사람은 학문에 따라, 다른 사람은 의도에 따라 수사가라고 불리는 반면, 저기에서는 소피스트는 의도에 따라 그렇게 불리지만, 변증가는 의도에 따라서가 아니라 능력에 따라 그렇게 불린다.
περὶ δὲ αὐτῆς ἤδη τῆς μεθόδου πειρώμεθα λέγειν, πῶς τε καὶ ἐκ τίνων δυνησόμεθα τυγχάνειν τῶν προκειμένων.
이제 방법론 자체에 대해 이미 논하기를 시도해 보자. 우리가 어떻게, 그리고 무엇으로부터 제시된 목표를 달성할 수 있을지를.
πάλιν οὖν οἷον ἐξ ὑπαρχῆς ὁρισάμενοι αὐτὴν τίς ἐστι, λέγωμεν τὰ λοιπά.
그러므로 다시 처음부터 시작하듯 수사학이 무엇인지 정의한 뒤에, 나머지를 논하도록 하자.