§1.6Ἐχόμενον δʼ ἂν εἴη λέγειν πότερον δύο ἢ τρεῖς ἢ πλείους εἰσίν.
다음으로 우리가 말해야 할 것은 원리가 둘인지, 셋인지, 아니면 그 이상인지에 대한 것이다.
μίαν μὲν γὰρ οὐχ οἷόν τε, ὅτι οὐχ ἓν τὰ ἐναντία, ἀπείρους δʼ, ὅτι οὐκ ἐπιστητὸν τὸ ὂν ἔσται, μία τε ἐναντίωσις ἐν παντὶ γένε ἑνί, ἡ δʼ οὐσία ἕν τι γένος, καὶ ὅτι ἐνδέχεται ἐκ πεπερασμένων, βέλτιον δʼ ἐκ πεπερασμένων, ὥσπερ Ἐμπε· δοκλῆς, ἢ ἐξ ἀπείρων·
참으로 원리가 하나일 수는 없으니, 대립하는 것들은 하나가 아니기 때문이며, 또한 무한할 수도 없으니, 그렇게 되면 존재하는 것이 인식될 수 없을 것이기 때문이다. 또한 하나의 대립은 언제나 하나의 유(類)에 속하고 실체는 하나의 유이기 때문이다. 그리고 유한한 것들로부터 설명하는 것이 가능하며, 엠페도클레스가 그러했듯이 무한한 것들로부터보다는 유한한 것들로부터 설명하는 것이 더 낫기 때문이다.
πάντα γὰρ ἀποδιδόναι οἴεται ὅσαπερ Ἀναξαγόρας ἐκ τῶν ἀπείρων.
그는 아낙사고라스가 무한한 것들로부터 설명하려 했던 것들을 모두 유한한 것들로부터 설명할 수 있다고 생각한다.
ἔτι δὲ ἔστιν ἄλλα ἄλλων πρότερα ἐναντία, καὶ γίγνεται ἕτερα ἐξ ἀλλήλων, οἷον γλυκὺ καὶ πικρὸν καὶ λευκὸν καὶ μέλαν, τὰς δὲ ἀρχὰς ἀεὶ δεῖ μένειν.
나아가 어떤 대립하는 것들은 다른 것들보다 앞서 존재하며, 그것들은 서로로부터 생겨나기도 한다 (예컨대 단 것과 쓴 것, 흰 것과 검은 것). 그러나 원리들은 항상 유지되어야 한다.
ὅτι μὲν οὖν οὔτε μία οὔτε ἄπειροι, δῆλον ἐκ τούτων·
그러므로 원리가 하나도 아니고 무한히 많지도 않다는 것은 이로부터 명백하다.
ἐπεὶ δὲ πεπερασμέναι, τὸ μὴ ποιεῖν δύο μόνον ἔχει τινὰ λόγον·
그런데 원리가 유한하다면, 그것을 단지 둘로만 삼지 않는 것에는 그만한 이유가 있다.
ἀπορήσειε γὰρ ἄν τις πῶς ἢ ἡ πυκνότης τὴν μανότητα ποιεῖν τι πέφυκεν ἢ αὕτη τὴν πυκνότητα.
왜냐하면 조밀함이 희박함에 작용하도록 본성적으로 되어 있는지, 혹은 희박함이 조밀함에 작용하도록 되어 있는지에 대해 누군가 의문을 가질 수 있기 때문이다.
ὁμοίως δὲ καὶ ἄλλη ὁποιαοῦν ἐναντιότης·
다른 그 어떤 대립의 경우에도 마찬가지이다.
οὐ γὰρ ἡ φιλία τὸ νεῖκος συνάγει καὶ ποιεῖ τι ἐξ αὐτοῦ, οὐδὲ τὸ νεῖκος ἐξ ἐκείνης, ἀλλʼ ἄμφω ἕτερόν τι τρίτον.
사랑이 미움을 모아서 그것으로부터 무언가를 만들어내는 것도 아니고, 미움이 사랑으로부터 만들어내는 것도 아니며, 둘 다 다른 어떤 제3의 것에 작용하기 때문이다.
ἔνιοι δὲ καὶ πλείω λαμβάνουσιν ἐξ ὧν κατασκευάζουσι τὴν τῶν ὄντων φύσιν.
또한 어떤 이들은 존재하는 것들의 자연을 구성하는 원리로 더 많은 것들을 취하기도 한다.
πρὸς δὲ τούτοις ἔτι κἂν τόδε τις ἀπορήσειεν, εἰ μή τις ἑτέραν ὑποθήσει τοῖς ἐναντίοις φύσιν·
이에 더하여, 누군가는 만약 대립하는 것들에 기초가 되는 다른 자연을 상정하지 않는다면 다음과 같은 의문을 가질 수도 있을 것이다.
οὐθενὸς γὰρ ὁρῶμεν τῶν ὄντων οὐσίαν τἀναντία, τὴν δʼ ἀρχὴν οὐ καθʼ ὑποκειμένου δεῖ λέγεσθαί τινος.
존재하는 것들 중 그 어떤 것도 실체이면서 동시에 대립하는 것인 경우는 우리가 보지 못하며, 원리는 어떤 주어(기재)에 대해 술어화되는 것이어서는 안 되기 때문이다.
ἔσται γὰρ ἀρχὴ τῆς ἀρχῆς·
그렇지 않으면 원리의 원리가 있게 될 것이다.
τὸ γὰρ ὑποκείμενον ἀρχή, καὶ πρότερον δοκεῖ τοῦ κατηγορουμένου εἶναι.
주어가 원리이며, 주어는 술어화되는 것보다 앞서는 것으로 여겨지기 때문이다.
ἔτι οὐκ εἶναί φαμεν οὐσίαν ἐναντίαν οὐσίᾳ·
나아가 우리는 실체가 실체에 대립하지 않는다고 말한다.
πῶς οὖν ἐκ μὴ οὐσιῶν οὐσία ἂν εἴη;
그렇다면 어떻게 실체 아닌 것들로부터 실체가 있을 수 있겠는가?
ἢ πῶς ἂν πρότερον μὴ οὐσία οὐσίας εἴη;
혹은 어떻게 실체 아닌 것이 실체보다 앞설 수 있겠는가?
διόπερ εἴ τις τόν τε πρότερον ἀληθῆ νομίσειεν εἶναι λόγον καὶ τοῦτον, ἀναγκαῖον, εἰ μέλλει διασώσειν ἀμφοτέρους αὐτούς, ὑποτιθέναι τι τρίτον, ὥσπερ φασὶν οἱ μίαν τινὰ φύσιν εἶναι λέγοντες τὸ πᾶν, οἷον ὕδωρ ἢ πῦρ ἢ τὸ μεταξὺ τούτων.
그러므로 만약 어떤 사람이 앞선 논리도 참이고 이 논리도 참이라고 생각한다면, 이 두 가지를 모두 보존하고자 하는 한, 어떤 제3의 것을 상정하는 것이 필연적이다. 이는 만물이 물이나 불 혹은 그것들의 중간에 있는 어떤 하나의 자연이라고 말하는 자들의 주장과도 같다.
δοκεῖ δὲ τὸ μεταξὺ μᾶλλον·
그런데 중간의 것이 더 타당해 보인다.
πῦρ γὰρ ἤδη καὶ γῆ καὶ ἀὴρ καὶ ὕδωρ μετʼ ἐναντιοτήτων συμπεπλεγμένα ἐστίν.
불, 흙, 공기, 물은 이미 대립들과 뒤엉켜 있기 때문이다.
διὸ καὶ οὐκ ἀλόγως ποιοῦσιν οἱ τὸ ὑποκείμενον ἕτερον τούτων ποιοῦντες, τῶν δʼ ἄλλων οἱ ἀέρα·
그렇기에 기재를 이것들과 다른 것으로 설정하는 이들, 그리고 다른 이들 중에서 공기로 설정하는 이들의 생각은 불합리하지 않다.
καὶ γὰρ ὁ ἀὴρ ἥκιστα ἔχει τῶν ἄλλων διαφορὰς αἰσθητάς·
공기는 다른 것들에 비해 감각되는 차이를 가장 적게 가지기 때문이며, 그다음이 물이다.
ἐχόμενον δὲ τὸ ὕδωρ, ἀλλὰ πάντες γε τὸ ἓν τοῦτο τοῖς ἐναντίοις σχηματίζουσιν, πυκνότητι καὶ μανότητι καὶ τῷ μᾶλλον καὶ ἧττον.
그러나 모든 이들은 이 하나를 대립하는 것들, 즉 조밀함과 희박함, 그리고 더함과 덜함에 의해 형상화한다.
ταῦτα δʼ ἐστὶν ὅλως ὑπεροχὴ δηλονότι καὶ ἔλλειψις, ὥσπερ εἴρηται πρότερον.
이것들은 명백히 전반적으로 초과와 결핍이며, 이는 앞서 말한 바와 같다.
καὶ ἔοικε παλαιά εἶναι καὶ αὕτη ἡ δόξα, ὅτι τὸ ἓν καὶ ὑπεροχὴ καὶ ἔλλειψις ἀρχαὶ τῶν ὄντων εἰσί.
그리고 이 의견 역시 오래된 것으로 보이니, 곧 '하나'와 '초과 및 결핍'이 존재하는 것들의 원리라는 생각이다.
πλὴν οὐ τὸν αὐτὸν τρόπον, ἀλλʼ οἱ μὲν ἀρχαῖοι τὰ δύο μὲν ποιεῖν τὸ δὲ ἓν πάσχειν, τῶν δʼ ὑστέρων τινὲς τοὐναντίον τὸ μὲν ἓν ποιεῖν τὰ δὲ δύο πάσχειν φασὶ μᾶλλον.
다만 동일한 방식은 아니어서, 고대인들은 둘은 능동적으로 작용하고 하나는 수동적으로 작용한다고 보는 반면, 후대의 어떤 이들은 반대로 하나는 능동적이고 둘은 수동적으로 작용한다고 말한다.
τὸ μὲν οὖν τρία φάσκειν τὰ στοιχεῖα εἶναι ἔκ
τε τούτων καὶ ἐκ τοιούτων ἄλλων ἐπισκοποῦσι δόξειεν ἂν ἔχειν τινὰ λόγον, ὥσπερ εἴπομεν, τὸ δὲ πλείω τριῶν οὐκέτι·
따라서 원소들이 셋이라고 주장하는 것은, 이와 같은 여러 관점에서 고찰하는 자들에게 앞서 우리가 말한 것처럼 어느 정도 일리가 있어 보이지만, 셋보다 많다고 주장하는 것은 더 이상 일리가 없다.
πρὸς μὲν γὰρ τὸ πάσχειν ἱκανὸν τὸ ἕν, εἰ δὲ τεττάρων ὄντων δύο ἔσονται ἐναντιώσεις, δεήσει χωρὶς ἑκατέρᾳ ὑπάρχειν ἑτέραν τινὰ μεταξὺ φύσιν·
수동적으로 작용을 받기 위해서는 하나로 충분하기 때문이다. 하지만 만약 네 개가 있어서 두 개의 대립이 존재한다면, 각각의 대립에 대해 따로따로 중간의 또 다른 자연이 존재해야만 할 것이다.
εἰ δʼ ἐξ ἀλλήλων δύνανται γεννᾶν δύο οὖσαι, περίεργος ἂν ἡ ἑτέρα τῶν ἐναντιώσεαων εἴη.
그러나 만약 두 개의 대립이 존재하면서 서로로부터 생성할 수 있다면, 대립 중 다른 하나는 불필요한 것이 될 것이다.
ἅμα δὲ καὶ ἀδύνατον πλείους εἶναι ἐναντιώσεις τὰς πρώτας.
동시에 최초의 대립이 여러 개 존재하는 것도 불가능하다.
ἡ γὰρ οὐσία ἕν τι γένος ἐστὶ τοῦ ὄντος, ὥστε τῶ πρότερον καὶ ὕστερον διοίσουσιν ἀλλήλων αἱ ἀρχαὶ μόνον, ἀλλʼ οὐ τῷ γένει·
실체는 존재하는 것의 하나의 유이므로, 원리들은 서로 오직 앞섬과 뒤섬에 의해서만 구별될 뿐 유에 있어서 구별되지는 않기 때문이다.
ἀεὶ γὰρ ἐν ἑνὶ γένει μία ἐναντίωσις ἔστιν, πᾶσαί τε αἱ ἐναντιώσεις ἀνάγεσθαι δοκοῦσιν εἰς μίαν.
언제나 하나의 유에는 하나의 대립만이 존재하며, 모든 대립은 하나의 대립으로 환원되는 것으로 보이기 때문이다.
ὅτι μὲν οὖν οὔτε ἓν τὸ στοιχεῖον οὔτε πλείαω δυοῖν ἢ τριῶν, φανερόν·
그러므로 원소가 하나도 아니고 둘이나 셋보다 많지도 않음은 명백하다.
τούτων δὲ πότερον, καθάπερ εἴπομεν, ἀπορίαν ἔχει πολλήν.
그러나 이것들 중 어느 쪽인지는 앞서 우리가 말했듯이 많은 어려움을 안고 있다.