§2.8#1ἐν μὲν οὖν τοῖς ἀνθρώποις καὶ τοῖς ἄλλοις γένεσιν, ὥσπερ εἴρηται πρότερον, κατὰ μέρος ἡ τοιαύτη συμβαίνει πήρωσις, τὸ δὲ τῶν ἡμιόνων γένος ὅλον ἄγονόν ἐστιν.
그리하여 인간과 다른 종류들에서는 앞서 언급한 바와 같이 그러한 불완전함이 부분적으로 일어나지만, 노새의 종류는 전체로서 불임이다.
περὶ δὲ τῆς αἰτίας, ὡς μὲν λέγουσιν Ἐμπεδοκλῆς καὶ Δημόκριτος, λέγων ὁ μὲν οὐ σαφῶς, Δημόκριτος δὲ γνωρίμως μᾶλλον, οὐ οκαλῶς εἰρήκασιν.
그 원인에 대해 엠페도클레스와 데모크리토스가 말하는 바는—전자는 명확하지 않게, 데모크리토스는 더 이해하기 쉽게 말하지만—그들은 올바르게 말하지 못했다.
λέγουσι γὰρ ἐπὶ πάντων ὁμοίως τὴν ἀπόδειξιν τῶν παρὰ τὴν συγγένειαν συνδυαζομένων.
왜냐하면 그들은 동종이 아닌 것들의 모든 교미에 대해 동일하게 증명을 말하고 있기 때문이다.
Δημόκριτος μὲν γάρ φησι διεφθάρθαι τοὺς πόρους τῶν ἡμιόνων ἐν ταῖς ὑστέραις διὰ τὸ μὴ ἐκ συγγενῶν γίνεσθαι τὴν ἀρχὴν τῶν ζῴων.
데모크리토스는 노새들의 자궁 안의 통로가 손상되었기 때문이라고 말하는데, 이는 동물들의 발생이 동종으로부터 시작되지 않기 때문이다.
συμβαίνει δ’ ἐφ’ ἑτέρων ζῴων τοῦτο μὲν ὑπάρχειν, γεννᾶν δὲ μηδὲν ἧττον·
그러나 다른 동물들에서도 이러한 일이 존재함에도 불구하고 그럼에도 새끼를 낳는다.
καίτοι χρῆν, εἴπερ αἴτιον τοῦτ’ ἦν, ἄγονα καὶ τἇλλ’ εἶναι τὰ μιγνύμενα τὸν τρόπον τοῦτον.
만약 이것이 원인이라면, 이런 방식으로 교미하는 다른 것들도 불임이어야 하는데 말이다.
Ἐμπεδοκλῆς δ’ αἰτιᾶται τὸ μῖγμα τὸ τῶν σπερμάτων γίνεσθαι πυκνὸν ἐκ μαλακῆς τῆς γονῆς οὔσης ἑκατέρας·
반면 엠페도클레스는 양쪽의 정액이 모두 부드러움에도 불구하고 그 혼합물이 조밀해지는 것을 원인으로 삼는다.
συναρμόττειν γὰρ τὰ κοῖλα τοῖς πυκνοῖς ἀλλήλων, ἐκ δὲ τῶν τοιούτων γίνεσθαι ἐκ μαλακῶν σκληρόν, ὥσπερ τῷ καττιτέρῳ μιχθέντα τὸν χαλκόν, λέγων οὔτ’ ἐπὶ τοῦ χαλκοῦ καὶ τοῦ καττιτέρου τὴν αἰτίαν ὀρθῶς (εἴρηται δ’ ἐν τοῖς προβλήμασι περὶ αὐτῶν) οὖθ᾽ ὅλως ἐκ γνωρίμων ποιούμενος τὰς ἀρχάς.
즉, 서로의 빈 부분과 조밀한 부분이 들어맞아, 그러한 부드러운 것들로부터 단단한 것이 생긴다는 것인데, 마치 구리가 주석에 섞였을 때처럼 말이다. 하지만 그는 구리와 주석에 대해서도 원인을 올바르게 말하지 못했으며(이것들에 대해서는 『문제집』에서 다루어졌다), 애당초 알려진 원리로부터 논의를 세우고 있지도 않다.
τὰ γὰρ κοῖλα καὶ τὰ στερεὰ ἁρμόττοντα ἀλλήλοις πῶς ποιεῖ τὴν μίξιν, οἷον οἴνου καὶ ὕδατος;
빈 부분과 단단한 부분이 서로 들어맞는다는 것이, 예컨대 포도주와 물처럼 어떻게 혼합을 만들어낸단 말인가?
τοῦτο γὰρ ὑπὲρ ἡμᾶς ἐστὶ τὸ λεγόμενον·
이 주장은 우리의 이해를 넘어서는 것이다.
πῶς γὰρ δεῖ λαβεῖν τὰ κοῖλα τοῦ οἴνου καὶ τοῦ ὕδατος, λίαν ἐστὶ παρὰ τὴν αἴσθησιν.
포도주와 물의 빈 부분을 어떻게 이해해야 하는지는 감각을 너무나 벗어난 것이기 때문이다.
ἔτι δ’ ἐπειδὴ συμβαίνει καὶ ἐξ ἵππων γίνεσθαι ἵππον καὶ ἐξ ὄνων ὄνον καὶ ἐξ ἵππου καὶ ὄνου ἡμίονον, ἀμφοτέρως ἄρρενος καὶ θήλεος ὁποτερουοῦν ὄντος, διὰ τί ἐκ μὲν τούτων γίνεται πυκνὸν οὕτως ὥστ’ ἄγονον εἶναι τὸ γενόμενον, ἐκ δ’ ἵππου θήλεος καὶ ἄρρενος ἢ ὄνου θήλεος καὶ ἄρρενος οὐ γίνεται ἄγονον;
더욱이 말로부터 말이 생겨나고 당나귀로부터 당나귀가 생겨나며 말과 당나귀로부터 노새가 생겨나는데, 수컷과 암컷 어느 쪽이 어느 쪽이든 상관없이 양쪽 모두 그러함에도, 왜 이것들로부터는 생겨나는 것이 불임이 될 정도로 조밀해지는데, 암말과 수말, 혹은 암당나귀와 수당나귀로부터는 불임인 것이 생겨나지 않는가?
καίτοι μαλακὸν καὶ τὸ τοῦ ἄρρενος ἵππου ἐστὶ καὶ τὸ τοῦ θήλεος.
수말의 정액도 암말의 정액도 모두 부드러운 것인데 말이다.
μίγνυται δὲ καὶ ὁ θῆλυς ἵππος καὶ ὁ ἄρρην τῷ ὄνῳ, καὶ τῷ ἄρρενι καὶ τῷ θήλει.
또한 암말과 수말 모두 당나귀와 교미하며, 수컷과도 암컷과도 교미한다.
καὶ διὰ τοῦτο γίνονται ἄγονα ἐξ ἀμφοτέρων, ὡς φησίν, ὅτι ἐξ ἀμφοῖν ἕν τι γίνεται, μαλακῶν ὄντων τῶν σπερμάτων.
그리고 그가 말하기를, 양쪽의 정액이 부드러운 것이기 때문에 양쪽으로부터 어떤 하나의 것이 생겨나므로, 양자의 교미로부터 불임인 것이 생긴다고 한다.
ἔδει οὖν καὶ τὸ ἐξ ἵππου ἄρρενος καὶ θήλεος γινόμενον.
그렇다면 수말과 암말로부터 생겨나는 것도 그렇게 되었어야 했다.
εἰ μὲν γὰρ θάτερον ἐμίγνυτο μόνον, ἐνῆν ἂν λέγειν ὅτι θάτερον αἴτιον τοῦ μὴ γεννᾶν ὅμοιον τῇ τοῦ ὄνου γονῇ· νῦν δ’ οἵᾳπερ οὔσῃ ἐκείνῃ μίγνυται, τοιαύτῃ καὶ τῇ τοῦ συγγενοῦς.
만약 어느 한쪽만 교미하는 것이라면, 다른 한쪽이 당나귀의 정액처럼 새끼를 낳지 못하는 원인이라고 말할 수 있었겠지만, 실제로는 당나귀의 정액이 어떤 성질이든 그것과 섞이며, 동종의 정액과도 동일한 성질로 섞인다.
ἔτι δ’ ἡ μὲν ἀπόδειξις κατ’ ἀμφοτέρων εἴρηται ὁμοίως καὶ τοῦ θήλεος καὶ τοῦ ἄρρενος, γεννᾷ δ’ ὁ ἄρρην ἑπταέτης ὢν μόνος, ὡς φασίν·
또한 그 증명은 암수 모두에 대해 동일하게 언급되어 있지만, 수컷 노새는 사람들이 말하기를 오직 일곱 살이 되었을 때에만 새끼를 낳을 수 있다.
ἀλλ’ ἡ θήλεια ἄγονος ὅλως, καὶ αὕτη τῷ μὴ ἐκτρέφειν εἰς τέλος, ἐπεὶ ἤδη κύημα ἔσχεν ἡμίονος.
그러나 암컷 노새는 완전히 불임인데, 이 또한 배아를 끝까지 길러내지 못하기 때문이며, 노새가 이미 태아를 가졌던 적은 있었기 때문이다.
ἴσως δὲ μᾶλλον ἂν δόξειεν ἀπόδειξις εἶναι πιθανὴ τῶν εἰρημένων λογική.
아마도 언급된 주장들 중에서 논리적인 것이 더 설득력 있는 증명으로 보일지도 모른다.
λέγω δὲ λογικὴν διὰ τοῦτο, ὅτι ὅσῳ καθόλου μᾶλλον, πορρωτέρω τῶν οἰκείων ἐστὶν ἀρχῶν.
내가 논리적이라고 말하는 이유는, 그것이 더 보편적일수록 개별적인 고유한 원리로부터 더 멀어지기 때문이다.
ἔστι δὲ τοιαύτη τις.
그것은 다음과 같은 것이다.
εἰ γὰρ ἐξ ὁμοειδῶν ἄρρενος καὶ θήλεος ὁμοειδὲς γίνεσθαι πέφυκε τοῖς γεννήσασιν ἄρρεν ἢ θῆλυ, οἷον ἐκ κυνὸς ἄρρενος καὶ θήλεος κύων ἄρρην ἢ θήλεια, καὶ ἐξ ἑτέρων εἴδει ἕτερον τῷ εἴδει, οἷον εἰ κύων ἕτερον λέοντος, καὶ ἐκ κυνὸς ἄρρενος καὶ λέοντος θήλεος ἕτερον καὶ ἐκ λέοντος ἄρρενος καὶ κυνὸς θήλεος ἕτερον· ὥστ’ ἐπειδὴ γίνεται ἡμίονος ἄρρην καὶ θῆλυς ἀδιαφόρων ὄντων τῷ εἴδει ἀλλήλοις, γίνεται δ’ ἐξ ἵππου καὶ ὅνου ἡμίονος, ἕτερα δ’ ἐστὶ τῷ εἴδει ταῦτα καὶ οἱ ἡμίονοι, ἀδύνατον γενέσθαι ἐξ ἡμιόνων.
만약 동종의 수컷과 암컷으로부터는 부모와 동종인 수컷 또는 암컷이 생겨나는 것이 자연스럽고(예컨대 수캉아지와 암캉아지로부터 수캉아지나 암캉아지가 생겨나듯), 이종의 수컷과 암컷으로부터는 종류에서 다른 것이 생겨난다면(예컨대 개가 사자와 다르듯이, 수컷 개와 암컷 사자로부터는 다른 것이, 수컷 사자와 암컷 개로부터는 다른 것이 생겨나듯), 노새는 서로 종류에서 차이가 없는 수컷과 암컷으로 생겨나지만, 노새는 말과 당나귀로부터 생겨나고 이것들은 종류에서 노새와 다르므로, 노새로부터 새끼가 태어나는 것은 불가능하다.
ἕτερον γὰρ γένος οὐχ οἷόν τε διὰ τὸ ἐξ ἄρρενος καὶ θήλεος τῶν ὁμοειδῶν ταὐτὸ γίνεσθαι τῷ εἴδει· ἡμίονος δ’ ὅτι ἐξ ἵππου καὶ ὄνου γίνεται ἑτέρων ὄντων τῷ εἴδει, ἐκ δὲ τῶν ἑτέρων τῷ εἴδει ἕτερον ἐτέθη γίνεσθαι ζῷον.
왜냐하면 동종의 수컷과 암컷으로부터는 종류에서 동일한 것이 생겨나므로 다른 종류가 생겨날 수 없지만, 노새는 종류에서 다른 말과 당나귀로부터 생겨나는 것이며, 종류에서 다른 것들로부터는 다른 종류의 동물이 생겨난다고 상정되었기 때문이다.
οὕτος μὲν οὖν ὁ λόγος καθόλου λίαν καὶ κενός.
그리하여 이 논증은 너무나 보편적이고 공허하다.
οἱ γὰρ μὴ ἐκ τῶν οἰκείων ἀρχῶν λόγος κενοί, ἀλλὰ δοκοῦσιν εἶναι τῶν πραγμάτων οὐκ ὄντες.
고유한 원리로부터 나오지 않은 논증은 공허하며, 사실에 부합하는 것처럼 보이지만 그렇지 않기 때문이다.
οἱ γὰρ ἐκ τῶν ἀρχῶν τῶν γεωμετρικῶν γεωμετρικοί, ὁμοίως δὲ καὶ ἐπὶ τῶν ἄλλων·
기하학의 원리로부터 나온 논증이 기하학적이듯 다른 경우들도 마찬가지이다.
τὸ δὲ κενὸν δοκεῖ μὲν εἶναί τι, ἔστι δ’ οὐθέν.
공허한 논증은 무언가 있는 것처럼 보이지만 실제로는 아무것도 없다.
οὐκ ἀληθὲς δέ, ὅτι πολλὰ τῶν μὴ ὁμοειδῶν γενομένων γίνεται γόνιμα, καθάπερ ἐλέχθη πρότερον.
또한 종류가 다른 것들로부터 생겨난 많은 것들이 앞서 언급한 바와 같이 생식력을 가지게 되므로 이 전제는 참이 아니다.