Humanitext Reader

아리스토텔레스 · 분석론 전서 §1.2.5#1

원환적·상호적 증명의 정의와 명사의 환위 가능성

123개 구절 중 55번째 · 그리스어

요약

원환적이고 상호적인 증명 방식을 정의하고, 명사들이 서로 환위 가능할 때에만 전제들을 상호적으로 모두 증명해낼 수 있음을 논증한다.

§1.2.5#1Τὸ δὲ κύκλῳ καὶ ἐξ ἀλλήλων δείκνυσθαί ἐστι τὸ διὰ τοῦ συμπεράσματος καὶ τοῦ ἀνάπαλιν τῇ κατηγορίᾳ τὴν ἑτέραν λαβόντα πρότασιν συμπεράνασθαι τὴν λοιπήν, ἣν ἐλάμβανεν ἐν θατέρῳ συλλογισμῷ.
원환적이고 상호적으로 증명한다는 것은, 결론을 통하고 또 한쪽 전제의 귀속 관계를 역으로 취함으로써, 다른 삼단논법에서 취했던 남은 전제를 결론으로 이끌어내는 것이다.
οἷον εἰ ἔδει δεῖξαι ὅτι τὸ τῷ Γ παντὶ ὑπάρχει, ἔδειξε δὲ διὰ τοῦ Β, πάλιν εἰ δεικνύοι ὅτι τὸ τῷ Β ὑπάρχει, λαβὼν τὸ μὲν Α τῷ ὑπάρχειν τὸ δὲ Γ τῷ Β·
예를 들어, A가 모든 C에 속한다는 것을 보여야 하고 이를 B를 통해 증명했다고 할 때, 다시 A가 B에 속한다는 것을 보이고자 하여 A가 C에 속하고 C가 B에 속한다고 가정하는 경우이다.
πρότερον δʼ ἀνάπαλιν ἔλαβε τὸ Β τῳ Γ ὑπάρχον.
그러나 이전에는 반대로 B가 C에 속한다고 취했었다.
ἢ εἰ τὸ τῷ Γ δεῖ δείξαι ὑπάρχον, εἰ λάβοι τὸ Α κατὰ τοῦ Γ, ὃ ἦν συμπέρασμα, τὸ δὲ Β κατὰ τοῦ Α ὑπάρχειν·
혹은 B가 C에 속한다는 것을 보여야 할 때, 결론이었던 A가 C에 속한다는 것과 B가 A에 속한다는 것을 취하는 경우이다.
πρότερον δʼ ἐλήφθη ἀνάπαλιν τὸ Α κατὰ τοῦ Β. ἄλλως δʼ οὐκ ἔστιν ἐξ ἀλλήλων δεῖξαι.
그러나 이전에는 반대로 A가 B에 속한다고 취해졌었다.
εἴτε γὰρ ἄλλο μέσον λήψεται, οὐ κύκλῳ·
이 외의 방법으로는 상호 증명할 수 없다.
οὐδὲν γὰρ λαμβάνεται τῶν αὐτῶν· εἴτε τούτων τι, ἀνάγκη θάτερον μόνον·
왜냐하면 다른 중간명사를 취한다면 원환적이지 않을 것이기 때문이며(왜냐하면 동일한 것 중 아무것도 취해지지 않기 때문이다), 이것들 중 어떤 것을 취한다면 한쪽만을 취해야 하기 때문이다.
εἰ γὰρ ἄμφω, ταὐτὸν ἔσται συμπέρασμα, δεῖ δʼ ἕτερον.
왜냐하면 둘 다 취한다면 결론은 동일해지겠지만, [여기서는] 다른 결론이어야 하기 때문이다.
Ἐν μὲν οὖν τοῖς μὴ ἀντιστρέφουσιν ἐξ ἀναποδείκτου τῆς ἑτέρας προτάσεως γίνεται ὁ συλλογισμός·
따라서 환위되지 않는 명사들에서는 한쪽 전제를 증명되지 않은 것으로 삼아 삼단논법이 성립한다.
οὐ γὰρ· ἔστιν ἀποδεῖξαι διὰ τούτων τῶν ὅρων ὅτι τῷ μέσῳ τὸ τρίτον ὑπάρχει ἢ τῷ πρώτῳ τὸ μέσον.
왜냐하면 이 명사들을 통해서는 세 번째 것이 중간에 속한다거나 중간이 첫 번째 것에 속한다는 것을 증명할 수 없기 때문이다.
ἐν δὲ τοῖς ἀντιστρέφουσιν ἔστι πάντα δεικνύναι διʼ ἀλλήλων, οἷον εἰ τὸ Α καὶ τὸ καὶ τὸ Γ ἀντιστρέφουσιν ἀλλήλοις.
반면에 환위되는 명사들에서는 모든 것을 상호적으로 증명할 수 있다. 예컨대 A와 B와 C가 서로 환위되는 경우가 그러하다.
δεδείχθω γὰρ τὸ Α Γ διὰ μέσου τοῦ Β, καὶ πάλιν τὸ Α διά τε τοῦ συμπεράσματος καὶ διὰ τῆς Β Γ προτάσεως ἀντιστραφείσης, ὡσαύτως δὲ καὶ τὸ Β Γ διά τε τοῦ συμπεράσματος καὶ τῆς Α Β a προτάσεως ἀντεστραμμένης.
왜냐하면 중간명사 B를 통해 A가 C에 속함이 증명되었다고 하고, 다시 결론과 환위된 BC 전제를 통해 A가 B에 속함이 증명되며, 마찬가지로 결론과 환위된 AB 전제를 통해 B가 C에 속함이 증명되었다고 하자.
δεῖ δὲ τήν τε Γ Β καὶ τὴν Β Α πρότασιν ἀποδεῖξαι·
그러나 CB 전제와 BA 전제도 증명해야 한다.
ταύταις γὰρ ἀναποδείκτοις κεχρήμεθα μόναις.
왜냐하면 우리는 이것들만을 증명되지 않은 상태로 사용했기 때문이다.
ἐὰν οὖν ληφθῇ τὸ Β παντὶ τῷ Γ ὑπάρχειν καὶ τὸ Γ παντὶ τῷ Α συλλογισμὸς ἔσται τοῦ Β πρὸς τὸ Α. πάλιν ἐὰν ληφθῇ τὸ μὲν Γ παντὶ τῷ Α, τὸ δὲ παντὶ τῷ Β. παντὶ τῷ Β τὸ Γ ἀνάγκη ὑπάρχειν.
따라서 만약 B가 모든 C에 속하고 C가 모든 A에 속한다고 취해진다면, B의 A에 대한 삼단논법이 성립할 것이다. 다시 만약 C가 모든 A에 속하고 A가 모든 B에 속한다고 취해진다면, C는 모든 B에 속함이 필연적이다.
ἐν ἀμφοτέροις δὴ τούτοις τοῖς συλλογισμοῖς ἡ Γ Α πρότασις εἴληπται ἀναπόδεικτος·
이 두 삼단논법 모두에서 CA 전제는 증명되지 않은 것으로 취해졌다.
αἰ γὰρ ἕτεραι δεδειγμέναι ἦσαν.
왜냐하면 다른 전제들은 이미 증명되었기 때문이다.
ὥστʼ ἂν ταύτην ἀποδείξωμεν, ἅπασαι ἔσονται δεδειγμέναι διʼ ἀλλήλων.
따라서 만약 우리가 이것을 증명한다면, 모든 전제가 상호적으로 증명될 것이다.
ἐὰν οὖν ληφθῇ τὸ Γ παντὶ τῷ Β καὶ τὸ Β παντὶ τῷ Α ὑπάρχειν, ἀμφότεραί τε αἱ προτάσεις ἀποδεδειγμέναι λαμβάνονται, καὶ τὸ Γ τῷ Α ἀνάγκη ὑπάρχειν.
만약 C가 모든 B에 속하고 B가 모든 A에 속한다고 취해진다면, 두 전제 모두 증명된 것으로 취해지며, C는 A에 속함이 필연적이다.
φανερὸν οὖν ὅτι ἐν μόνοις τοῖς ἀντιστρέφουσι κύκλῳ καὶ διʼ ἀλλήλων ἐνδέχεται γίνεσθαι τὰς ἀποδείξεις, ἐν δὲ τοῖς ἄλλοις ὡς πρότερον εἴπομεν.
그러므로 환위되는 명사들에서만 원환적이고 상호적인 증명이 성립할 수 있으며, 그 외의 명사들에서는 우리가 이전에 말한 바와 같다는 점이 분명하다.

어휘·문법 주석

  1. 1.2.5#1ἀνάπαλιν τῇ κατηγορίᾳ — '귀속에 있어서 역으로'라는 뜻이다. 여격 τῇ κατηγορίᾳ는 전제에서의 술타 관계(귀속 관계)의 관점이나 한정을 나타낸다. 전제에서의 술타 방향을 역으로 바꾸는 조작(예: 'A가 B에 속한다' 대신 'B가 A에 속한다'로 삼음)을 의미한다.
  2. 1.2.5#1λαβὼν τὸ μὲν Α τῷ ὑπάρχειν — 필사본의 τῷ ὑπάρχειν은 불완전하며, 표준적인 텍스트 해석에서는 탈락한 Γ, 보충하여 τῷ Γ ὑπάρχειν(A가 C에 속함)으로 읽는다. 이는 바로 뒤의 τὸ δὲ Γ τῷ Β(C가 B에 속함)와 대비되며, 이전의 결론이었던 'A가 C에 속한다'를 새로운 전제로 사용하는 문맥에 부합한다.
  3. 1.2.5#1ἢ εἰ τὸ τῷ Γ δεῖ δείξαι ὑπάρχον — 여기서도 명사의 탈락이 있으며, τὸ [Β] τῷ Γ(B가 C에 속함)를 보충한다. ὑπάρχον은 비인칭 동사 δεῖ에 의해 이끌리는 부정사구 안에서 그 주어(또는 목적어가 되는 관계)를 나타내어, 'B가 C에 속함을 증명해야 한다'는 의미 구조를 형성한다.
  4. 1.2.5#1δεῖ δʼ ἕτερον — 생략 구문이다. 동사(아마도 εἶναι τὸ συμπέρασμα)가 생략되어 '그러나 [결론은 이전 것과] 다른 것이어야 한다'를 의미한다. 상호 증명에서는 동일한 전제로부터 출발하여 동일한 결론을 얻는 것은 무의미하므로, 새로운 명제를 결론으로 이끌어내야 함을 지적한다.
  5. 1.2.5#1ὥστʼ ἂν ταύτην ἀποδείξωμεν, ἅπασαι ἔσονται δεδειγμέναι — 결과의 접속사 ὥστε에 조건절(ἂν + 접속법)이 후속하고, 귀결로서 미래 직설법(ἔσονται)이 놓여 있다. '따라서 만약 우리가 이것(CA 전제)을 증명한다면, 모든 것이 증명될 것이다'라는 미래의 조건부 귀결을 긴밀하게 표현하는 구문이다.

이 구절 인용하기

아리스토텔레스, 분석론 전서 §1.2.5#1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg001.humanitext-grc2:1.2.5%231

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.