Humanitext Reader

아리스토텔레스 · 분석론 전서 §1.1.24

삼단논법에서 긍정 전제와 전칭 전제의 필요성

123개 구절 중 28번째 · 그리스어

요약

아리스토텔레스는 모든 삼단논법에서 적어도 하나의 긍정 전제와 전칭 전제가 필요함을 주장하며, 이등변삼각형의 밑각에 관한 기하학적 증명을 예로 들어 전제와 결론 사이의 전칭성 및 양상(모달리티)의 일치 관계를 분석한다.

§1.1.24Ἔτι τε ἐν ἅπαντι δεῖ κατηγορικόν τινα τῶν ὅρων εἶναι καὶ τὸ καθόλου ὑπάρχειν·
또한 모든 [삼단논법]에서는 [전제의] 명사 중 어떤 것은 긍정적이어야 하고 전칭이 존재해야 한다.
ἄνευ γὰρ τοῦ καθόλου ἢ οὐκ ἔσται συλλογισμὸς ἢ οὐ πρὸς τὸ κείμενον, ἢ τὸ ἐξ ἀρχῆς αἰτήσεται.
왜냐하면 전칭이 없다면 삼단논법이 성립하지 않거나, 제기된 논제에 대한 것이 아니게 되거나, 처음에 [증명하려는] 사물 자체를 구하게(선취하게) 될 것이기 때문이다.
κείσθω γὰρ τὴν μουσικὴν ἡδονὴν εἶναι σπουδαίαν.
예컨대 음악적 즐거움이 선한 것이라고 가정해 보자.
εἰ μὲν οὖν ἀξιώσειεν ἡδονὴν εἶναι σπουδαίαν μὴ προσθεὶς τὸ πᾶσαν, οὐκ ἔσται συλλογισμός·
만약 누군가가 '모든'을 덧붙이지 않고 즐거움이 선하다고 주장한다면, 삼단논법은 성립하지 않을 것이다.
εἰ δὲ τινὰ ἡδονήν, εἰ μέν ἄλλην, οὐδὲν πρὸς τὸ κείμενον, εἰ δʼ αὐτὴν ταύτην, τὸ ἐξ ἀρχῆς λαμβάνει.
그러나 만약 '어떤 즐거움'이라고 할 때, 그것이 다른 즐거움이라면 제기된 논제와는 무관하며, 그것이 바로 이 즐거움 자체라면 처음에 구하려던 것을 취하는 것이 된다.
μᾶλλον δὲ γίνεται φανερὸν ἐν τοῖς διαγράμμασιν, οἷον ὅτι τοῦ ἰσοσκελοῦς ἴσαι αἱ πρὸς τῇ βάσει.
그러나 [이 점은] 도형(기하학적 증명)에서 더욱 분명해지는데, 예컨대 이등변삼각형의 밑각(밑변에 있는 각)들이 같다는 것과 같다.
ἔστωσαν εἰς τὸ κέντρον ἠγμέναι αἱ Α Β. εἰ οὖν ἴσην λαμβάνοι τὴν Α Γ γωνίαν τῇ Β Δ μὴ ὅλως ἀξιώσας ἴσας τὰς τῶν ἡμικυκλίων, καὶ πάλιν τὴν Γ τῇ Δ μὴ πᾶσαν προσλαβὼν τὴν τοῦ τμήματος, ἔτι δʼ ἀπʼ ἴσων οὐσῶν τῶν ὅλων γωνιῶν καὶ ἴσων ἀφῃρημένων ἴσας εἶναι τὰς λοιπὰς τὰς Ε Ζ, τὸ ἐξ ἀρχῆς αἰτήσεται, ἐὰν μὴ λάβῃ ἀπὸ τῶν ἴσων ἴσων ἀφαιρουμένων ἴσα λείπεσθαι.
[원의] 중심을 향해 [직선] A와 B가 그어져 있다고 하자. 따라서 만약 반원의 [각]들이 같다는 것을 온전히(전칭적으로) 승인받지 않은 채 각 A가 각 B와 같다고 취하고, 다시 활꼴의 [각]을 모두 취하지 않은 채 각 Γ가 각 Δ와 같다고 하며, 나아가 전체 각들이 같고 같은 것들이 빼졌을 때 남은 각 E와 Z가 같다고 한다면, 만약 '같은 것들로부터 같은 것들이 빼지면 남은 것도 같다'는 것을 취하지 않는 한, 처음에 구하려던 것(논점 선취)을 구하게 될 것이다.
φανερὸν οὖν ὅτι ἐν ἅπαντι δεῖ τὸ καθόλου ὑπάρχειν, καὶ ὅτι τὸ μὲν καθόλου ἐξ ἀπάντων τῶν ὅρων καθόλου δείκνυται, τὸ δʼ ἐν μέρει καὶ οὕτως κἀκείνως, ὥστʼ ἐὰν μὲν ᾖ τὸ συμπέρασμα καθόλου, καὶ τοὺς ὅρους ἀνάγκη καθόλου εἶναι, ἐὰν δʼ οἱ ὅροι καθόλου, ἐνδέχεται τὸ συμπέρασμα μὴ εἶναι καθόλου.
그러므로 모든 [삼단논법]에 전칭이 존재해야 함은 분명하며, 전칭 [결론]은 모든 명사(전제)가 전칭인 것으로부터 증명되지만, 특칭 [결론]은 이러하게도 저러하게도 증명된다는 것 또한 분명하다. 그리하여 만약 결론이 전칭이라면 명사(전제)들도 필연적으로 전칭이어야 하지만, 만약 명사(전제)들이 전칭이더라도 결론이 전칭이 아닐 수도 있다.
δῆλον δὲ καὶ ὅτι ἐν ἅπαντι συλλογισμῷ ἢ ἀμφοτέρας ἢ τὴν ἑτέραν πρότασιν ὁμοίαν ἀνάγκη γίνεσθαι τῷ συμπεράσματι.
또한 모든 삼단논법에서 두 전제 모두 혹은 한쪽 전제가 결론과 유사해져야 함은 필연적이라는 것도 분명하다.
λέγω δʼ οὐ μόνον τῷ καταφατικὴν εἶναι ἢ στερητικήν, ἀλλὰ καὶ τῷ ἀναγκαίαν ἢ ὑπάρχουσαν ἢ ἐνδεχομένην.
유사하다는 것은 단순히 긍정적이거나 부정적이라는 것뿐만 아니라, 필연적이거나 사실적이거나 가능적이라는 것에 대해서도 말하는 것이다.
ἐπισκέψασθαι δὲ δεῖ καὶ τὰς ἄλλας κατηγορίας.
그리고 다른 술어 범주(모달리티)들에 대해서도 검토해야 한다.
Φανερὸν δὲ καὶ ἀπλῶς πότʼ ἔσται καὶ πότʼ οὐκ ἔσται συλλογισμός, καὶ πότε δυνατὸς καὶ πότε τέλειος, καὶ ὅτι συλλογισμοῦ ὄντος ἀναγκαῖον ἔχειν τοὺς ὅρους κατά τινα τῶν εἰρημένων τρόπων.
또한 단적으로 언제 삼단논법이 성립하고 언제 성립하지 않는지, 그리고 언제 가능하고 언제 완성(완전)되는지, 나아가 삼단논법이 존재할 때 명사(항)들이 반드시 앞서 언급된 방식들 중 어느 하나에 따라 배치되어야 한다는 것 또한 분명하다.

어휘·문법 주석

  1. 41b6κατηγορικόν τινα τῶν ὅρων εἶναι — 이 어구는 중성 단수 'κατηγορικόν'과 통성 단수 대격 'τινα'(문법적으로 남성 명사인 'ὅρον'[명사]을 수식하거나 여성 명사인 'πρότασιν'[전제]을 염두에 둔 형태)가 복수 속격인 'τῶν ὅρων'과 결합하여 문법적 불일치(변칙성)를 보이고 있다. 이는 '전제들 중 어떤 것은 긍정(κατηγορική)이어야 한다'는 논리적 의도를 명사(ὅρος)라는 어휘를 사용하여 표현하면서 생긴 문법적 파격으로 해석된다.
  2. 41b13τοῦ ἰσοσκελοῦς ἴσαι αἱ πρὸς τῇ βάσει — 기하학적 증명을 언급하는 이 구절에서 여성 복수 명사 'γωνίαι'(각들)가 'αἱ πρὸς τῇ βάσει'(밑변에 있는 것들)에서 생략되어 있다. 또한 'τοῦ ἰσοσκελοῦς'는 '이등변삼각형'을 뜻하는 중성 명사의 속격이다. 아리스토텔레스는 독자가 유클리드 『기하학 원론』 제1권 명제 5와 유사한 밑각이 같다는 증명 과정에 익숙하다는 전제하에, 전칭 공리의 필요성을 보여주기 위해 고도의 생략적 표현을 사용하고 있다.
  3. 41b18ἀπʼ ἴσων οὐσῶν τῶν ὅλων γωνιῶν καὶ ἴσων ἀφῃρημένων — 두 개의 속격 독립구(genitive absolute)인 'ἀπʼ ἴσων οὐσῶν τῶν ὅλων γωνιῶν'(전체 각들이 같을 때)과 'ἴσων ἀφῃρημένων'(같은 것들이 빼졌을 때)이 병렬되어 있다. 이는 유명한 기하학적 공리('같은 것에서 같은 것을 빼면 남은 것도 같다')의 적용 조건을 기술하고 있으며, 41b20의 조건절 'ἐὰν μὴ λάβῃ...'와 논리적으로 연결되는 일련의 가정을 구성한다.

이 구절 인용하기

아리스토텔레스, 분석론 전서 §1.1.24. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg001.humanitext-grc2:1.1.24

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.