Humanitext Reader

아리스토텔레스 · 분석론 전서 §1.1.20

제3격에서의 가능 전제 삼단논법

123개 구절 중 24번째 · 그리스어

요약

제3격에서 가능 전제를 포함하는 삼단논법을 다룬다. 두 전제가 모두 가능한 경우, 그리고 한 전제는 가능하고 다른 전제는 단언적이거나 필연적인 경우에 삼단논법이 성립하는 조건과 그 결론의 성격을 규명한다.

§1.1.20Ἐν δὲ τῷ τελευταίῳ σχήματι καὶ ἀμφοτέρων ἐνδεχομένων καὶ τῆς ἑτέρας ἔσται συλλογισμός.
마지막 격(제3격)에서는 두 전제가 모두 가능할 때에도, 그리고 한 전제만 가능할 때에도 삼단논법이 성립할 것이다.
ὅταν μὲν οὖν ἐνδέχεσθαι σημαίνωσιν αἱ προτάσεις, καὶ τὸ συμπέρασμα ἔσται ἐνδεχόμενον· καὶ ὅταν ἡ μὲν ἐνδέχεσθαι ἡ δʼ ὑπάρχειν.
우선, 전제들이 가능함을 의미할 때에는 결론도 가능할 것이며, 한 전제는 가능함을, 다른 한 전제는 속함을 의미할 때에도 마찬가지이다.
ὅταν δʼ ἡ ἑτέρα τεθῇ ἀναγκαία, ἐὰν μὲν ᾖ καταφατική, οὐκ ἔσται τὸ συμπέρασμα οὔτε ἀναγκαῖον οὔθʼ ὑπάρχον, ἐὰν δʼ ᾖ στερητική, τοῦ μὴ ὑπάρχειν ἔσται συλλογισμός, καθάπερ καὶ ἐν τοῖς πρότερον·
그러나 다른 한 전제가 필연적인 것으로 놓일 때, 만약 그것이 긍정 전제라면 결론은 필연적이지도 않고 속하는 것도 아닐 것이지만, 그것이 부정 전제라면 앞서의 경우들과 마찬가지로 속하지 않음에 대한 삼단논법이 성립할 것이다.
ληπτέον δὲ καὶ ἐν τούτοις ὁμοίως τὸ ἐν τοῖς συμτπεράσμασιν ἐνδεχόμενον.
그리고 이 경우들에서도 마찬가지로 결론에서의 '가능함'을 동일한 방식으로 취해야 한다.
Ἔστωσαν δὴ πρῶτον ἐνδεχόμεναι, καὶ τὸ Α καὶ τὸ Β παντὶ τῷ Γ ἐνδεχέσθω ὑπάρχειν.
우선 전제들이 가능한 것이라 하고, A와 B 모두 모든 Γ에 속하는 것이 가능하다고 가정하자.
ἐπεὶ οὖν ἀντιστρέφει τὸ καταφατικὸν ἐπὶ μέρους, τὸ δὲ Β παντὶ τῷ Γ ἐνδέχεται, καὶ τὸ Γ τινὶ τῷ β ἐνδέχοιτʼ ἄν.
긍정 전제는 특칭으로 환위되고 B는 모든 Γ에 속하는 것이 가능하므로, Γ 역시 어떤 B에 속하는 것이 가능할 것이다.
ὥστʼ εἰ τὸ μὲν· παντὶ τῷ Γ ἐνδέχεται, τὸ δὲ Γ τινὶ τῷ Β, ἀνάγκη καὶ τὸ Α τινὶ τῷ Β ἐνδέχεσθαι·
따라서 만약 A가 모든 Γ에 속하는 것이 가능하고 Γ가 어떤 B에 속하는 것이 가능하다면, A 역시 어떤 B에 속하는 것이 가능하다는 것이 필연적이다.
γίγνεται γὰρ τὸ πρῶτον σχῆμα.
왜냐하면 제1격이 성립하기 때문이다.
καὶ εἰ τὸ μὲν Α ἐνδέχεται μηδενὶ τῷ Γ ὑπάρχειν, τὸ δὲ Β παντὶ τῷ Γ, ἀνάγκη τὸ Α τινὶ τῷ Β ἐνδέχεσθαι μὴ ὑπάρχειν·
또한 만약 A가 어떤 Γ에도 속하지 않는 것이 가능하고 B가 모든 Γ에 속하는 것이 가능하다면, A가 어떤 B에는 속하지 않는 것이 가능하다는 것이 필연적이다.
ἔσται γὰρ πάλιν τὸ πρῶτον σχῆμα διὰ τῆς ἀντιστροφῆς.
왜냐하면 환위를 통해 다시 제1격이 성립할 것이기 때문이다.
εἰ δʼ ἀμφότεραι στερητικαὶ τεθείησαν, ἐξ αὐτῶν μὲν τῶν εἰλημμένων οὐκ ἔσται τὸ ἀναγκαῖον, ἀντιστραφεισῶν δὲ τῶν προτάσεων ἔσται συλλογισμός, καθάπερ ἐν τοῖς πρότερον.
그러나 만약 둘 다 부정 전제로 놓인다면, 취해진 전제들 자체로부터는 필연적인 결론이 성립하지 않겠지만, 전제들이 환위된다면 앞서의 경우들과 마찬가지로 삼단논법이 성립할 것이다.
εἰ γἄρ τὸ Α καὶ τὸ Β τῷ Γ ἐνδέχεται μὴ ὑπάρχειν, ἐὰν μεταληφθῇ τὸ ἐνδέχεσθαι ὑπάρχειν, πάλιν ἔσται τὸ πρῶτον σχῆμα διὰ τῆς ἀντιστροφῆς.
왜냐하면 만약 A와 B가 Γ에 속하지 않는 것이 가능하다면, '속하는 것이 가능하다'로 바꾸어 취해질 때 환위를 통해 다시 제1격이 성립할 것이기 때문이다.
εἰ δʼ ὁ μέν ἐστι καθόλου τῶν ὅρων ὁ δʼ ἐν μέρει, τὸν αὐτόν τρόπον ἐχόντων τῶν ὅρων ὅνπερ ἐπὶ τοῦ ὑπάρχειν, ἔσται τε καὶ οὐκ ἔσται συλλογισμός.
그러나 만약 명사들 중 하나는 전칭이고 다른 하나는 특칭이라면, 명사들이 속함의 경우에서와 동일한 방식으로 관련되어 있을 때 삼단논법이 성립하기도 하고 성립하지 않기도 할 것이다.
ἐνδεχέσθω γὰρ τὸ μὲν Α παντὶ τῷ Γ, τὸ δὲ Β τινὶ τῷ Γ ὑπάρχειν.
실제로 A는 모든 Γ에 속하는 것이 가능하고, B는 어떤 Γ에 속하는 것이 가능하다고 하자.
ἔσται δὴ πάλιν τὸ πρῶτον σχῆμα τῆς ἐν μέρει προτάσεως ἀντιστραφείσης·
그렇다면 특칭 전제가 환위됨으로써 다시 제1격이 성립할 것이다.
εἰ γὰρ τὸ Α παντὶ τῷ Γ, τὸ δὲ Γ τινὶ τῷ Β, τὸ Α τινὶ· τῷ Β ἐνδέχεται.
왜냐하면 만약 A가 모든 Γ에 속하는 것이 가능하고 Γ가 어떤 B에 [속하는 것이 가능하다면], A는 어떤 B에 [속하는 것이] 가능하기 때문이다.
καὶ εἰ πρὸς τῷ Β Γ τεθείη τὸ καθόλου, ὡσαύτως.
또한 전칭 전제가 B[와 Γ 사이]에 놓이는 경우에도 마찬가지이다.
ὁμοίως δὲ καὶ εἰ τὸ μὲν Γ στερητικόν εἴη, τὸ δὲ Β Γ καταφατικόν· ἔσται γὰρ πάλιν τὸ πρῶτον σχῆμα διὰ τῆς ἀντιστροφῆς.
마찬가지로 [A와의 전제가] 부정이고 B와 Γ [사이의 전제]가 긍정일 때에도, 환위를 통해 다시 제1격이 성립할 것이다.
εἰ δʼ ἀμφότεραι στερητικαὶ τεθείησαν, ἡ μὲν καθόλου ἡ δʼ ἐν μέρει, διʼ αὐτῶν μὲν τῶν εἰλημμένων οὐκ ἔσται συλλογισμός, ἀντιστραφεισῶν δʼ ἔσται, κα· θάπερ ἐν τοῖς πρότερον.
그러나 만약 둘 다 부정 전제로 놓이고 하나는 전칭이며 다른 하나는 특칭이라면, 취해진 전제들 자체로부터는 삼단논법이 성립하지 않겠지만, 환위될 때에는 앞서의 경우들과 마찬가지로 성립할 것이다.
ὅταν δὲ ἀμφότεραι ἀδιόριστοι ἢ ἐν μέρει ληφθῶσιν, οὐκ ἔσται συλλογισμός·
그러나 둘 다 부정(不定)으로 취해지거나 특칭으로 놓일 때에는 삼단논법이 성립하지 않을 것이다.
καὶ γὰρ παντὶἀνάγκη τὸ τῷ Β καὶ μηδενὶ ὑπάρχειν.
왜냐하면 [그러한 관계 하에서는] A가 모든 B에 속하는 것도, 어떤 B에도 속하지 않는 것도 모두 필연적일 수 있기 때문이다.
ὅροι τοῦ ὑπάρχειν ζῷον—ἄνθρωπος—λευκόν, τοῦ μὴ ὑπάρχειν ἵππος—ἄν—θρωπος—λευκκόν, μέσον λευκόν.
속함의 명사들: 동물—인간—하양; 속하지 않음의 명사들: 말—인간—하양; 중명사는 하양이다.

어휘·문법 주석

  1. 10τὸ ἐν τοῖς συμτπεράσμασιν ἐνδεχόμενον — "결론에서의 '가능함'"을 지칭한다. 아리스토텔레스는 여기서 '가능함'(ἐνδέχεσθαι)이라는 표현이 앞서 정의된 것과 같은 방식(즉, 필연적이지도 불가능하지도 않은 우연적 가능성)으로 이해되어야 함을 상기시킨다. 참고로, συμτπεράσμασιν은 συμπεράσμασιν의 사본상 오기이다.
  2. 15ἀντιστρέφει τὸ καταφατικὸν ἐπὶ μέρους — "긍정 전제는 부분(특칭)으로 환위된다"는 뜻이다. 가능성의 전칭 긍정 전제 "B는 모든 Γ, 속하는 것이 가능하다"가 가능성의 특칭 긍정 전제 "Γ, 어떤 B에 속하는 것이 가능하다"로 환위되는 규칙을 가리킨다.
  3. 35πρὸς τῷ Β Γ — 제시된 텍스트의 `πρὸς τῷ Β Γ`는 명사 B와 Γ 사이의 전제(소전제)를 가리킨다. 일부 사본에서는 단순히 `πρὸς τῷ Β`("B의 쪽에")로 읽히지만, 논리적 문맥에서 전칭 전제가 소전제 쪽에 놓이는 경우를 가리킨다는 점에서는 의미상 동일하다.
  4. 39bκαὶ γὰρ παντὶ ἀνάγκη τὸ τῷ Β καὶ μηδενὶ ὑπάρχειν — 부정사 `ὑπάρχειν`(속함)이 관사 `τὸ`에 의해 명사화되었으며, 여기에 `παντὶ`(모든 것에)와 `μηδενὶ`(어떤 것에도 ~않음)이 걸려 있다. 이 구문은 명사들의 구체적인 선택에 따라 전칭 긍정의 필연성이나 전칭 부정의 필연성이 모두 성립할 수 있음을 보여줌으로써, 해당 삼단논법이 무효함을 증명하는 이론적 근거를 나타낸다.

이 구절 인용하기

아리스토텔레스, 분석론 전서 §1.1.20. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/ko/text/urn:cts:greekLit:tlg0086.tlg001.humanitext-grc2:1.1.20

AI 초고 번역임과 열람 날짜를 함께 적어 주세요.

번역·주석·요약은 AI가 생성한 초고이며 독자 의견을 반영해 수정됩니다.