§1## ΓΑΛΗΝΟΥ ΠΕΡΙ ΤΩΝ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΛΕΞΙΝ ΣΟΦΙΣΜΑΤΩΝ.
[Παρὰ τρόπους ἓξ τὸν ἀριθμὸν γίνεσθαι τὰ παρὰ τὴν λέξιν σοφίσματα, τῇ τοῦ Ἀριστοτέλους ἀξιοπιστίᾳ. ] Ἀριστοτέλης ὁ φιλόσοφος διδάσκων ἡμᾶς ἐν τῷ περὶ σοφιστικῶν ἐλέγχων συγγράμματι παρ᾿ ὅσους τρόπους γίνεται τὰ παρὰ τὴν λέξιν σοφίσματα, τρόπους μὲν ἓξ τὸν ἀριθμὸν εἶναί φησι, ἐκτίθεται δὲ.
## 갈레노스의 『말에 따른 오류들에 관하여』 [아리스토텔레스의 권위에 따라, 말에 따른 오류들이 수적으로 여섯 가지 방식으로 일어난다는 것에 대하여.] 철학자 아리스토텔레스는 『소피스트적 논박에 관하여』에서 우리에게 말에 따른 오류들이 몇 가지 방식으로 일어나는지 가르치면서, 그 수가 여섯 가지 방식이라고 말하며 이를 다음과 같이 제시한다.
αὐτοὺς οὕτως. παρ᾿ ὁμωνυμίαν, ἀμφιβολίαν, προσῳδίαν, σύνθεσιν, διαίρεσιν, σχῆμα λέξεως.
즉, 동음이의, 애매성, 악센트, 결합, 분할, 그리고 말의 형태이다.
καλεῖ δὲ παρ᾿ ὁμωνυμίαν μὲν ὅταν διὰ τῶν ὀνομάτων ἐν τῷ λόγῳ πλείω σημαίνηται, καθάπερ ἐν τῷ κύνα τεθήρακα·
그가 동음이의에 따른 것이라고 부르는 것은 말 속에서 명사로 인해 여러 의미가 지시되는 경우인데, 예컨대 "나는 개를 사냥했다"라고 하는 것과 같다.
πλείω γὰρ οὗτος ὁ λόγος σημαίνει διὰ τοὔνομα τὸν κύνα.
왜냐하면 이 말은 "개"라는 명사로 인해 여러 의미를 지시하기 때문이다.
παρ᾿ ἀμφιβολίαν δὲ, ὅταν παρ᾿ αὐτὸν τὸν λόγον ἐν αὐτῷ τὸ διττὸν ᾖ.
애매성에 따른 것이란 말 자체에 이중성이 있는 경우이다.
καθάπερ ἔχει τὸ, γένοιτο καταλαβεῖν τόνδ᾿ ἐμὲ, ἐνταῦθα τῶν μὲν ὀνομάτων οὐδὲν διττὸν, αὐτὸς δὲ ὁ λόγος ἐφ᾿ ἑαυτοῦ σημαίνει τὸ, ἑλεῖν τε καὶ ἀναιρεθῆναι.
예컨대 "내가 이 사람을 붙잡게 되기를"이 그러한데, 여기서는 명사들 중 어느 것에도 이중성이 없지만, 말 자체가 그 자체로 붙잡는 것과 붙잡히는 것 둘 다를 의미한다.
παρὰ δὲ τὴν προσῳδίαν, ὅταν διττὸν γίγνηται. καθάπερ ἐν τῷ Ορος ἕστηκε.
악센트에 따른 것이란 이중성이 일어나는 경우인데, 예컨대 "산이 서 있다"와 같다.
τὸ γὰρ διπλοῦν, παρὰ τὴν διττὴν προσῳδίαν τιθεμένην κατ᾿ ἀρχὰς, ἢ περιαιρουμένην·
왜냐하면 어두에 놓이거나 제거되는 이중의 악센트로 인해 이중의 해석이 생기기 때문이다.
παρὰ δὲ τὴν σύνθεσιν καὶ διαίρεσιν, ὅταν αὐτὴ ποιῇ τοῦ σημαινομένου τὴν διαφορὰν, ὥσπερ
Πεντήκοντ᾿ ἀνδρῶν ἑκατὸν λίπε δῖος Ἀχιλλεύς. ἡ γὰρ διαφορὰ τοῦ ἀνδρῶν, τοῦ ἢ συντιθεμένου, ἢ διαιρουμένου ἀπὸ τῶν ν΄ ἐστί.
결합과 분할에 따른 것이란 그것 자체가 의미되는 것의 차이를 만들어내는 경우인데, 예컨대, "고귀한 아킬레우스는 쉰 명의 남자들 중 백 명을 남겨두었다." 왜냐하면 "남자들"의 차이는 그것이 "쉰"에 결합되느냐 아니면 그것으로부터 분할되느냐에 달려 있기 때문이다.
παρὰ δὲ τὸ σχῆμα τῆς λέξεως, ὁπόταν ἕτερον τῷ ὄντι σημαίνῃ, ἕτερον δὲ διὰ τὸ εἶδος καὶ τὸ σχῆμα.
말의 형태에 따른 것이란 실제로는 다른 것을 의미하지만, 외관과 형태로 인해 다른 것을 의미하는 것처럼 보이는 경우이다.
δοκεῖ δὲ οἶον τὸ ἀκούω.
예컨대 "나는 듣는다"와 같다.
ἔστι μὲν τοῦ πάσχειν δόξῃς ἂν τοῦ ποιεῖν, διὰ τὴν προφορὰν, ὅπερ ἐστὶ τὸ σχῆμα παραπλήσιον κρατεῖσθαι τοῖς τοῦ ποιεῖν, τοῦ τρέχω καὶ νοῶ.
이것은 수동에 속하는 것이지만, 발음 즉 형태가 능동에 속하는 "나는 달린다"와 "나는 생각한다"와 유사하기 때문에 능동에 속하는 것처럼 보일 수 있다.
ἑλκύσει γὰρ ἂν ὁ σοφιστικὸς πρὸς ἑκάτερον.
소피스트적 논박자는 이것을 양쪽으로 끌어당길 것이기 때문이다.
πρὸς μὲν τὸ πάσχειν ὅτι ἐστί. πρὸς δὲ τὸ ποιεῖν ὅτι φαίνεται.
즉, 실제로는 수동이라는 쪽과, 외관상으로는 능동으로 보인다는 쪽으로 말이다.
τούτους δ᾿ ἐξηριθμημένους τοὺς τρόπους ἐφεξῆς δείκνυσιν, ὅτι μηδείς ἐστιν ὃν παραλέλοιπε, μηδὲ οἷόν τέ ἐστι τῶν παρὰ μὲν τὴν λέξιν τι σοφισμάτων, ἔξω πεσεῖν τῶν εἰρημένων.
이 열거된 방식들을 그는 차례로 보여주며, 자신이 빠뜨린 것이 하나도 없으며, 말에 따른 오류 중 어떤 것도 언급된 방식들 밖으로 벗어날 수 없음을 증명한다.
ὁ δὲ λόγος δι᾿ οὗ ταῦτα δείκνυσίν ἐστιν οὗτος.
그가 이것을 증명하는 논증은 다음과 같다.
τούτου δὲ πίστις ἥ τε διὰ τῆς ἐπαγωγῆς καὶ συλλογισμὸς, ἄν τε ληφθῇ τις ἕτερος καὶ ὅτι τοσαυταχῶς ἂν τοῖς αὐτοῖς ὀνόμασι καὶ λόγοις, μὴ ταὐτὸν μέντοι δηλώσαιμεν. τὸ μὲν οὖν τῆς ἐπαγωγῆς γνώριμον.
"이것에 대한 증명은 귀납을 통한 것과 추론을 통한 것이며, 설령 다른 어떤 것이 가정되더라도, 동일한 명사와 말로써 그러나 동일하지 않은 것을 이처럼 여러 방식으로 나타낼 수 있다는 것이다." 귀납에 관한 부분은 분명하다.
εἰ γὰρ καθ᾿ ἕκαστον εἰπόντι καὶ λαβόντι τῶν παρὰ τὴν λέξιν σοφισμάτων φαίνοιτο μηδὲν πίπτειν ἔξω τῶν εἰρημένων τρόπων, δῆλον ἤδη ταύτῃ γε, ὅτι μηδεὶς παραλέλειπται τρόπος·
만약 말에 따른 오류들을 하나씩 말하고 취할 때 언급된 방식들 밖에 떨어지는 것이 아무것도 없는 것으로 보인다면, 이미 이로써 어떤 방식도 빠지지 않았음이 명백하기 때문이다.
τὸ δ᾿ ἐφεξῆς παντάπασιν ἀσαφές ἐστι, τί ποτε βούλεται λέγειν ἐν τῷ καὶ συλλογισμὸς, ἄν τε ληφθῇ τις ἕτερος καὶ ὅτι τοσαυταχῶς ἂν τοῖς αὐτοῖς ὀνόμασι καὶ λόγοις οὐ ταὐτὰ δηλώσαιμεν, οὐδέ γε ὅπως ἂν ἕτερόν τινα λάβοιμεν συλλογισμὸν εἴρηται·
그러나 그 뒤에 이어지는 부분은 완전히 불명확한데, 그가 "그리고 추론이며, 설령 다른 어떤 것이 가정되더라도, 동일한 명사와 말로써 동일하지 않은 것을 이처럼 여러 방식으로 나타낼 수 있다는 것"에서 도대체 무엇을 말하고자 하는지, 또한 우리가 어떻게 다른 추론을 취할 수 있는지에 대해서도 설명되어 있지 않다.
τὸ δὲ καὶ ὅτι τοσαυταχῶς ἂν τοῖς αὐτοῖς ὀνόμασι καὶ λόγοις οὐ ταὐτὰ δηλώσαιμεν, συλλογισμοῦ συμπεράσματι μᾶλλον ἔοικεν ἢ συλλογισμῷ.
그리고 "동일한 명사와 말로써 동일하지 않은 것을 이처럼 여러 방식으로 나타낼 수 있다는 것"은 추론이라기보다는 오히려 추론의 결론에 가깝다.
σύνηθες δὲ τὸ τοιοῦτο τάχος τῷ φιλοσόφῳ καὶ καθάπερ ἐπὶ σημείων ἐκφέρειν τὰ πολλὰ καὶ διὰ τὸ, πρὸς τοὺς ἀκηκοότας ἤδη γράφεσθαι.
이러한 간결함은 철학자에게 습관적인 것이며, 마치 기호처럼 많은 것을 표현하는 경우가 많고, 또한 이미 강의를 들은 사람들을 대상으로 쓰였기 때문이다.
τῶν οὖν ἐξηγησαμένων αὐτὸν οἱ μὲν οὐδ᾿ ἐπεχείρησαν ταῦτ᾿ ἀκριβῶσαι τὸν προσήκοντα τρόπον· οἱ δ᾿ οὐκ ἔτυχον.
따라서 그를 주석한 자들 중 어떤 이들은 이것들을 적절한 방식으로 명확히 하려고 시도조차 하지 않았고, 다른 이들은 성공하지 못했다.
ἡμεῖς δὲ πειραθῶμεν οὐκ Ἀριστοτέλους ἕνεκεν, οὐδ᾿ ὡς τῷ λόγῳ βοήθειάν τινα πορίζοντες, ἀλλ᾿ ἡμῶν αὐτῶν.
그러므로 우리는 아리스토텔레스를 위해서가 아니라, 그의 논증을 옹호하기 위해서도 아니라, 우리 자신을 위해 이것을 시도해 보자.
φιλοσόφου γὰρ οὐ μόνον τὰς προτάσεις λαβόντα συλλογίσασθαι, καθάπερ τοῖς πλείστοις εἴωθεν, ἀλλὰ καὶ τοῦ συμπεράσματος κειμένου τὰς προτάσεις κατασκευάσαι.
철학자의 일이란 많은 이들이 보통 하듯이 전제들을 받아서 추론하는 것뿐만 아니라, 결론이 주어졌을 때 그 전제들을 구축하는 것이기도 하기 때문이다.