[ULPIANUS libro quadragensimo primo ad Sabinum. ] §9.2.41.prSi quis testamentum deleuerit, an damni iniuriae actio competat, uideamus.
[乌尔比安，《萨宾评注》第41编] 如果有人销毁了遗嘱，是否成立不法侵害财产之诉，让我们来予以探讨。
et Marcellus libro quinto digestorum dubitans negat competere: quemadmodum enim, inquit, aestimatio inibitur? ego apud eum notaui in testatore quidem hoc esse uerum, quia quod interest eius aestimari non potest, uerum tamen in herede uel legatariis diuersum, quibus testamenta paene chirographa sunt.
马尔切鲁斯在《学说汇纂》第5编中，虽有迟疑，但也否认其成立；因为他说，如何来进行损害估价呢？ 我在他的著作旁注中指出，对于遗言人而言，这确实是正确的，因为他的利益无法被估价；然而，对于继承人或受遗赠人而言则不同，对他们来说，遗嘱几乎等同于债务文书。
ibidem Marcellus scribit chirographo deleto competere legis Aquiliae actionem.
在同一地方，马尔切鲁斯写道，在债务文书被销毁的情况下，成立阿奎利亚法之诉。
sed et si quis tabulas testamenti apud se depositas deleuerit uel pluribus praesentibus legerit, utilius est in factum et iniuriarum agi, si iniuriae faciendae causa secreta iudiciorum publicauit.
但是，如果有人销毁了寄存在他那里的遗嘱板，或者在众人面前宣读了它，如果是为了施加侮辱而公开了遗嘱的秘密，则提起事实之诉和侮辱之诉更为有益。
§9.2.41.1Interdum euenire Pomponius eleganter ait, ut quis tabulas delendo furti non teneatur, sed tantum damni iniuriae, ut puta si non animo furti faciendi, sed tantum damni dandi deleuit: nam furti non tenebitur: cum facto enim etiam animum furis furtum exigit.
蓬波尼乌斯精辟地指出，有时会发生这样一种情况：某人因销毁遗嘱板而不承担盗窃罪责，而仅承担不法侵害财产罪责；例如，如果他销毁遗嘱板并非出于盗窃的意图，而仅出于造成损害的意图。 因为他将不承担盗窃罪责，因为盗窃除行为外，还要求具有盗窃犯的意图。