[ULPIANUS libro septimo decimo ad Sabinum. ] §7.1.68.prUetus fuit quaestio, an partus ad fructuarium pertineret: sed Bruti sententia optinuit fructuarium in eo locum non habere: neque enim in fructu hominis homo esse potest.
[ULPIANUS libro septimo decimo ad Sabinum.] 奴隶所生之子是否属于使用收益人，这在过去曾是一个古老的问题；但布鲁图斯的观点占了上风，即使用收益人对此不享有权利：因为在人的收益中不能包含人。
hac ratione nec usum fructum in eo fructuarius habebit.
基于这一理由，使用收益人对此也不享有使用收益权。
quid tamen si fuerit etiam partus usus fructus relictus, an habeat in eo usum fructum? et cum possit partus legari, poterit et usus fructus eius.
然而，如果连该子女的使用收益权也被遗赠了，他是否对此享有使用收益权？ 既然子女可以被遗赠，其使用收益权自然也可以。
§7.1.68.1Fetus tamen pecorum Sabinus et Cassius opinati sunt ad fructuarium pertinere.
然而，萨宾和卡西乌斯认为，牲畜的幼仔属于使用收益人。
Plane si gregis uel armenti sit usus fructus legatus, debebit ex adgnatis gregem supplere, id est in locum capitum defunctorum
显然，如果遗赠的是羊群或牛群的使用收益权，他必须用新生的幼仔来补充兽群，即代替死去的个体。