[IDEM libro quinto decimo ad edictum. ] §5.3.13.prnec ullam causam possessionis possit dicere: et ideo fur et raptor petitione hereditatis tenentur.
[同上，著《告示评注》第十五卷] 且无法说明占有的任何原因；因此，盗贼和强夺者应通过继承权请求诉讼承担责任。
§5.3.13.1Omnibus etiam titulis hic pro possessore haeret et quasi iniunctus est.
此外，在所有的权原中，这一“作为占有者”都附着其上，并且仿佛与之结合。
denique et pro emptore titulo haeret: nam si a furioso emero sciens, pro possessore possideo.
最后，它也附着在“作为买主”的权原上：因为如果我明知而向疯子购买，我是“作为占有者”进行占有的。
item in titulo pro donato quaeritur, an quis pro possessore possideat, ut puta uxor uel maritus: et placet nobis Iuliani sententia pro possessore possidere eum, et ideo petitione hereditatis tenebitur.
同样，在“作为赠与”的权原中，人们会问是否有人“作为占有者”进行占有，例如妻子或丈夫；而我们赞同尤里安的意见，即该人是“作为占有者”占有，因此他将通过继承权请求诉讼承担责任。
item pro dote titulus recipit pro possessore possessionem, ut puta si a minore duodecim annis nupta mihi quasi dotem sciens accepi.
同样，“作为持参金”的权原也容纳“作为占有者”的占有，例如，如果我明知而从一个未满十二岁的已婚女子处接受了作为持参金的物。
et si legatum mihi solutum est ex falsa causa scienti, utique pro possessore possidebo.
又如果由于虚假原因，向明知的我给付了遗赠物，我当然也是“作为占有者”进行占有。
§5.3.13.2Is autem qui restituit hereditatem teneri hereditatis petitione non potest, nisi dolo fecit, id est si scit et restituit: nam et dolus praeteritus uenit in hereditatis petitione, quasi dolo desierit possidere.
但是，已返还继承财产的人，除非其具有恶意（即明知而返还），否则不能通过继承权请求诉讼承担责任；因为过去的恶意在继承权请求诉讼中也会被追究，就如同其因恶意而不再占有一样。
§5.3.13.3Neratius libro sexto membranarum scribit ab herede peti hereditatem posse etiam si ignoret pro herede uel pro possessore defunctum possedisse.
内拉蒂乌斯在《羊皮卷书》第六卷中写道，即使继承人不知道被继承人是“作为继承人”还是“作为占有者”占有该财产，也可以向该继承人提起继承权请求。
idem esse libro septimo ait etiam si putauit heres eas res ex hac hereditate esse quae sibi delata est.
他在第七卷中又说，即使该继承人认为那些物品属于已经向其提起的这笔继承财产，结论也是相同的。
§5.3.13.4Quid si quis hereditatem emerit, an utilis in eum petitio hereditatis deberet dari, ne singulis iudiciis uexaretur? uenditorem enim teneri certum est: sed finge non extare uenditorem uel modico uendidisse et bonae fidei possessorem fuisse: an porrigi manus ad emptorem debeant? et putat Gaius Cassius dandam utilem actionem.
如果有人购买了继承财产，是否应当针对其给予有益继承权请求诉讼，以免其受到个别审判的折磨？ 因为出卖人承担责任是确定的。 但是，设想出卖人不存在，或者仅以微薄的价格售出且为善意占有者：手是否应当伸向买主？ 盖尤斯·卡西乌斯认为应当给予有益诉讼。
§5.3.13.5Idem erit dicendum et si paruo pretio iussus uendere heres Titio hereditatem uendidit: nam putat dicendum Papinianus aduersus fideicommissarium dari actionem: ab herede enim peti non expedit perexiguum pretium habente.
如果继承人被命令以低价出售，并将继承财产卖给了提蒂乌斯，也应作如是观：因为帕皮尼安认为应当主张针对信托受益人给予诉讼，因为向只保有了极微薄价格的继承人请求是不适宜的。
§5.3.13.6Sed et si retenta certa quantitate restituere rogatus sit, idem erit dicendum.
但是，即使他被请求在留存特定数额的情况下予以返还，也应当作如是观。
plane si accepta certa quantitate restituere rogatus est, non putat Papinianus ab herede petendam hereditatem, quoniam pro herede, quod condicionis implendae gratia accepit, non possidetur.
显然，如果他被请求在接受特定数额后予以返还，帕皮尼安认为不应向继承人请求继承财产，因为为了履行条件而接受的财物，并不是“作为继承人”而被占有的。
sed Sabinus in statulibero contra: et id uerius est, quia pecunia hereditaria est.
但萨宾在关于有条件自由奴隶的案中持相反意见，而这更为正确，因为该资金属于继承财产。
§5.3.13.7Idem et in eo qui solos fructus ex hereditate retinet, dicendum erit: tenetur enim et is hereditatis petitione.
对于仅留存继承财产中之孳息的人，也应当作如是观：因为他也因继承权请求诉讼而承担责任。
§5.3.13.8Si quis sciens alienam emit hereditatem, quasi pro possessore possidet: et sic peti ab eo hereditatem quidam putant.
如果有人明知而购买了他人的继承财产，他便是仿佛“作为占有者”而占有；因此，有人认为可以向其请求继承财产。
quam sententiam non puto ueram: nemo enim praedo est qui pretium numerauit: sed ut emptor uniuersitatis utili tenetur.
我不认为这一见解是正确的：因为支付了价金的人没有一个是强夺者；相反，他作为全部财产的买主而通过有益诉讼承担责任。
§5.3.13.9Item si quis a fisco hereditatem quasi uacantem emerit, aequissimum erit utilem actionem aduersus eum dari.
同样，如果有人从国库购买了仿佛是无主的继承财产，针对其给予有益诉讼将是最公平的。
§5.3.13.10Apud Marcellum libro quarto digestorum relatum est, si mulier hereditatem in dotem dedit, maritum pro dote quidem possidere hereditatem, sed petitione hereditatis utili teneri: sed et ipsam mulierem directa teneri Marcellus scribit, maxime si iam factum diuortium est.
马尔切鲁斯在《学说汇纂》第四卷中记载，如果妇女将继承财产作为持参金给付，丈夫虽是以“作为持参金”占有该继承财产，但需通过有益继承权请求诉讼承担责任；但马尔切鲁斯也写道，该妇女本人承担直接责任，尤其是在已经离婚的情况下。
§5.3.13.11Heredem autem etiam earum rerum nomine, quas defunctus pro emptore possedit, hereditatis petitione teneri constat, quasi pro herede possideat: quamuis etiam earum rerum nomine, quas pro herede uel pro possessore defunctus possedit, utique teneatur.
此外，显然，继承人即使就被继承人“作为买主”占有的物品的名义，也需承担继承权请求之责，仿佛其自身“作为继承人”占有一样；尽管他就被继承人“作为继承人”或“作为占有者”占有的物品的名义，当然也承担责任。
§5.3.13.12Si quis absentis nomine possideat hereditatem, cum sit incertum an ille ratum habeat, puto absentis nomine petendam hereditatem, ipsius uero nequaquam, quia non uidetur pro herede uel pro possessore possidere, qui contemplatione alterius possidet: nisi forte quis dixerit, cum ratum non habet, iam procuratorem quasi praedonem esse: tunc enim suo nomine teneri potest.
如果有人以缺席者的名义占有继承财产，而该缺席者是否予以追认尚不确定，我认为应当以缺席者的名义请求继承财产，但绝不能针对其本人提起，因为为了他人的利益而占有的人，不被视为是“作为继承人”或“作为占有者”进行占有；除非有人可能会说，当缺席者不予追认时，该代理人已仿佛是强夺者；因为那时他可以以自己的名义承担责任。
§5.3.13.13Non solum autem ab eo peti hereditas potest, qui corpus hereditarium possidet, sed et si nihil.
此外，继承权请求不仅可以向占有继承物实体的人提起，而且即使其一无所有也可以提起。
et uidendum, si non possidens optulerit tamen se petitioni, an teneatur.
需要看的是，如果非占有者却自愿应诉，他是否承担责任。
et Celsus libro quarto digestorum scribit ex dolo eum teneri: dolo enim facere eum qui se offert petitioni.
塞尔苏斯在《学说汇纂》第四卷中写道，其因恶意而承担责任：因为自愿应诉的人是出于恶意而为。
quam sententiam generaliter Marcellus apud Iulianum probat: omnem, qui se offert petitioni, quasi possidentem teneri.
马尔切鲁斯在尤里安的著述中普遍赞同这一见解：每一个自愿应诉的人，都如同占有者一般承担责任。
§5.3.13.14Item si quis dolo fecerit, quo minus possideat, hereditatis petitione tenebitur.
同样，如果有人因恶意而致使其不再占有，他将通过继承权请求诉讼承担责任。
sed si alius nanctus possessionem, quam ego dolo malo amiseram, paratus sit iudicium pati, Marcellus libro quarto digestorum tractat, ne forte euanescat aduersus eum qui desiit litis aestimatio: et magis euanescere ait, nisi petentis interest: certe, inquit, si rem paratus sit restituere, indubitatum erit euanescere.
但是，如果另外的人取得了我在恶意下失去的占有，并且准备好接受审判，马尔切鲁斯在《学说汇纂》第四卷中探讨，针对不再占有之人的诉讼标的估价是否会消失；他说，除非有利于原告，否则它往往会消失；他说，当然，如果该人准备好返还物品，毫无疑问它会消失。
sed si is qui dolo desiit ante conueniatur, eum qui possidet non liberabit.
但如果是因恶意而不再占有的人首先被起诉，这并不会免除占有者的责任。
§5.3.13.15Item a debitore hereditario quasi a iuris possessore: nam et a iuris possessoribus posse hereditatem peti constat.
同样，也可以针对继承财产的债务人提起，就如同针对“权利的占有者”一样；因为显然也可以向权利的占有者请求继承财产。