Humanitext Reader

查士丁尼一世 · 学说汇纂 §4.6.5.pr-4.6.5.1

恶意条款的适用范围与在罗马服公职者

第 768 段，共 9271 段 · 拉丁语

内容简介

乌尔比安指出了被排除在因公缺席特权之外的追加情形，并解释了为何“恶意”的限制条件仅适用于因公缺席者而不适用于因恐惧缺席者。此外，他指出在罗马从事公务的人不被视为“缺席”。

[ULPIANUS libro duodecimo ad edictum. ] §4.6.5.pret qui data opera et sine lucro hoc affectauerit: uel qui maturius profectus est: uel litis gratia coepit rei publicae causa abesse.
[ULPIANUS libro duodecimo ad edictum.] 以及故意且在无利益的情况下谋求此种不在者；或者过早出发者；或者为了诉讼的目的而开始因公干缺席者。
sed haec adiectio doli mali ad rei publicae causa absentes refertur, non etiam ad eum, qui metus causa: quoniam nullus metus est, si dolus intercedit.
但是，这一“恶意”的附加规定适用于因公干而缺席的人，而不适用于因恐惧而缺席的人：因为如果存在恶意，就不存在任何恐惧。
§4.6.5.1Sed qui Romae rei publicae causa operam dant, rei publicae causa non absunt,
但是，那些在罗马为国家公务而效力的人，并不属于因公干而缺席，

词汇与语法注释

  1. §4.6.5.pret qui data opera et sine lucro hoc affectauerit — 此处是接续前文卡利斯特拉特（D. 4.6.4.pr）中 `reuocatur ab isto priuilegio`（被排除在该特权之外）的主语追加。关系代词 `qui` 的先行词 `is` 被省略。`hoc` 指代因公干而缺席（`rei publicae causa abesse`）。
  2. §4.6.5.prhaec adiectio doli mali — 指前文卡利斯特拉特（D. 4.6.4.pr）中所述，作为缺席救济条件而附加的“无恶意”（`sine dolo malo`）这一限定。
  3. §4.6.5.prnon etiam ad eum, qui metus causa — 在 `metus causa`（由于恐惧）之后省略了表示缺席的动词（如 `abest`）。此外，后半部分以 `quoniam...` 开始的从句说明了这一逻辑：如果在声称受到恐惧的人身上存在恶意（`dolus`），那么该恐惧就不是真实的（因此没有必要另外考虑恶意之有无）。
  4. §4.6.5.1rei publicae causa non absunt — 这表明了一个定义上的判断：留在罗马市并从事公务的人，由于在地理上没有离开原居住地（或身处首都），因此不属于法律意义上的“缺席”（`abesse`）。

引用这一段

查士丁尼一世, 学说汇纂 §4.6.5.pr-4.6.5.1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/zh/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:4.6.5.pr-4.6.5.1

请注明译文为AI草稿以及访问日期。

译文、注释与简介为AI生成的草稿，并根据读者反馈持续修订。