[ULPIANUS libro quarto decimo ad edictum. ] §13.5.27.prUtrum praesente debitore an absente constituat quis, parui refert.
[乌尔比安，告示注解第十四卷] 无论债务人在场还是缺席，某人进行给付合意都无关紧要。
hoc amplius etiam inuito constituere eum posse Pomponius libro trigensimo quarto scribit: unde falsam putat opinionem Labeonis existimantis, si, postquam quis constituit pro alio, dominus ei denuntiet ne soluat, in factum exceptionem dandam: nec immerito Pomponius: nam cum semel sit obligatus qui constituit, factum debitoris non debet eum excusare.
在此基础上，蓬波尼乌斯在第三十四卷中写道，即使在债务人反对的情况下，某人也可以进行给付合意。 因此，他认为拉贝奥的观点是错误的，拉贝奥认为：如果在某人为他人进行给付合意之后，主债务人通告他不要给付，则应当给予其事实抗辩。 蓬波尼乌斯的看法并非没有道理，因为一旦进行给付合意的人承担了义务，主债务人的行为就不应当免除他的责任。