[PAPINIANUS libro octauo quaestionum. ] §11.7.43.prSunt personae, quae, quamquam religiosum locum facere non possunt, interdicto tamen de mortuo inferendo utiliter agunt, ut puta dominus proprietatis, si in fundum, cuius fructus alienus est, mortuum inferat aut inferreuelit: nam si intulerit, non faciet iustum sepulchrum, sed si prohibeatur, utiliter interdicto, qui de iure dominii quaeritur, aget.
[帕皮尼安斯，《设问集》第八卷] 有些人在即使不能使一处场所成为神圣之所的情况下，仍能利用关于引入尸体的禁止令来有效地诉讼。 例如所有权人，如果在他人享有果实权的土地上，引入或想要引入尸体：因为如果他已将其引入，他将不会建立一个合法的坟墓；但如果被阻碍，那在所有权法理上受到质疑的人，将通过禁止令进行有效的诉讼。
eademque sunt in socio, qui in fundum communem inuito socio mortuum inferre uult.
对于在违背合伙人意愿的情况下，想要将尸体引入共有土地的合伙人，情况也是相同的。
nam propter publicam utilitatem, ne insepulta cadauera iacerent, strictam rationem insuper habemus, quae nonnumquam in ambiguis religionum quaestionibus omitti solet: nam summam esse rationem, quae pro religione facit.
因为为了公共利益，不让未埋葬的尸体暴露在外，我们忽略了严苛的理路，而这种理路在涉及宗教的含糊问题中往往习惯于被忽略：因为凡是支持宗教的理路，即是最至高无上的理路。