[PAULUS libro uicensimo sexto ad edictum.
[保罗《告示释义》第二十六卷。
] §10.4.12.prDe eo exhibendo, quem quis in libertatem uindicare uelit, huic actioni locus esse potest.
] 关于出示某人想要主张其自由的人，此诉讼可得以成立。
§10.4.12.1Et filius familias ea actione tenetur, si facultatem rei exhibendae habet.
此外，家子若有出示该物的能力，亦须承担此诉讼之责。
§10.4.12.2Saepius ad exhibendum agenti, si ex eadem causa agat, obstaturam exceptionem Iulianus ait: nouam autem causam interuenire, si is, qui uindicandi gratia egisset, post acceptum iudicium eam ab aliquo accepit, et ideo exceptionem ei non officere.
朱里安说，如果基于同一原因，抗辩将对多次提起出示之诉的原告产生阻碍；但如果为了主张所有权而起诉的人在接受诉讼后从他人处获得了该物，则有新的原因介入，因此抗辩不应对其产生阻碍。
item si ei, qui furti acturus ad exhibendum egisset, iterum furtum factum sit.
同样，如果对为了提起盗窃之诉而起诉要求出示的人，再次发生了盗窃。
denique si quis optandi gratia ad exhibendum egisset et post litem contestatam alterius testamento optio data sit, ad exhibendum agere potest.
最后，如果某人为了行使选择权而提起出示之诉，而在诉讼系属之后，因另一人的遗嘱又被赋予了选择权，则他可以提起出示之诉。
§10.4.12.3Si quis ex uuis meis mustum fecerit uel ex oliuis oleum uel ex lana uestimenta, cum sciret haec aliena esse, utriusque nomine ad exhibendum actione tenebitur, quia quod ex re nostra fit nostrum esse uerius est.
如果有人在明知这些财产属于他人的情况下，用我的葡萄酿造了葡萄汁，或用橄榄榨了油，或用羊毛织了衣服，他将因这两者的名义承担出示之诉的责任，因为更正确的说法是：由我们的财产所制成之物属于我们。
§10.4.12.4Si post iudicium acceptum homo mortuus sit, quamuis sine dolo malo et culpa possessoris, tamen interdum tanti damnandus est, quanti actoris interfuerit per eum non effectum, quo minus tunc cum iudicium acciperetur homo exhiberetur: tanto magis si apparebit eo casu mortuum esse, qui non incidisset, si tum exhibitus fuisset.
如果在接受诉讼后奴隶死亡，即使并非由于占有者的恶意或过失，但有时占有者仍应被判处一定的赔偿金额，其数额相当于：如果当时接受诉讼时未因占有者的原因导致奴隶未被出示，原告本可获得的利益（即原告的利益损失额）；如果证实奴隶死于某种倘若当时被出示就不会发生的事故，则更应如此。
§10.4.12.5Si iusta ex causa statim exhiberi res non possit, iussu iudicis cauere debebit se illo die exhibiturum.
如果因正当理由无法立即出示该物，根据裁判官的命令，他应当提供担保，保证将在指定之日出示。
§10.4.12.6Heres non quasi heres, sed suo nomine hac actione uti potest: item heres possessoris suo nomine tenetur: igitur non procedit quaerere, an heredi et in heredem danda sit.
继承人并非以继承人的身份，而是可以以自己的名义提起此诉讼；同样，占有者的继承人也以其自己的名义承担责任。 因此，去探究此诉讼是否应当赋予继承人或对继承人提起，并无意义。
plane ex dolo defuncti danda est in heredem haec actio, si locupletor hereditas eo nomine facta sit, ueluti quod pretium rei consecutus sit.
显然，基于死者的欺诈，如果遗产因此而变得更富裕（例如，因为他获取了该物的价金），则应当对继承人提起此诉讼。