[ULPIANUS libro uicensimo tertio ad edictum. ]
[ウルピアーヌス『告示註釈』第23巻] 所有者が加害原因に基づいて訴えられるとき、もし彼が訴訟を引き受けることを望まないならば、その場合には、その名において訴訟が引き受けられないところの者を加害引渡しなければならないという状態になる。
§9.4.21.prQuotiens dominus ex noxali causa conuenitur, si nolit suscipere iudicium, in ea causa res est, ut debeat noxae dedere eum, cuius nomine iudicium non suscipitur: aut si id non faciat, iudicium suscipiet omnimodo, sed non alias condemnabitur, quam si in potestate habeat doloue malo fecerit, quo minus haberet.
あるいは、もしそうしないならば、彼は何としても訴訟を引き受けることになるが、彼がその者を自己の権力下に置いているか、あるいは悪意によって権力下に置かないようにしたのでなければ、有罪判決を下されることはない。
§9.4.21.1Eos, quorum nomine noxali iudicio agitur, etiam absentes defendi posse placuit, sed hoc ita demum, si proprii sint serui: nam si alieni, praesentes esse oportet, aut si dubitetur, utrum proprii sint an alieni.
加害裁判においてその名において訴えが提起されている者たちは、不在であっても弁護されうることが認められた。 しかし、これは彼らが自己の奴隷である場合に限られる。 なぜなら、もし他人の奴隷であるならば、彼らが在廷していることが必要であり、また自己の奴隷か他人の奴隷かが疑わしい場合も同様だからである。
quod ita puto accipiendum, ut si constet uel bona fide seruire, etiam absentes possint defendi.
これについては、善意で仕えていることが明らかである場合にも、不在であっても弁護されうると理解されるべきであると私は考える。
§9.4.21.2Praetor ait: 'Si is in cuius potestate esse dicetur negabit se in sua potestate seruum habere: utrum actor uolet, uel deierare iubebo in potestate sua non esse neque se dolo malo fecisse, quo minus esset, uel iudicium dabo sine noxae deditione.
法務官は言う。 「もし、その者の権力下にあると言われている者が、自己の権力下にその奴隷を置いていないと否認するならば、原告が望む方に従って、自己の権力下にないこと、また置かないように悪意をもって行動したわけでもないことを宣誓させるか、さもなければ加害引渡を伴わない訴訟を与えるであろう。
' §9.4.21.3'In potestate' sic accipere debemus, ut facultatem et potestatem exhibendi eius habeat: ceterum si in fuga sit uel peregre, non uidebitur esse in potestate.
」「権力下に」とは、彼を提出する能力と権限を所有者が有していることと理解しなければならない。 しかし、もし逃亡中であるか外国にいるならば、権力下にあるとはみなされない。
§9.4.21.4Quod si reus iurare nolit, similis est ei, qui neque defendit absentem neque exhibet: qui condemnantur quasi contumaces.
だが、もし被告が宣誓することを望まないならば、不在者を弁護もせず、また提出もしない者に類似する。 そのような者たちは、不服従として有罪判決を下される。
§9.4.21.5Si tutor uel curator extent, ipsi iurare debent in potestate domini non esse: si autem procurator sit, dominus ipse iuret necesse est.
後見人または保佐人が存在する場合、彼ら自身が、所有者の権力下にないことを宣誓しなければならない。 しかし、もし任意代理人であるならば、所有者自身が宣誓することが必要である。
§9.4.21.6Si iusiurandum exegit actor reusque iurauit, deinde postea noxali uelit actor experiri, uidendum est, an exceptio iurisiurandi debeat aduersus actorem dari.
もし原告が宣誓を要求し、被告が宣誓した後に、さらに原告が加害訴権をもって訴えようとする場合、原告に対して宣誓の抗弁が与えられるべきかどうかが検討されねばならない。
et Sabinus putat non esse dandam, quasi de alia re sit iuratum, hoc est tunc non fuisse in potestate: modo uero cum in potestate deprehendatur, de facto eius posse agi.
そしてサビヌスは、それは与えられるべきではないと考えている。 なぜなら、まるで別の事柄について、すなわち、その時点において権力下にいなかったということについて宣誓されたかのようだからである。 しかし、現在において権力下に置かれていることが見出される場合には、その者の行為について訴えることができる。
Neratius quoque dicebat post exactum iusiurandum posse actorem detracta noxae deditione experiri, si modo hoc contendat, posteaquam iuratum est coepisse in potestate habere.
ネラティウスもまた、宣誓が要求された後であっても、宣誓がなされた後に所有者が権力下に置くようになったと原告が主張する限りにおいては、加害引渡の選択肢を排除して訴えを起こすことができると述べていた。