[ULPIANUS libro octauo decimo ad edictum. ] §9.2.7.prQua actione patrem consecuturum ait, quod minus ex operis filii sui propter uitiatum oculum sit habiturus, et impendia, quae pro eius curatione fecerit.
[ウルピアーヌス『告示注解』第18巻]\n\nこの訴訟によって父親は、息子の目が損なわれたために将来その労働から得られなくなる減少分と、その治療のために支出した費用を手に入れることになる、と（ジュリアヌスは）言う。
§9.2.7.1Occisum autem accipere debemus, siue gladio siue etiam fuste uel alio telo uel manibus (si forte strangulauit eum) uel calce petiit uel capite uel qualiter qualiter.
\n\nしかし、「殺された」というのは、剣によるか、あるいは棍棒やその他の武器、あるいは手（仮に絞殺した場合）、あるいは蹴り、あるいは頭突き、あるいはその他のどのような方法であれ、相手を襲った場合を指すと解釈すべきである。
§9.2.7.2Sed si quis plus iusto oneratus deiecerit onus et seruum occiderit, Aquilia locum habet: fuit enim in ipsius arbitrio ita se non onerare.
\n\nしかし、もし誰かが適度を超えて重荷を負い、その重荷を落として奴隷を殺してしまった場合、アクィリア法が適用される。 なぜなら、自分にそれほどの重荷を負わせないことは、彼自身の自由意思の内にあったからである。
nam et si lapsus aliquis seruum alienum onere presserit, Pegasus ait lege Aquilia eum teneri ita demum, si uel plus iusto se onerauerit uel neglegentius per lubricum transierit.
というのも、たとえ誰かが滑って他人の奴隷を重荷で押しつぶしてしまった場合であっても、ペガススは、彼が適度を超えて重荷を負っていたか、あるいは滑りやすい場所を不注意に通り過ぎた場合に限って、アクィリア法による責任を負うと言うからである。
§9.2.7.3Proinde si quis alterius impulsu damnum dederit, Proculus scribit neque eum qui impulit teneri, quia non occidit, neque eum qui impulsus est, quia damnum iniuria non dedit: secundum quod in factum actio erit danda in eum qui impulit.
\n\nしたがって、もし誰かが他人の押しによって損害を与えた場合、プロクルスは、押した者は殺していないために責任を負わず、押された者も違法に損害を与えたのではないために責任を負わない、と書いている。 それゆえ、押した者に対して事実に基づく訴訟が与えられるべきである。
§9.2.7.4Si quis in colluctatione uel in pancratio, uel pugiles dum inter se exercentur alius alium occiderit, si quidem in publico certamine alius alium occiderit, cessat Aquilia, quia gloriae causa et uirtutis, non iniuriae gratia uidetur damnum datum.
\n\nもしレスリングもしくはパンクラティオンにおいて、またはボクサーたちが互いに練習している最中に、誰かが他者を殺してしまった場合、それが公開の競技会においてであったならば、アクィリア法は適用されない。 なぜなら、損害は名誉と勇気のためであって、違法な損害を与える目的で与えられたとは見なされないからである。
hoc autem in seruo non procedit, quoniam ingenui solent certare: in filio familias uulnerato procedit.
しかし、このことは奴隷には当てはまらない。 なぜなら自由人が競い合うのが常だからである。 他方、家長権に服する息子が負傷した場合には当てはまる。
plane si cedentem uulnerauerit, erit Aquiliae locus, aut si non in certamine seruum occidit, nisi si domino committente hoc factum sit: tunc enim Aquilia cessat.
明らかに、もし相手が降伏しているのに負傷させた場合にはアクィリア法の適用があり、あるいは競技中でないときに奴隷を殺した場合にもそうである。 ただし、主人の承諾のもとでこれがなされた場合は別である。 その場合には、アクィリア法は適用されないからである。
§9.2.7.5Sed si quis seruum aegrotum leuiter percusserit et is obierit, recte Labeo dicit lege Aquilia eum teneri, quia aliud alii mortiferum esse solet.
\n\nしかし、もし誰かが病気の奴隷を軽く叩き、その奴隷が死亡した場合、ラベオは、人によって何が致命的になるかは異なるのが常であるから、アクィリア法によってその者が責任を負うと言うが、これは正しい。
§9.2.7.6Celsus autem multum interesse dicit, occiderit an mortis causam praestiterit, ut qui mortis causam praestitit, non Aquilia, sed in factum actione teneatur.
\n\nしかしケルススは、殺したのか、それとも死の原因を提供したのかには大きな違いがあると言う。 死の原因を提供した者は、アクィリア法ではなく、事実に基づく訴訟によって責任を負うからである。
unde adfert eum qui uenenum pro medicamento dedit et ait causam mortis praestitisse, quemadmodum eum qui furenti gladium porrexit: nam nec hunc lege Aquilia teneri, sed in factum.
それゆえ彼は、薬の代わりに毒を与えた者の例を挙げ、その者が死の原因を提供したのだと言う。 それは、狂人に剣を手渡した者の場合と同様である。 なぜなら、この者もアクィリア法ではなく、事実に基づく訴訟によって責任を負うからである。
§9.2.7.7Sed si quis de ponte aliquem praecipitauit, Celsus ait, siue ipso ictu perierit aut continuo submersus est aut lassatus ui fluminis uictus perierit, lege Aquilia teneri, quemadmodum si quis puerum saxo inlisisset.
\n\nしかし、もし誰かが橋から人を投げ落とした場合、ケルススは、その者が落とされた衝撃そのもので死んだのであれ、直ちに溺死したのであれ、あるいは川の勢いに疲れて力尽きて死んだのであれ、アクィリア法によって責任を負うと言う。 それは、誰かが子供を岩に叩きつけた場合と同様である。
§9.2.7.8Proculus ait, si medicus seruum imperite secuerit, uel ex locato uel ex lege Aquilia competere actionem.
\n\nプロクルスは、もし医師が奴隷を未熟なやり方で手術した場合、賃貸借に基づく訴訟か、またはアクィリア法に基づく訴訟のいずれもが提起可能であると言う。