Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §8.5.9.pr-8.5.9.1

所有者の建築による妨害と役権の主張および維持

1474 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

通行地役権や雨だれ地役権の目的となる土地に所有者が建築を行った場合の救済方法や、用益権者と地役権者における権利消滅の違い、および道路の幅や水の混合が権利維持に与える影響について論じる。

[PAULUS libro uicensimo primo ad edictum. ]
[パウルス、『告示注解』第21巻] もし私に通行権が負われている土地において、あなたが建築をしたならば、私は自分に通る権利、通す権利があると主張することができる。
§8.5.9.prSi eo loco, per quem mihi iter debetur, tu aedificaueris, possum intendere ius mihi esse ire agere: quod si probauero, inhibebo opus tuum.
そして、もし私がこのことを立証したならば、私はあなたの工事を阻止するであろう。
item Iulianus scripsit, si uicinus in suo aedificando effecerit, ne stillicidium meum reciperet, posse me agere de iure meo, id est ius esse immittendi stillicidium, sicut in uia diximus.
同様にユリアーヌスは次のように書いている。 もし隣人が自己の土地において建築をすることによって、私の雨だれを受け入れないようにしたならば、私は自己の権利について訴えを提起すること、すなわち、道路について我々が述べたのと同様に、雨だれを落下させる権利があると主張することができる、と。
sed si quidem nondum aedificauit, siue usum fructum siue uiam habet, ius sibi esse ire agere uel frui intendere potest: quod si iam aedificauit dominus, is qui iter et actum habet adhuc potest intendere ius sibi esse, fructuarius autem non potest, quia amisit usum fructum: et ideo de dolo actionem dandam hoc casu Iulianus ait.
しかし、もし所有者がまだ建築をしていないならば、用益権または通行権を有する者は、自分に通る権利、通す権利、あるいは用益する権利があると主張することができる。 だが、もし所有者がすでに建築をしてしまった場合、通行権を有する者は依然として自分に権利があると主張することができるが、用益権者は(そう主張することが)できない。 なぜなら、彼は用益権を失ったからである。 それゆえ、この場合には悪意の訴えが与えられるべきであるとユリアーヌスは言う。
contra si in itinere, quod per fundum tibi debeo, aedifices, recte intendam ius tibi non esse aedificare uel aedificatum habere, quemadmodum si in area mea quid aedifices.
逆に、私が自己の土地を通じてあなたに負っている通路上にあなたが建築をするならば、私は「あなたには建築をする、または建築されたものを保持する権利がない」と正当に主張するであろう。 これは、あたかもあなたが私の空地において何かを建築する場合と同様である。
§8.5.9.1Qui latiore uia uel angustiore usus est, retinet seruitutem, sicuti qui aqua, ex qua ius habet utendi, alia mixta usus est, retinet ius suum.
規定より広い道路、あるいは狭い道路を使用した者は、地役権を維持する。 これはちょうど、使用する権利を有している水に他の水を混ぜて使用した者が、自己の権利を維持するのと同様である。

語釈・文法注

  1. §8.5.9.prquod si probauero — quod は前文の内容(自己に通行権があること)を指す関係代名詞の連結用法(接続関係詞)であり、条件節 si probauero(もし私がそれを証明したならば)における他動詞の目的語となっている。
  2. §8.5.9.prfructuarius autem non potest, quia amisit usum fructum — 土地の所有者が建築物を完成させてしまった場合、通行地役権者は不使用による時効消滅までは依然として地役権を主張できるのに対し、用益権者はその用益権自体を失うとされる。これは建築によって土地の現状(実質)が変更され、用益の客体が滅失したのと同様に扱われるためである。そのため用益権自体に基づく訴えは提起できず、不法に用益を妨害した所有者に対して「悪意の訴え(actio de dolo)」によって救済を求めることになる。
  3. §8.5.9.1aqua, ex qua ius habet utendi, alia mixta usus est — aqua(水)は、奪格の alia と完了分詞の mixta による、名詞+分詞の構造「他の水が混ぜられた」によって修飾されている。「使用する権利を有している水に、他の水を混ぜて使用した者」という構造となる。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §8.5.9.pr-8.5.9.1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:8.5.9.pr-8.5.9.1

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。