ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §7.5.2.pr-7.5.2.1

金銭の使用収益権における担保提供と準使用収益権

1291 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

金銭の使用収益権の遺贈において相続人へ保証を提供すべきこと、および元老院議決は自然の理に反して本来の使用収益権を創設したのではなく、救済策として準使用収益権を認めたにすぎないことを説明する。

[GAIUS libro septimo ad edictum prouinciale. ] §7.5.2.prSed de pecunia recte caueri oportet his, a quibus eius pecuniae usus fructus legatus erit.

[ガイウス、『地方政務官告示注釈』第7巻] しかし、金銭に関しては、その金銭の使用収益権がそこから（すなわち彼らの負担として）遺贈されることになる人々に対して、正しく保証がなされるべきである。

§7.5.2.1Quo senatus consulto non id effectum est, ut pecuniae usus fructus proprie esset (nec enim naturalis ratio auctoritate senatus commutari potuit), sed remedio introducto coepit quasi usus fructus haberi.

この元老院議決によって、金銭の使用収益権が厳密な意味で存在するようになるという結果がもたらされたわけではなく（なぜなら自然の理は元老院の権威によっても変更されえなかったからである）、救済策が導入されたことによって、準使用収益権とみなされ始めたのである。

語釈・文法注

§7.5.2.prhis, a quibus — 与格 `his` は非人称受動不定詞 `caueri`（保証がなされる）の対象（保証を受ける相続人）を指し、関係節 `a quibus... legatus erit` の先行詞である。`a quibus` の前置詞 `a/ab` は受動態 `legatus erit` の行為者（遺贈の義務を負う相続人）を示している。準使用収益において、遺贈された金銭を消費する受託者は、将来の相続人への返還を「保証（cautio）」する義務がある。
§7.5.2.1naturalis ratio — 使用収益権（usufructus）の定義は「物の本質を損なうことなく使用収益する権利」であるため、消費物である金銭は本来その対象になり得ない。この物理的・論理的限界を `naturalis ratio`（自然の理）と呼び、実定法（元老院の権威）であってもこれを変更することはできないため、法技術的に「準使用収益（quasi usus fructus）」として扱われる。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §7.5.2.pr-7.5.2.1. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:7.5.2.pr-7.5.2.1

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。