Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §6.1.21.pr

善意の占有者から奴隷が逃亡した場合の責任と担保

1092 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

善意の占有者のもとから奴隷が逃亡した場合に、その奴隷の性質や時効取得の有無に応じて、占有者が負うべき返還・賠償の義務や訴権の譲渡、および担保提供の要否について論じている。

[PAULUS libro uicensimo primo ad edictum. ] §6.1.21.prSi a bonae fidei possessore fugerit seruus, requiremus, an talis fuerit, ut et custodiri debuerit.
[パウルス『告示注解』第21巻] もし善意の占有者から奴隷が逃亡した場合、我々は、その奴隷が監視されるべきであったほどの者であったかどうかを検討する。
nam si integrae opinionis uidebatur, ut non debuerit custodiri, absoluendus est possessor, ut tamen, si interea eum usuceperat, actionibus suis cedat petitori et fructus eius temporis quo possedit praestet.
なぜなら、もしその奴隷が非の打ち所がない評判の者と見なされ、監視されるべきではなかったとすれば、占有者は放免されるべきである。 ただし、もしその間にその奴隷を時効取得していたならば、自己の訴えを原告に譲渡し、かつ自分が占有していた期間の果実を提供するという条件においてである。
quod si nondum eum usucepit, absoluendum eum sine cautionibus, ut nihil caueat petitori de persequenda ea re: quo minus enim petitor eam rem persequi potest, quamuis interim, dum in fuga sit, usucapiat? nec iniquum id esse Pomponius libro trigensimo nono ad edictum scribit.
しかし、もし未だその奴隷を時効取得していないならば、彼は担保なしに放免されるべきであり、その物を追及することに関して原告にいかなる担保も提供する必要はない。 なぜなら、たとえその間、逃亡中であるうちに占有者が時効取得するとしても、それによって原告がその物を追及することができなくなるわけではないからである。 ポンポニウスも『告示注解』第39巻において、これが不当ではないと書いている。
si uero custodiendus fuit, etiam ipsius nomine damnari debebit, ut tamen, si usu eum non cepit, actor ei actionibus suis cedat.
しかし、もし監視されるべきであったならば、占有者はその奴隷自体の価格についても賠償を命じられるべきである。 ただし、もし彼が時効取得していなかったならば、原告が彼に自己の訴えを譲渡するという条件においてである。
Iulianus autem in his casibus, ubi propter fugam serui possessor absoluitur, etsi non cogitur cauere de persequenda re, tamen cauere debere possessorem, si rem nactus fuerit, ut eam restituat, idque Pomponius libro trigensimo quarto uariarum lectionum probat: quod uerius est.
しかしユリアヌスは、奴隷の逃亡を理由に占有者が放免されるこれらの場合において、たとえその物を追及することについて担保を提供するよう強制されないとしても、やはり占有者は、もしその物を手に入れたならばそれを返還するという担保を提供しなければならないとし、ポンポニウスも『種々雑多な読解』第34巻でこれを承認している。 そして、これがより正しい。

語釈・文法注

  1. §6.1.21.printegrae opinionis — 性質の属格(genitivus qualitatis)であり、不完全系過去動詞 `uidebatur` の補語として機能し、「品行方正な、非の打ち所のない評判の」という性質を表す。
  2. §6.1.21.prut tamen — 制限的な接続法節(proviso clause)を導き、「ただし〜という条件において」という意味を表す。主節の `absoluendus est` に対して制限的な条件を付加している。
  3. §6.1.21.prquo minus enim petitor eam rem persequi potest — `quo` は度量の奪格(疑問代名詞)「どれほど」、`minus` は副詞「より少なく」であり、全体として「原告はどれほど少なくその物を追及し得るというのか(いや、いささかも減じることはない)」という反語的疑問を構成する。従属節を導く接続詞 `quominus`(〜しないように)ではない。
  4. §6.1.21.prIulianus autem — 文脈上、発言や思惟を導く動詞(`putat` や `scribit` など)が省略されており、それに続く対格不定詞(A.C.I.)構文 `tamen cauere debere possessorem` を支配している。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §6.1.21.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:6.1.21.pr

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。