Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §6.1.13.pr

返還物の劣化とアクィーリア法訴権排除の保証

1084 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

ウルピアーヌスは、返還対象の物が劣化していた場合に裁判官が取るべき対応を論じ、アクィーリア法に基づく損害賠償請求との重複を避けるために、原告が同法による追加の訴訟を行わない旨の保証を立てるべきだとするラベオーの見解を支持している。

[ULPIANUS libro sexto decimo ad edictum. ] §6.1.13.prNon solum autem rem restitui, uerum et si deterior res sit facta, rationem iudex habere debebit: finge enim debilitatum hominem uel uerberatum uel uulneratum restitui: utique ratio per iudicem habebitur, quanto deterior sit factus.
[ウルピアーヌス『告示注解』第16巻] しかし、単に物が返還されるだけでなく、もし物が劣化していたならば、裁判官はその点を考慮しなければならない。 たとえば、衰弱させられた、あるいは鞭打たれた、あるいは負傷した奴隷が返還されると想定せよ。 どれほど劣化させられたかについて、裁判官によって必ず考慮がなされるであろう。
quamquam et legis Aquiliae actione conueniri possessor possit: unde quaeritur an non alias iudex aestimare damnum debeat, quam si remittatur actio legis Aquiliae.
もっとも、占有者はアクィーリア法に基づく訴えによっても訴えられ得る。 それゆえ、アクィーリア法に基づく訴えが放棄されるのでなければ、裁判官は損害を評価すべきではないのではないかという問いが生じる。
et Labeo putat cauere petitorem oportere lege Aquilia non acturum, quae sententia uera est.
そして、ラベオーは、原告がアクィーリア法に基づいては訴えを提起しない旨を保証すべきであると考えており、この見解は正しい。

語釈・文法注

  1. §6.1.13.prrem restitui — 対格と受動不定詞の組み合わせ。文脈上、当然の前提として debeat や oportere などの当為を表す表現が省略されているか、あるいは直後の主節全体の論理に先立つ条件文的に機能している。「物が返還されるべきであるだけでなく」と解する。
  2. §6.1.13.pran non alias ... quam si — 二重否定(alias... quam si 「〜の場合を除くほかは…ない」)による強い限定表現。「〜の場合にのみ…すべきではないか」という強い条件提示として機能する。
  3. §6.1.13.prlege Aquilia non acturum — 未来能動分詞 acturum と esse(省略)による未来不定詞。対格 petitorem を意味上の主語とする対格不定詞構文で、cauere の目的語となる。「原告が(将来)アクィーリア法に基づいては訴えを提起しないこと」を意味する。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §6.1.13.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:6.1.13.pr

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。