Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §5.3.43.pr

遺贈受領後の相続財産請求と遺贈返還の保証

1041 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

遺贈を受け取った後に相続財産を請求する場合の処理について、敗訴時の遺贈返還の保証の必要性や、悪意ある請求者に対する訴権の拒絶を論じる。

[PAULUS libro secundo ad Plautium. ]
[パウルス著『プラウティウス注解』第2巻] 私があなたから遺贈を受け取った後、私は相続財産を請求している。
§5.3.43.prPostquam legatum a te accepi, hereditatem peto. Atilicinus quibusdam placuisse ait non aliter mihi aduersus te dandam petitionem, quam si legatum redderem.
アティリキヌスは、私が遺贈を返還しない限り、あなたに対する請求の訴権が私に与えられるべきではないということに一部の者が合意していた、と述べている。
uideamus tamen ne non aliter petitor hereditatis legatum restituere debeat, quam ut ei caueatur, si contra eum de hereditate iudicatum fuerit, reddi ei legatum: cum sit iniquum eo casu possessorem hereditatis legatum, quod soluerit, retinere, et maxime si non per calumniam, sed per errorem hereditatem petierit aduersarius: idque et Laelius probat.
しかし、相続財産の請求者が遺贈を返還すべきなのは、もし彼に対して相続財産について不利な判決が下された場合には、彼に遺贈が返還されるという保証がなされる場合に限られるのではないか、検討してみよう。 なぜなら、その場合、相続財産の占有者が、支払った遺贈を保持し続けることは不当だからであり、とりわけ相手方が悪意からではなく、誤りによって相続財産を請求した場合にはそうである。 そして、このことをラエリアスも承認している。
imperator autem Antoninus rescripsit ei, qui legatum ex testamento abstulisset, causa cognita hereditatis petitionem negandam esse, scilicet si manifesta calumnia sit.
しかし、皇帝アントニヌスは、遺言に基づいて遺贈を受け取った者に対しては、審理を経た上で、相続財産請求の訴権が拒否されるべきであると勅答した。 もちろん、それが明らかな悪意によるものである場合に限るが。

語釈・文法注

  1. §5.3.43.pruideamus tamen ne — uideamus ne は「〜ではないか検討しよう」「〜ではないかと思われる」という控えめな提案や推測を示す表現。ここでは続く non aliter... quam ut...(〜という場合でなければ…ではない)を伴い、「〜という限定付きでなければ返還すべきではないのではないか」という二重否定を伴う肯定的な示唆となっている。
  2. §5.3.43.prcausa cognita — 奪格絶対。法学上のテクニカル・タームで、「事件(事情)の審理・審問を経た上で」「事実関係を調査した上で」を意味し、執政官や皇帝などの政務官が一方的な決定を下すのではなく、具体的な状況を調査・判断した上での裁定であることを指す。
  3. §5.3.43.prcalumniam — 訴訟における「悪意」「不当訴訟」「虚偽の請求」。勝訴の見込みがないことを知りながら、相手方を困惑させたり、不当な利益を得たりする目的でなされる訴えを指す(対比される error は純粋な誤認)。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §5.3.43.pr. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:5.3.43.pr

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。