[PAULUS libro secundo ad Plautium. ] §5.3.43.prPostquam legatum a te accepi, hereditatem peto.
[파울루스 저 『플라우티우스 해설서』 제2권] 내가 당신으로부터 유증을 받은 후에, 나는 상속재산을 청구한다.
Atilicinus quibusdam placuisse ait non aliter mihi aduersus te dandam petitionem, quam si legatum redderem.
아틸리키누스는 내가 유증을 반환하지 않는 한 당신에 대한 청구소송이 나에게 허용되어서는 안 된다는 것에 일부 학자들이 동의했다고 말한다.
uideamus tamen ne non aliter petitor hereditatis legatum restituere debeat, quam ut ei caueatur, si contra eum de hereditate iudicatum fuerit, reddi ei legatum: cum sit iniquum eo casu possessorem hereditatis legatum, quod soluerit, retinere, et maxime si non per calumniam, sed per errorem hereditatem petierit aduersarius: idque et Laelius probat.
그러나 상속재산 청구인이 유증을 반환해야 하는 것은, 만약 그에게 불리하게 상속재산에 관한 판결이 내려질 경우 그에게 유증이 반환된다는 보증이 제공되는 경우에 한해야 하지 않는지 검토해 보자. 왜냐하면 그 경우 상속재산 점유자가 이미 지급한 유증을 그대로 보유하는 것은 부당하기 때문이며, 특히 상대방이 악의에 의해서가 아니라 착오로 인해 상속재산을 청구한 경우에는 더욱 그러하다. 그리고 이를 랠리우스도 승인한다.
imperator autem Antoninus rescripsit ei, qui legatum ex testamento abstulisset, causa cognita hereditatis petitionem negandam esse, scilicet si manifesta calumnia sit.
그러나 안토니누스 황제는 유언에 따라 유증을 받아 간 자에 대하여, 사건을 심리한 후 상속재산 청구소송이 거부되어야 한다고 칙답하였다. 물론 그것이 명백한 악의에 의한 경우에 한해서이다.