[PAULUS libro uicesimo ad edictum. ] §5.3.40.prIllud quoque quod in oratione diui Hadriani est, ut post acceptum iudicium id actori praestetur, quod habiturus esset, si eo tempore quo petit restituta esset hereditas, interdum durum est.
[パウルス著『告示注解』第20巻] 神君ハドリアヌスの演説の中にある、訴訟の引受けの後に、もし原告が請求した時点で遺産が返還されていたならば手にしていたであろうものを原告に支払うべきであるという規定も、時には過酷である。
quid enim, si post litem contestatam mancipia aut iumenta aut pecora deperierint? damnari debebit secundum uerba orationis, quia potuit petitor restituta hereditate distraxisse ea.
なぜなら、もし訴訟の係属の後に、奴隷や役獣や家畜が死滅してしまったらどうなるだろうか。 原告は遺産が返還されていればそれらを売却できたかもしれないという理由で、演説の文言に従えば、敗訴を言い渡されるべきことになるからである。
et hoc iustum esse in specialibus petitionibus Proculo placet: Cassius contra sensit.
そして、このことは個別の請求においては正当であるとプロクルスは考えるが、カッシウスは反対の意見であった。
in praedonis persona Proculus recte existimat, in bonae fidei possessoribus Cassius.
強奪者の身分についてはプロクルスが正しく考えており、善意の占有者たちについてはカッシウスが正しく考えている。
nec enim debet possessor aut mortalitatem praestare, aut propter metum huius periculi temere indefensum ius suum relinquere.
なぜなら、占有者は死滅について責任を負うべきではないし、あるいはこの危険への恐怖から、自己の権利を守ることもせずに無謀に放棄すべきでもないからである。
§5.3.40.1Praedo fructus suos non facit, sed augent hereditatem: ideoque eorum quoque fructus praestabit.
強奪者は果実を自己のものとせず、それらは遺産を増加させる。 したがって、彼はそれらの果実をも返還しなければならない。
in bonae fidei autem possessore hi tantum ueniunt in restitutione quasi augmenta hereditatis, per quos locupletior factus est.
しかし、善意の占有者においては、それらによって彼がより豊かになった限りのものだけが、遺産の増加分のようなものとして返還の対象に入る。
§5.3.40.2Actiones si quas possessor nanctus est, euicta hereditate restituere debet, ueluti si interdictum unde ui, aut quod precario concessit.
占有者が何らかの訴権を獲得していたならば、遺産が回収されたときにそれらを返還しなければならない。 たとえば、暴行による占有回収の禁止命令や、プリカリアに関して彼が許与したものなどの訴権である。
contra quoque si possessor cauerit damni infecti, cauendum est possessori.
逆にまた、もし占有者が未発生の損害についての保証を提供していたならば、占有者に対しても保証がなされなければならない。
§5.3.40.3Ad officium iudicis pertinebunt et noxales actiones, ut, si paratus sit possessor noxae dedere seruum qui damnum dederit in re hereditaria uel furtum fecerit, absoluatur, sicut fit in interdicto quod ui aut clam.
加害訴訟も裁判官の職権に属する。 すなわち、遺産に属する物において損害を与えたり窃盗を行ったりした奴隷を、占有者が加害引き渡しする用意があるならば、暴行または隠密による禁止命令においてなされるのと同様に、免責されるためである。