Humanitext Reader

ユスティニアヌス1世 · 学説彙纂 §2.14.17.pr-2.14.17.7

要物契約や買主に対する合意の諸効力

383 / 9271 箇所 · ラテン語

要旨

パウルスによる、合意の効力に関する様々な規定。要物契約での限度、特定の訴権の当然消滅、対物・対人的合意の買主への効果、第三者の合意の効力などが論じられる。

[PAULUS libro tertio ad edictum. ] §2.14.17.prSi tibi decem dem et paciscar, ut uiginti mihi debeantur, non nascitur obligatio ultra decem: re enim non potest obligatio contrahi, nisi quatenus datum sit.
[三法典、告示注解第3巻のパウルス]\n\nもし私があなたに10を与え、私に対して20が債務とされるように合意するならば、10を超える債務は生じない。 なぜなら、要物によっては、実際に与えられた限度においてでなければ、債務は成立し得ないからである。
§2.14.17.1Quaedam actiones per pactum ipso iure tolluntur: ut iniuriarum, item furti.
\n\n特定の訴権は、合意によって法律上当然に消滅する。 例えば、侮辱訴権、同様に窃盗訴権がそうである。
§2.14.17.2De pignore iure honorario nascitur ex pacto actio: tollitur autem per exceptionem, quotiens paciscor ne petam.
\n\n質権については、合意から名誉法上の訴権が生じる。 しかし、私が請求しないという合意をする場合にはいつでも、抗弁によって消滅させられる。
§2.14.17.3Si quis paciscatur, ne a se petatur, sed ut ab herede petatur, heredi exceptio non proderit.
\n\nもしある人が、自分に対しては請求されないが、相続人に対しては請求されるように合意する場合、相続人には抗弁は有利に働かない。
§2.14.17.4Si pactus sim, ne a me neue a Titio petatur, non proderit Titio, etiamsi heres extiterit, quia ex post facto id confirmari non potest.
\n\nもし私が、自分に対してもティティウスに対しても請求されないように合意したとしても、たとえティティウスが相続人となったとしても、ティティウスには有利に働かない。 なぜなら、事後の事実によってそれが有効とされることはあり得ないからである。
hoc Iulianusbscribit in patre, qui pactus erat, ne a se neue a filia peteretur, cum filia patri heres extitisset.
このことをユリアヌスは、自分に対しても娘に対しても請求されないように合意した父親において、娘が父親の相続人となった場合について書いている。
§2.14.17.5Pactum conuentum cum uenditore factum si in rem constituatur, secundum plurium sententiam et emptori prodest, et hoc iure nos uti Pomponius scribit: secundum Sabini autem sententiam etiam si in personam conceptum est, et in emptorem ualet: qui hoc esse existimat et si per donationem successio facta sit.
\n\n売主との間でなされた合意が、対物的に構成されている場合、多数派の意見によれば、それは買主にとっても有利に働き、ポンポニウスは我々がこの法を用いていると書いている。 しかし、サビヌスの意見によれば、たとえ対人的に構想されていたとしても、それは買主に対しても効力を有する。 サビヌスは、贈与によって承継がなされた場合にも、これが当てはまると考えている。
§2.14.17.6Cum possessor alienae hereditatis pactus est, heredi, si euicerit, neque nocere neque prodesse plerique putant.
\n\n他人の相続財産の占有者が合意を結んだ場合、正当な相続人がそれを取り戻したとき、その合意は相続人に対して不利益にも利益にもならないと、多くの者が考えている。
§2.14.17.7Filius seruusue si paciscantur, ne a patre dominoue petatur,
\n\n子または奴隷が、父親または主人に対して請求がなされないように合意する場合、

語釈・文法注

  1. 2.14.17.prre enim non potest obligatio contrahi — ここでの re は「要物によって」(物の交付によって)を意味し、要物契約(実物交付を成立要件とする債務)を指す。合意だけで10を超える債務(この場合は20)を創出することはできず、実際に交付された限度(datum sit)でのみ債務が成立することを説明している。
  2. 2.14.17.4Iulianusbscribit — 写本上の誤記(スペースの欠落と余分な文字の混入)であり、通常は Iulianus scribit(ユリアヌスは書いている)として解釈され、翻訳もそのように行われる。
  3. 2.14.17.5in rem ... in personam — 対物的な(客観的な)合意と対人的な(主観的な)合意の対比。対物的な合意は特定の事物・法律関係に着目するため買主(承継人)に及ぶが、対人的な合意は特定の当事者間に限定される。ただしサビヌス派は後者も買主に効力を及ぼすという広い見解を提唱している。
  4. 2.14.17.6euicerit — 相続回復の訴えなどにより、正当な相続人が占有者から勝訴によって相続財産を取り戻す(追奪・回収する)ことを指す。

この箇所を引用する

ユスティニアヌス1世, 学説彙纂 §2.14.17.pr-2.14.17.7. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi2806.phi002.humanitext-lat1:2.14.17.pr-2.14.17.7

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。