[ULPIANUS libro septimo ad edictum. ] §2.10.1.prAequissimum putauit praetor dolum eius coercere, qui impedit aliquem iudicio sisti.
[ウルピアヌス『告示注解』第7巻] 法務官は、誰かが裁判に出頭するのを妨げる者の悪意を抑制することを、極めて公正であると考えた。
§2.10.1.1Fecisse autem dolo malo non tantum is putatur, qui suis manibus uel per suos retinuerit, uerum qui alios quoque rogauit ut eum detinerent uel abducerent, ne iudicio sistat, siue scientes siue ignorantes quid esset quod comminisceretur.
しかし、悪意をもって行ったとみなされるのは、自らの手であるいは自らの身内の者を通じて引き留めた者だけでなく、その者が裁判に出頭しないように、他者たちに対しても、彼を拘束するか連れ去るよう求めた者も同様である。 彼らが、彼が企てていることが何であるかを知っていたか知らなかったかにかかわらず。
§2.10.1.2Dolum autem malum sic accipimus, ut si quis uenienti ad iudicium aliquid pronuntiauerit triste, propter quod is necesse habuerit ad iudicium non uenire, teneatur ex hoc edicto: quamuis quidam putent sibi eum imputare, qui credulus fuit.
さらに、悪意とは次のように理解される。 すなわち、もし誰かが裁判に向かっている者に対して、それゆえ彼が裁判に行かないことが不可避となるような悲痛な何かを告げた場合、その者はこの告示に基づいて責任を負う。 ただし、だまされやすかった者がそれを自分自身の過失と帰すべきだと考える者もいるが。
§2.10.1.3Si reus dolo actoris non steterit, non habebit reus aduersus eum actionem ex hoc edicto, cum contentus esse possit exceptione, si ex stipulatu conueniatur de poena, quod ad iudicium non uenerit.
もし被告が原告の悪意によって出頭しなかった場合、被告は原告に対してこの告示に基づく訴権を持たない。 なぜなら、裁判に来なかったことについて、約束に基づき違約金に関して訴えられた場合、抗弁によって満足できるからである。
aliter atque si ab alio sit impeditus: nam actionem propositam aduersus eum exercebit.
他人によって妨げられた場合とは異なり、その場合には、その他人に対して提起された訴権を行使することになる。
§2.10.1.4Si plures dolo fecerint, omnes tenentur: sed si unus praestiterit poenam, ceteri liberantur, cum nihil intersit.
もし複数の者が悪意をもって行った場合、全員が責任を負う。 しかし、一人が罰金を支払ったならば、他は免除される。 なぜなら違わないからである。
§2.10.1.5Serui nomine ex hac causa noxali iudicio agendum omnes consentiunt.
奴隷の行為については、この原因から加害訴訟によって訴えるべきであるということに、全員が合意している。
§2.10.1.6Et heredi datur, sed non ultra annum.
また、相続人にも与えられるが、1年を超えてはならない。
aduersus heredem autem hactenus puto dandam actionem, ut ex dolo defuncti heres non lucretur.
しかし、相続人に対しては、被相続人の悪意から相続人が利得を得ない限度においてのみ、訴権が与えられるべきだと私は考える。