Humanitext Reader

リウィウス · ローマ建国以来の歴史 §24.2.1-24.2.11

ブルッティ人によるクロトンの攻略

707 / 1770 箇所 · ラテン語

要旨

カルタゴ軍が撤退した後、不満を抱いたブルッティ人たちは単独でクロトンの攻略に向かう。クロトン市内では平民と貴族の不和が生じており、平民の指導者アリストマコスの手引きによってブルッティ人たちは砦以外の都市全体を占領する。

§24.2.1sic a freto Poeni reducti frementibus Bruttiis, quod Regium ac Locros, quas urbes direpturos se destinaverant, intactas reliquissent.
このようにして、ブルッティ人たちが不満の声を上げる中で、カルタゴ人は海峡から撤退した。 彼らは、自分たちが略奪しようと計画していたレギウムとロクリという都市を、手付かずのまま残したことに憤慨していたのである。
§24.2.2itaque per se ipsi conscriptis armatisque iuventutis suae quindecim milibus ad Crotonem oppugnandum pergunt ire,
そのため、彼らは自分たちだけで、自らの若者1万5千人を徴募し武装させて、クロトンを攻撃するために進軍した。
§24.2.3Graecam et ipsam urbem et maritimam, plurimum accessurum opibus, si in ora maris urbem ac portum moenibus validam tenuissent, credentes.
彼らは、同じくギリシア人の沿岸都市であるこの町について、もし海岸沿いにある城壁の堅固な都市と港を保持するならば、自らの勢力に多大な加算があるだろうと信じていた。
§24.2.4ea cura angebat, quod neque non accersere ad auxilium Poenos satis audebant, ne quid non pro sociis egisse viderentur, et, si Poenus rursus magis arbiter pacis quam adiutor belli fuisset, ne in libertatem Crotonis, sicut ante Locrorum, frustra pugnaretur.
彼らを悩ませていたのは次のような懸念であった。 すなわち、同盟国のために行動しなかったように見えないために、カルタゴ人に援助を要請しないだけの勇気は持てず、その一方で、もしカルタゴ人が再び、戦争の援助者というよりは和平の調停者となるならば、かつてのロクリの場合と同じく、クロトンの自由のために無駄に戦うことになるのではないかという不安であった。
§24.2.5itaque optimum visum est ad Hannibalem mitti legatos caverique ab eo, ut receptus Croto Bruttiorum esset.
したがって、ハンニバルのもとに使節を送ること、そして占領されたクロトンがブルッティ人のものとなるよう彼から保証を得ることが最善であると思われた。
§24.2.6Hannibal cum praesentium eam consultationem esse respondisset et ad Hannonem eos reiecisset, ab Hannone nihil certi ablatum.
ハンニバルは、その決定は現地の指揮官たちのものであると答えて彼らをハンノのもとに送ったが、ハンノからは何ら確実な回答は得られなかった。
§24.2.7nec enim diripi volebat nobilem atque opulentam urbem et sperabat, cum Bruttius oppugnaret, Poenos nec probare nec iuvare eam oppugnationem appareret, eo maturius ad se defecturos.
というのも、彼は名高く富裕な都市が略奪されるのを望んでおらず、ブルッティ人が攻撃している間に、カルタゴ人がその攻撃を容認も支援もしないことが明らかになれば、クロトンの人々がそれだけ早く自分たちに寝返るだろうと期待していたからである。
§24.2.8Crotone nec consilium unum inter populares nec voluntas erat: unus velut morbus invaserat omnes Italiae civitates, ut plebes ab optimatibus dissentirent, senatus Romanis faveret, plebs ad Poenos rem traheret.
クロトンにおいては、市民の間に一つの意見も意志もなかった。 すなわち、平民が貴族と対立し、元老院はローマを支持し、平民は事態をカルタゴ側へと引き込もうとするという、イタリアのすべての都市を襲っていたのと同じ病が蔓延していた。
§24.2.9eam dissensionem in urbe perfuga nuntiat Bruttiis: Aristomachum esse principem plebis tradendaeque auctorem urbis, et in vasta urbe lateque moenibus disiectis raras stationes custodiasque senatorum esse; quacumque custodiant plebis homines, ea patere aditum.
都市におけるこの不和を、一人の亡命者がブルッティ人たちに報告した。 アリストマコスが平民の指導者であり、都市を引き渡すことの首謀者であること、そして広大な都市で城壁が広く分散しているため、元老院側の守備兵や監視所はまばらであること、平民の者たちが監視しているところならどこでも侵入が可能であることを伝えたのである。
§24.2.10auctore ac duce perfuga Bruttii corona cinxerunt urbem acceptique ab plebe primo impetu omnem praeter arcem cepere.
亡命者を提案者かつ案内人として、ブルッティ人たちは都市を包囲し、平民に迎え入れられて最初の突撃で、砦を除くすべてを占領した。
§24.2.11arcem optimates tenebant praeparato iam ante ad talem casum perfugio.
貴族たちは、そのような事態に備えてあらかじめ用意していた避難所である砦を維持した。
eodem Aristomachus perfugit, tamquam Poenis, non Bruttiis auctor urbis tradendae fuisset.
アリストマコスも、まるで自分がブルッティ人ではなくカルタゴ人に対して都市引き渡しの提案者であったかのように、そこへ逃げ込んだ。

語釈・文法注

  1. §24.2.1frementibus Bruttiis, quod ... reliquissent — frementibus Bruttiis は現在分詞を用いた独立奪格で、主節の動詞 reducti [sunt] に対する原因や付帯状況を表す。続く quod 節(接続法過去完了 reliquissent)は、ブルッティ人たちが不満を抱いた主観的な理由を説明しており、彼らの心情を反映するため接続法が用いられている。
  2. §24.2.4neque non accersere — neque non は二重否定により強い肯定(「どうしても〜せざるを得ない」「〜しないわけにはいかない」)を表す。不定詞 accersere は、直後の動詞 audebant(「あえて〜する」)の補語である。
  3. §24.2.4ne in libertatem ... frustra pugnaretur — pugnaretur は非人称受動態で、「(人々によって)戦われることになるのではないか」という懸念を表す。名詞 cura(懸念)にかかる名詞節(ne 節)の一部。in libertatem の in は目的(「自由を求めて」「自由のために」)を示す。
  4. §24.2.7eo maturius ad se defecturos — defecturos [esse] は未来不定詞で、主節の動詞 sperabat(「〜と期待していた」)に導かれる対格不定詞構文(間接話法)。文脈上、その意味上の主語である「クロトンの人々」(Crotonienses)が対格として省略されている。eo は程度を示す奪格で、比較級 maturius を修飾し、「それだけいっそう(早く)」の意味。
  5. §24.2.11tamquam Poenis, non Bruttiis auctor urbis tradendae fuisset — tamquam(まるで〜であるかのように)は反実仮想の比較を表し、接続法(ここでは過去完了 fuisset)を伴う。アリストマコスが、実際にはブルッティ人に街を引き渡す原因を作ったにもかかわらず、主観的には「(略奪を行わないはずの)カルタゴ人に引き渡すつもりであった」という弁明または擬制を抱いていたことを表す。

この箇所を引用する

リウィウス, ローマ建国以来の歴史 §24.2.1-24.2.11. Humanitext Reader, https://reader.humanitext.ai/text/urn:cts:latinLit:phi0914.phi001.humanitext-lat2:24.2.1-24.2.11

AIによる草稿訳である旨と閲覧日を添えてください。

訳文・注・要旨はAIによる草稿で、読者の指摘により改訂されています。