§17.quin ipsum Isocratem, quem divinus auctor Plato suum fere aequalem admirabiliter in Phaedro laudari fecit ab Socrate quemque omnes docti summum oratorem esse dixerunt, tamen hunc in numerum non repono.
しかし、かの神的な著者プラトンが『パイドロス』において、ソクラテスをして自分のほぼ同時代人である彼を驚くほど称賛せしめ、すべての学識ある人々が最高の弁論家であると呼んだあのイソクラテスでさえ、私はこの（最善の弁論家の）数には入れない。
Non enim in acie versatur nec ferro, sed quasi rudibus eius eludit oratio.
なぜなら、彼は実戦の隊列に身を置いておらず、鉄剣ではなく、いわば木剣（練習用木刀）を用いてその弁論で戯れているからである。
A me autem, ut cum maximis minima conferam, gladiatorum par nobilissimum inducitur, Aeschines, tamquam Aeserninus, ut ait Lucilius, non spurcus homo, sed acer et doctus
"
cum Pacideiano hic componitur,—optimus longe
post homines natos—.
対して、私によって（最大のものと最小のものを比べることになるが）最も高名な一組の剣闘士が導入される。 すなわちアイスキネスが、ルキリウスの言うアエセルニヌスのように導入される。 彼は卑俗な男ではなく、鋭く博識な男であり、「パキデイアヌスと対比される。 彼は、人間が生まれて以来、群を抜いて最高である。 」という者である。
"
Nihil enim illo oratore arbitror cogitari posse divinius.
実際、あの弁論家（デモステネス）以上に神的な存在は、いかなる思考によっても思い描き得ないと私は考えるからである。
§18.Huic labori nostro duo genera reprehensionum opponuntur.
この私たちの労苦に対して、二種類の批判が対置されている。
Vnum hoc: 'Verum melius Graeci.
一つは、「だが、ギリシア人たちのほうが優れている」というものである。
' A quo quaeratur ecquid possint ipsi melius Latine? Alterum: 'Quid istas potius legam quam Graecas?' Idem Andriam et Synephebos nec minus Andromacham aut Antiopam aut Epigonos Latinos recipiunt.
この批判者に対しては、彼ら自身がラテン語でそれ以上に優れたものを何か書き得るのか、と問うべきであろう。 もう一つは、「なぜギリシア語の原文ではなく、そのような翻訳を読むのか」というものである。 同じ人々が、『アンドロス島の女』や『共同相続人』、またそれらに劣らず『アンドロマケ』や『アンティオペ』、あるいは『エピゴノイ』のラテン語訳を受け入れているのである。
Quod igitur est eorum in orationibus e Graeco conversis fastidium, nullum cum sit in versibus?
そうであるなら、詩においては嫌悪が皆無であるのに、ギリシア語から翻訳された演説に対して彼らが抱く嫌悪とは、一体何なのか。
§19.Sed adgrediamur iam quod suscepimus, si prius exposue rimus quae causa in iudicium deducta sit.
しかし、もし裁判に持ち込まれた事件がどのような原因によるものであるかをあらかじめ説明したなら、いよいよ私たちが引き受けた課題に取りかかることにしよう。
Cum esset lex Athenis, NE. QVIS POPVLI SCITVM FACERET, VT QVISQVAM CORONA DONARETVR IN MAGISTRATV PRIVS QVAM RATIONES RETTVLISSET; et altera lex, EOS, QVI A POPVLO DONARENTVR, IN CONTIONE DONARI DEBERE;
アテナイには、「何人も、官職にある者が会計報告を提出する前に、その者に冠を授与する民衆決議案を提出してはならない」という法律と、「民衆から授与される者は民衆集会で授与されるべきであり、評議会から授与される者は評議会で授与されるべきである」というもう一つの法律があった。
QVI A SENATV, IN SENATV, Demosthenes curator muris reficiendis fuit eosque refecit pecunia sua;
デモステネスは城壁修復委員であり、自費でそれらを修復した。
de hoc igitur Ctesiphon scitum fecit nullis ab illo rationibus relatis, ut corona aurea donaretur eaque donatio fieret in theatro populo convocato, qui locus non est contionis legitimae, atque ita praedicaretur, EVM DONARI VIRTVTIS ERGO BENEVOLENTIAEQVE QVAM IS ERGA POPVLVM ATHENIENSEM HABERET.
そこで、クテシポンは、デモステネスがまだ会計報告を行っていないにもかかわらず、彼に黄金の冠を授与し、その授与を正式な民衆集会の場ではない、民衆を召集した劇場において行うこと、そして『彼がアテナイの民衆に対して抱いている徳と好意のゆえに、彼に授与する』と布告することを決議案として提出した。
§20.hunc igitur Ctesiphontem in iudicium adduxit Aeschines, quod contra leges scripsisset, ut et rationibus non relatis corona donaretur et ut in theatro, et quod de virtute eius et benevolentia falsa scripsisset, cum Demosthenes nec vir bonus esset nec bene meritus de civitate.
したがって、アイスキネスはこのクテシポンを、法律に違反して起訴状を書いたという理由で裁判に引き出した。 すなわち、会計報告が提出されていないのに冠が授与されるようにしたこと、また劇場において行われるようにしたこと、そしてデモステネスは善き人でもなく国家に功績を立てたわけでもないのに、彼の徳と好意について虚偽を記載したことという理由である。
Causa ipsa abhorret illa quidem a formula consuetudinis nostrae, sed est magna.
この事件そのものは、確かに私たちの（裁判上の）慣行の方式からはかけ離れているが、重大なものである。
Habet enim et legum interpretationem satis acutam in utramque partem et meritorum in rem publicam contentionem sane gravem.
なぜなら、双方の立場において法律の極めて鋭い解釈を含んでおり、また国家に対する功績をめぐる実に深刻な争いを含んでいるからである。
§21.itaque causa fuit Aeschini, cum ipse a Demo sthene esset capitis accusatus, quod legationem ementitus esset, ut ulciscendi inimici causa nomine Ctesiphontis iudicium fieret de factis famaque Demosthenis.
こうして、アイスキネス自身が使節職務を偽ったとしてデモステネスから死罪の告訴を受けていたため、宿敵への復讐のために、クテシポンの名の下にデモステネスの事績と名声についての裁判が行われるというのが、アイスキネスにとっての訴訟の動機であった。
Non enim tam multa dixit de rationibus non relatis, quam de eo quod civis improbus ut optimus laudatus esset.
というのも、彼は会計報告が未提出であることについては、邪悪な市民が最善の者として称賛されているということほどには多くを語らなかったからである。
§22.hanc multam Aeschines a Ctesiphonte petivit quadriennio ante Philippi Macedonis mortem;
アイスキネスはマケドニアのフィリッポスの死の4年前に、この罰金をクテシポンに求めて告訴した。
sed iudicium factum est aliquot annis post Alexandro iam Asiam tenente;
しかし、裁判が行われたのは数年後、アレクサンドロスがすでにアジアを支配していた時期であった。
ad quod iudicium concursus dicitur e tota Graecia factus esse.
この裁判には、全ギリシアから群衆が詰めかけたと言われている。
Quid enim tam aut visendum aut audiendum fuit quam summorum oratorum in gravissima causa accurata et inimicitiis incensa contentio?
最も優れた弁論家たちが極めて重大な事件において、入念に準備し、敵意に燃えて戦うのを見ること、あるいは聴くこと以上に、見るべき・聴くべきものがあったろうか。
§23.quorum ego orationes si, ut spero, ita expres sero virtutibus utens illorum omnibus, id est sententiis et earum figuris et rerum ordine, verba persequens eatenus, ut ea non abhorreant a more nostro—quae si e Graecis omnia conversa non erunt, tamen ut generis eiusdem sint, elaboravimus—, erit regula, ad quam eorum dirigantur orationes qui Attice volent dicere.
もし私が彼らの演説を、彼らのすべての長所、すなわち思想、それらの修辞技法、そして事物の秩序を活かしつつ、言葉を追うことについてはそれが私たちの慣用から外れない程度に留めるという方法で、期待通りに表現できたなら（これらがギリシア語からすべて逐一翻訳されたものではないとしても、同じジャンルのものとなるよう努めたが）、アッティカ風に語ることを望む人々の演説が向けられるべき基準となるだろう。
Sed de nobis satis.
しかし、私たち自身については十分に語った。
Aliquando enim Aeschinem ipsum Latine dicentem audiamus.
いよいよアイスキネス自身がラテン語で語るのを聴くことにしよう。