論理的パラドックスと倫理学の衝動論｜『ギリシア哲学者列伝』§7.1.82-7.1.86（ディオゲネス・ラエルティオス）ギリシア語原文・日本語訳

Καὶ ἄποροι δέ τινές εἰσι λόγοι ἐγκεκαλυμμένοι καὶ διαλεληθότες καὶ σωρῖται καὶ κερατίναι καὶ οὔτιδες. ἔστι δὲ ἐγκεκαλυμμένος, οἷον ὁ τοιοῦτος * * οὐχὶ τὰ μὲν δύο ὀλίγα ἐστίν, οὐχὶ δὲ καὶ τὰ τρία, οὐχὶ δὲ καὶ ταῦτα μέν, οὐχὶ δὲ καὶ τὰ τέσσαρα καὶ οὕτω μέχρι τῶν δέκα· τὰ δὲ δύο ὀλίγα ἐστί· καὶ τὰ δέκα ἄρα. * * οὔτις δέ ἐστι λόγος συνακτικὸς ἐξ ἀορίστου καὶ ὡρισμένου συνεστώς¹, πρόσληψιν δὲ καὶ ἐπιφορὰν ἔχων, οἷον εἴ τίς ἐστιν ἐνταῦθα, οὐκ ἔστιν ἐκεῖνος ἐν Ῥόδῳ 〈ἀλλὰ μήν ἐστί τις ἐνταῦθα· οὐκ ἄρα τίς ἐστιν ἐν Ῥόδῳ〉. * *

また、難問となる議論（パラドックス）には、覆面命題、潜在命題、ソリテス（砂山の議論）、角付き命題、無人（だれでもない人）命題などがある。覆面命題とは、たとえば次のようなものである。…… 「二は少数ではないか。三もまたそうではないか。これらもまたそうであり、四もまたそうではないか。このようにして十まで続く。ところで二は少数である。ゆえに十もまた少数である。」 ……「だれでもない人」の議論とは、不定命題と特定命題とから合成され、小前提と結論を持つ結論的議論であり、たとえば「もし誰かがここにいるなら、その人はロドス島にはいない。しかるに誰かがここにいる。ゆえに誰もロドス島にはいない。」 ……

Καὶ τοιοῦτοι μὲν ἐν τοῖς λογικοῖς οἱ Στωικοί, ἵνα μάλιστα κρατύνωσι διαλεκτικὸν μόνον εἶναι τὸν σοφόν· πάντα γὰρ τὰ πράγματα διὰ τῆς ἐν λόγοις θεωρίας ὁρᾶσθαι, ὅσα τε τοῦ φυσικοῦ τόπου τυγχάνει καὶ αὖ πάλιν ὅσα τοῦ ἠθικοῦ. εἰς μὲν γὰρ τὸ λογικὸν τί δεῖ λέγειν περί τʼ ὀνομάτων ὀρθότητος, ὅπως διέταξαν οἱ νόμοι ἐπὶ τοῖς ἔργοις, οὐκ ἂν ἔχειν εἰπεῖν.² δυοῖν δʼ οὔσαιν συνηθείαιν ταῖν ὑποπιπτούσαιν τῇ ἀρετῇ, ἡ μὲν τί ἕκαστόν ἐστι τῶν ὄντων σκοπεῖ, ἡ δὲ τί καλεῖται. καὶ ὧδε μὲν αὐτοῖς ἔχει τὸ λογικόν.

ストア派の人々は論理学においては以上のようなものであり、これは知者のみが弁証家であるという主張を何よりも確固たるものにするためである。というのも、すべての事柄は、自然学の領域に属するものも、倫理学の領域に属するものも、論理における省察を通じて観察されるからである。実際、論理学に関しては、法が事物においてどのように命じたかについての名称の正しさに関して語るのに、語るべき何物もないとは言えないであろう。また徳に従属する二つの慣行があり、その一方は存在する事物の各々が何であるかを考察し、他方はそれが何と呼ばれるかを考察する。そして彼らにおいて論理学はこのようになっている。

Τὸ δʼ ἠθικὸν μέρος τῆς φιλοσοφίας διαιροῦσιν εἴς τε τὸν περὶ ὁρμῆς καὶ εἰς τὸν περὶ ἀγαθῶν καὶ κακῶν τόπον καὶ εἰς τὸν περὶ παθῶν καὶ περὶ ἀρετῆς καὶ περὶ τέλους περί τε τῆς πρώτης ἀξίας καὶ τῶν πράξεων καὶ περὶ τῶν καθηκόντων προτροπῶν τε καὶ ἀποτροπῶν. [καὶ] οὕτω δʼ ὑποδιαιροῦσιν οἱ περὶ Χρύσιππον καὶ Ἀρχέδημον καὶ Ζήνωνα τὸν Ταρσέα καὶ Ἀπολλόδωρον καὶ Διογένην καὶ Ἀντίπατρον καὶ Ποσειδώνιον· ὁ μὲν γὰρ Κιτιεὺς Ζήνων καὶ ὁ Κλεάνθης, ὡς ἂν ἀρχαιότεροι, ἀφελέστερον περὶ τῶν πραγμάτων διέλαβον. οὗτοι δὲ διεῖλον καὶ τὸν λογικὸν καὶ τὸν φυσικόν.

彼らは哲学の倫理学的部分を、衝動に関する部門、善と悪に関する部門、情動に関する部門、徳に関する部門、目的（最高善）に関する部門、最初の価値および行為に関する部門、そして適切な行為（義務）、奨励および制止に関する部門へと区分する。クリュシッポス、アルケデモス、タルソスのゼノン、アポロドロス、ディオゲネス、アンティパトロス、ポセイドニオスの学派は、このように細分する。なぜならキティオンのゼノンとクレアンテスは、より古代の人々であるだけに、諸事象についてより素朴に扱ったからである。彼らは論理学と自然学をも細分した。

Τὴν δὲ πρώτην ὁρμήν φασι τὸ ζῷον ἴσχειν ἐπὶ τὸ τηρεῖν ἑαυτό, οἰκειούσης αὑτῷ τῆς φύσεως ἀπʼ ἀρχῆς, καθά φησιν ὁ Χρύσιππος ἐν τῷ πρώτῳ Περὶ τελῶν, πρῶτον οἰκεῖον λέγων εἶναι παντὶ ζῴῳ τὴν αὑτοῦ σύστασιν καὶ τὴν ταύτης συνείδησιν· οὔτε γὰρ ἀλλοτριῶσαι εἰκὸς ἦν αὐτὸ 〈αὑτῷ〉 τὸ ζῷον, οὔτε ποιήσασαν αὐτό, μήτʼ ἀλλοτριῶσαι μήτʼ οἰκειῶσαι.³ ἀπολείπεται τοίνυν λέγειν συστησαμένην αὐτὸ οἰκειῶσαι πρὸς ἑαυτό· οὕτω γὰρ τά τε βλάπτοντα διωθεῖται καὶ τὰ οἰκεῖα προσίεται. Ὃ δὲ λέγουσί τινες, πρὸς ἡδονὴν γίγνεσθαι τὴν πρώτην ὁρμὴν τοῖς ζῴοις, ψεῦδος ἀποφαίνουσιν.

彼らが言うには、動物（生物）は自己を保存することへ最初の衝動を持つのであり、それは自然が最初から動物を自己自身へと親しませた（愛着を持たせた）からである。これはクリュシッポスが『目的について』の第一巻で述べている通りであり、すべての動物にとって最初に親しいものは、自己自身の身体組織とこれについての自己意識であると言っている。なぜなら、自然が動物を自己自身に対して疎遠にすることはありそうになく、またそれを造っておきながら疎遠にも親しくもしないということもありそうにないからである。したがって、自然が動物を組織した上で、それを自己自身へと親しませたと語るほかない。なぜなら、そのようにして動物は有害なものを退け、自己にふさわしいものを受け入れるからである。ある人々が、動物にとって最初の衝動は快楽へと向かうと主張しているのに対して、彼らはそれを偽りであると表明する。

ἐπιγέννημα γάρ φασιν, εἰ ἄρα ἔστιν, ἡδονὴν εἶναι ὅταν αὐτὴ καθʼ αὑτὴν ἡ φύσις ἐπιζητήσασα τὰ ἐναρμόζοντα τῇ συστάσει ἀπολάβῃ· ὃν τρόπον ἀφιλαρύνεται τὰ ζῷα καὶ θάλλει τὰ φυτά. οὐδέν τε, φασί, διήλλαξεν ἡ φύσις ἐπὶ τῶν φυτῶν καὶ ἐπὶ τῶν ζῴων, ὅτι χωρὶς ὁρμῆς καὶ αἰσθήσεως κἀκεῖνα οἰκονομεῖ καὶ ἐφʼ ἡμῶν τινα φυτοειδῶς γίνεται. ἐκ περιττοῦ δὲ τῆς ὁρμῆς τοῖς ζῴοις ἐπιγενομένης, ᾗ συγχρώμενα πορεύεται πρὸς τὰ οἰκεῖα, τούτοις μὲν τὸ κατὰ φύσιν τῷ κατὰ τὴν ὁρμὴν διοικεῖσθαι⁴· τοῦ δὲ λόγου τοῖς λογικοῖς κατὰ τελειοτέραν προστασίαν δεδομένου, τὸ κατὰ λόγον ζῆν ὀρθῶς γίνεσθαι 〈τού〉 τοις κατὰ φύσιν· τεχνίτης γὰρ οὗτος ἐπιγίνεται τῆς ὁρμῆς.

なぜなら彼らが言うには、快楽とは、もしあるとすれば、自然そのものがそれ自体によって自らの組織に適した諸事象を求め、それらを手に入れたときに生じる副次的産物であるからである。それは動物たちが元気づき、植物が生い茂るのと同じ仕方である。そして彼らが言うには、自然は植物の場合と動物の場合において何ら差異を設けなかった。なぜなら自然は、植物をも衝動や感覚なしに管理しており、我々においてもいくつかの現象は植物のように生じるからである。しかし衝動が動物に余分なものとして付け加わり、動物はこれを用いて自己に親しいものへと向かうので、動物たちにとっては自然に従うこととは衝動に従って導かれることである。これに対して、理性が理性的な者たちにより完全な監督者として与えられているため、理性的存在にとって理に従って生きることは正しく自然に従うことになる。なぜなら理性は、衝動の職人（調教者）として後から加わるからである。

構文注4 件

7.1.82οὔτις δέ ἐστι λόγος συνακτικὸς ἐξ ἀορίστου καὶ ὡρισμένου συνεστώς
「だれでもない人」の定義において、ἐξ ἀορίστου καὶ ὡρισμένου（不定命題と特定命題とから）は συνεστώς（合成された）に掛かる。不定命題（「誰かが…」τις）と指示代名詞（「その人」ἐκεῖνος）による特定命題を組み合わせた推論形式を指す。
7.1.83εἰς μὲν γὰρ τὸ λογικὸν τί δεῖ λέγειν περί τʼ ὀνομάτων ὀρθότητος, ὅπως διέταξαν οἱ νόμοι ἐπὶ τοῖς ἔργοις, οὐκ ἂν ἔχειν εἰπεῖν.
文頭の τί δεῖ λέγειν（何を言う必要があろうか）の修辞疑問文に、後半の οὐκ ἂν ἔχειν εἰπεῖν（語るべきことがないとは言えないであろう）という潜在的表現（ἄν＋不定詞）が結びついた構文。全体として「自然学や倫理学でさえ論理的探究を必要とするなら、論理学そのものにおいて名称の正しさ等について論じる重要性はいっそう自明であり、語るべきことがないなどとは決して言えない」という論理展開をなす。
7.1.85οὔτε γὰρ ἀλλοτριῶσαι εἰκὸς ἦν αὐτὸ 〈αὑτῷ〉 τὸ ζῷον, οὔτε ποιήσασαν αὐτό, μήτʼ ἀλλοτριῶσαι μήτʼ οἰκειῶσαι.
οὔτε... οὔτε... の呼応により自然の行為の可能性を二分して否定し、最後の ἀπολείπεται τοίνυν...（したがって残るのは…）へと導く消去法論法。ποιήσασαν は先行する主語（自然 ἡ φύσις）を意味上の主語とする女性単数対格分詞（前文の οἰκειούσης τῆς φύσεως に対応）。「造っておきながら、疎遠にも親しくもしないでおく」という中立的放置の可能性を否定している。
7.1.86τούτοις μὲν τὸ κατὰ φύσιν τῷ κατὰ τὴν ὁρμὴν διοικεῖσθαι
述語動詞 ἐστί の省略を伴う対比構文（τούτοις μὲν... τοῦ δὲ λόγου... 〈τού〉τοις...）。与格 тоύτοις（動物たちにとって）に対して、主語は動名詞的表現 τὸ κατὰ φύσιν（自然に従うこと）、述語は手段・基準の与格を伴う不定詞句 τῷ κατὰ τὴν ὁρμὴν διοικεῖσθαι（衝動に従って統制されること）である。

モデル：gemini-3.8-flashurn:cts:greekLit:tlg0004.tlg001.humanitext-grc2:7.1.82-7.1.86