歴史はいかに書くべきか

歴史叙述の流行とディオゲネスの甕の比喩

アブデラでの悲劇狂いの病やディオゲネスの大甕の逸話を引き合いに出し、戦争を機に誰もが歴史を書こうとする風潮の中で、著者自身も助言という形で「大甕を転がす」べく執筆に携わる決意を語る。

歴史叙述の心得と賛辞への堕落の批判

著者は歴史執筆における助言の必要性を説き、その機能には避けるべきことと採用すべきことの二面があることを示す。その上で、最大の悪弊として歴史を権力者の安易な「賛辞」に堕落させ、事実の正確性を損なう過ちを批判する。

詩と歴史の峻別と有用性の目的

詩作と歴史の性質の違いを論じ、歴史に詩のような誇張や装飾を持ち込むことの滑稽さをアスリートの女装に例えて批判する。また、歴史の目的は快さではなく真実に基づく有益さのみであると主張する。

歴史における神話的虚構と諂いの排除

ルキアノスは、安易な神話的虚構や諂いが歴史を台無しにし、厳しい読者から失笑を買うと警告する。また、アレクサンドロス大王が誇張だらけの歴史書を水に投げ捨てた逸話などを引用し、歴史における真実と真の美しさの重要性を強調する。

不適切な歴史家たちの実例と稚拙な模倣

著者自身がイオニアやアカイアで耳にした、不適切な歴史家たちの実例を挙げる。一人目の作家はミューズへの祈りから始め、自画自賛を交えながら滑稽な例え話や罵倒で歴史を書き始める。二人目の作家は、トゥキディデスを極端かつ滑稽な形で模倣し、地名や出来事を不自然に借用した上、ギリシア語の中にラテン語の単語をちりばめる。

大言壮語する医師や模倣者たちの悪例

筆者は、平凡なメモを大げさな題名と不自然な方言交じりで綴った医師、三段論法を乱用して諂う哲学者、ヘロドトスを拙劣に模倣する作家、そして過剰で退屈な情景描写に終始する歴史家たちの滑稽な執筆態度を風刺する。

無駄な描写と誇張や不均衡の批判

著者は、歴史記述における不必要な自然・地形描写の乱用や、荒唐無稽な死傷者数の捏造、人名の不自然なギリシア語化、詩的表現と俗語の不調和な混用、そして長大な序文と貧弱な本編のアンバランスさなどの悪例を挙げ、作品全体の調和の重要性を説く。

地理の誤謬と過剰演出や瑣末な細部への拘泥

著者は、歴史家たちが地理的な事実を歪曲して描写することや、セウェリアヌスの最期を大袈裟かつ滑稽な追悼演説によって過剰演出する悪趣味さを批判し、本質的な部分を無視して瑣末な細部にのみ拘泥する愚行を非難する。

無関係な逸話への偏重と目撃証言の捏造

ルーキアノスは、戦争の本質的な展開を無視して無関係な兵士の食事などの微細な描写に長時間を費やす歴史家や、故郷から一歩も出ずに目撃談を捏造し、滑稽な誤りを交えて戦争を語る歴史家を挙げ、歴史記述における冗長さと虚偽のあり方を批判する。

歴史家の悪例の総括と必要とされる二つの資質

ルキアノスは、あまりに簡潔すぎる記述や長すぎるタイトルをつける歴史家、未来の出来事を予言して書く歴史家などの悪例を挙げ、彼らの無教養さを批判する。続いて、悪例を排除した後に自らあるべき歴史の姿を示すよう促す架空の批判者に答え、歴史家に不可欠な「政治的洞察力」と「表現力」の二つの資質について論じる。

技術の役割と歴史家が備えるべき自由な精神

著者は、歴史記述における技術の役割は才能の付与ではなく適切な活用であることを説明し、備えるべき生徒の資質や、歴史家が持つべき自由で偏見のない精神の重要性を語る。

真実の重視と後世を見据えた明瞭な文体

著者は歴史家の唯一の任務を「真実をありのままに語ること」と定め、追従を排して後世の読者を見据えるべきだと主張する。また、トゥキュディデスの態度を模範とし、誇張された修辞を避けた明瞭で一貫した文体を推奨する。

歴史家の文体と事実の収集および全体の展望

歴史記述における文体（明瞭さ、詩的要素の抑制、適度な言葉の配列）と、史料収集および構成のプロセスが語られ、叙述においては状況の全体を見渡して素早く各地域へ移動するホメロスのゼウスのような視点を持つべきだと説かれる。

鏡としての精神と叙述の構成および省略の技術

歴史家は事象をありのままに映す鏡となるべきであり、彫刻家のように既存の素材を美しく構成しなければならない。また、序論の適切な構成法や、一貫した緊密な叙述の展開、不要な詳細を削る省略の重要性を説く。

描写における節制と後世の真実を見据えた執筆

著者は地形描写などの誇張を避ける節制を説き、目先の称賛よりも未来の真実のために執筆する姿勢を求め、ファロスの灯台の建築家ソストラトスの不朽の名声を例に挙げ、歴史家が持つべき公正な基準を提示する。