底本
Galen. Claudii Galeni Opera Omnia, Volume 1. Kühn, Karl Gottlob, editor. Leipzig: Knobloch, 1821.
原文データ出典
A Digital Corpus for Graeco-Arabic Studies · CC BY-SA 4.0
Humanitext がクローン・再構成し、継続的に更新しています。
要旨
本作は、最善の教授法と認識の基準をめぐり、著者ガレノスが懐疑主義的なアカデメイア派の立場を鋭く批判する哲学・教育論的著作です。ガレノスは、対立する両論を検討する手法を最善とするファウォリノスの見解に反論し、アカデメイア派が主張する「判断保留」や「把握不可能性」の矛盾を暴き出します。認識や確実な認知を否定しながらも他者に判定を委ねようとする彼らの姿勢を、道具を与えずに作業を強いる大工に例えて論駁します。これに対し、ガレノスは人間に備わった自然な認識基準の存在を擁護し、それを基礎とした技術的・論理的判定こそが真正な教育に不可欠であると説きます。最終的に本作は、極端な懐疑主義を単なる詭弁として退け、プラトン的な教育のあり方の正当性を提示して結ばれます。
目次
4 チャンク
引用方式：chapter
- §1
ファウォリノスの両論論証法とアカデメイア派批判
ガレノスは、対立する両論を検討する議論方法を最善の教授法とするファウォリノスの見解を紹介し、新旧のアカデメイア派が主張する「判断保留」や「把握可能性」をめぐる矛盾と、彼の用語使用の不徹底を批判する。
- §2
確実な認識の擁護とアカデメイア派の詭弁批判
ガレノスは、把握と確実な認知を等置した上で、健常者と狂人の認識に差がないとするアカデメイア派の自己矛盾を論駁する。彼はさらに、判断保留を持ち込まずに誤りの修正のみを行う諸技術の教育法を対比させ、カルネアデスらの極端な懐疑主義的議論が解決策を欠いた単なる詭弁にすぎないことを批判する。
- §3
真偽の判定基準の欠如とアカデメイア派の矛盾
著者は、ファウォリノスがもし存在したなら、議論をすべて信じるべきか検討すべきかを尋ねただろうと述べ、真偽を判定する方法や基準を提供しないアカデメイア派の姿勢を、道具を与えずに作業を命じる大工に例えて批判する。そして、弟子に判定を委ねるふりをしながら、実際には無知と判断保留に終始する彼らの自己矛盾を暴いている。
- §4-5
自然な判定基準の擁護とファウォリノス批判
著者は自然な認識基準の存在を主張し、それを基礎として構築される技術的・論理的判定基準の重要性を説く。また、ファボリノスが認識の不可能性を説きながら弟子に判定を委ねる自己矛盾を批判し、プラトン的な教育のあり方を擁護する。