[IULIANUS libro octagensimo sexto digestorum. ]
[율리아누스, 학설휘찬 제86권] 한 노예가, 그 후 중간 기간에 상속인으로 지정되고 그 후에 다른 사람에게 맞아 사망하게 되는 방식으로 부상을 입었다.
§9.2.51.prIta uulneratus est seruus, ut medio deinde tempore heres institutus est et postea ab alio ictus decessit: quaero, an cum utroque de occiso lege Aquilia agi possit.
나는 살해된 것에 대해 아퀼리아법에 따라 쌍방 모두에게 소송을 제기할 수 있는지 묻는다.
respondit: occidisse dicitur uulgo quidem, qui mortis causam quolibet modo praebuit: sed lege Aquilia is demum teneri uisus est, qui adhibita ui et quasi manu causam mortis praebuisset, tracta uidelicet interpretatione uocis a caedendo et a caede.
답변하였다. 일반적으로는 어떤 방식으로든 죽음의 원인을 제공한 자가 '죽였다'고 일컬어지지만, 아퀼리아법에서는 물리력을 가하여 말하자면 직접 손으로 죽음의 원인을 제공한 자만이 책임을 지는 것으로 여겨졌는데, 이는 명백히 그 단어의 해석이 '내리침'과 '살해'에서 유래했기 때문이다.
rursus Aquilia lege teneri existimati sunt non solum qui ita uulnerassent, ut confestim uita priuarent, sed etiam hi, quorum ex uulnere certum esset aliquem uita excessurum.
반면에 아퀼리아법에 따라 책임을 지는 것으로 여겨진 이들은, 즉시 목숨을 빼앗을 정도로 부상을 입힌 자들뿐만 아니라, 그 상처로 인해 누군가가 목숨을 잃을 것이 확실했던 자들도 포함된다.
igitur si quis seruo mortiferum uulnus inflixerit eundemque alius ex interuallo ita percusserit, ut maturius interficeretur, quam ex priore uulnere moriturus fuerat, statuendum est utrumque eorum lege Aquilia teneri.
따라서 만일 누군가가 노예에게 치명적인 상처를 입혔고, 다른 사람이 얼마간의 시간 간격을 두고 그 노예를 때려 이전의 상처로 죽었을 때보다 더 빨리 죽게 만들었다면, 그들 양쪽 모두 아퀼리아법에 따라 책임을 진다고 결정해야 한다.
§9.2.51.1Idque est consequens auctoritati veterum, qui, cum a pluribus idem servus ita vulneratus esset, ut non appareret cuius ictu perisset, omnes lege aquilia teneri iudicaverunt.
그리고 이것은 동일한 노예가 여러 사람에게서 누구의 타격으로 사망했는지 명확하지 않을 정도로 부상을 입었을 때, 모두가 아퀼리아법에 따라 책임을 진다고 판단한 옛 법학자들의 권위에 부합한다.
§9.2.51.2Aestimatio autem perempti non eadem in utriusque persona fiet: nam qui prior vulneravit, tantum praestabit, quanto in anno proximo homo plurimi fuerit repetitis ex die vulneris trecentum sexaginta quinque diebus, posterior in id tenebitur, quanti homo plurimi venire poterit in anno proximo, quo vita excessit, in quo pretium quoque hereditatis erit.
그러나 살해된 자에 대한 가치 평가는 두 사람 모두에게 동일하게 이루어지지 않을 것이다. 왜냐하면 먼저 상처를 입힌 자는, 상처를 입힌 날로부터 365일을 소급하여 그 자가 지난 1년 동안 가졌던 최고 가치만큼만 지급할 것이고, 나중에 상처를 입힌 자는 그가 목숨을 잃은 날로부터 소급한 지난 1년 동안 그 자가 가장 높은 가격으로 팔릴 수 있었던 가치에 대해 책임을 질 것인데, 그 안에는 상속 재산의 가치도 포함될 것이기 때문이다.
eiusdem ergo servi occisi nomine alius maiorem, alius minorem aestimationem praestabit, nec mirum, cum uterque eorum ex diversa causa et diversis temporibus occidisse hominem intellegatur.
그러므로 동일한 노예가 살해된 것에 대해 한 사람은 더 높은 평가액을, 다른 사람은 더 낮은 평가액을 지급하게 될 것이나, 이는 이상한 일이 아니다. 왜냐하면 그들 각자가 서로 다른 원인으로, 서로 다른 시기에 그 사람을 살해한 것으로 이해되기 때문이다.
quod si quis absurde a nobis haec constitui putaverit, cogitet longe absurdius constitui neutrum lege aquilia teneri aut alterum potius, cum neque impunita maleficia esse oporteat nec facile constitui possit, uter potius lege teneatur.
그러나 만일 누군가가 우리가 내린 이 결정들을 불합리하다고 생각한다면, 쌍방 모두 아퀼리아법에 따른 책임을 지지 않는다거나 혹은 둘 중 어느 한쪽만이 책임을 진다고 결정하는 것이 훨씬 더 불합리하다는 점을 생각해야 할 것이다. 악행이 처벌받지 않은 채로 있어서는 안 되며, 또한 둘 중 누구에게 법적 책임을 묻는 것이 더 합당한지 쉽게 결정할 수 없기 때문이다.
multa autem iure civili contra rationem disputandi pro utilitate communi recepta esse innumerabilibus rebus probari potest: unum interim posuisse contentus ero.
그러나 시민법에서 논리적 추론에 반하여 공동의 이익을 위해 받아들여진 수많은 규정이 있다는 사실은 무수히 많은 사례로 증명될 수 있다. 일단 나는 그중 한 가지만을 제시하는 것으로 만족하고자 한다.
cum plures trabem alienam furandi causa sustulerint, quam singuli ferre non possent, furti actione omnes teneri existimantur, quamvis subtili ratione dici possit neminem eorum teneri, quia neminem verum sit eam sustulisse.
여러 사람이 훔칠 목적으로 혼자서는 나를 수 없는 타인의 들보를 함께 들어 올렸을 때, 모든 이가 절도 소송의 책임을 지는 것으로 여겨진다. 비록 엄밀한 논리에 따르면 그들 중 누구도 책임을 지지 않는다고 말할 수 있을지라도 말이다. 왜냐하면 그들 중 누구도 그것을 들어 올렸다는 것은 사실이 아니기 때문이다.