[IDEM libro septimo decimo ad edictum. ] §8.5.2.prDe seruitutibus in rem actiones conpetunt nobis ad exemplum earum quae ad usum fructum pertinent, tam confessoria quam negatoria, confessoria ei qui seruitutes sibi competere contendit, negatoria domino qui negat.
[동인, 『고시 주해』 제17권] 지역권에 관하여 우리에게는 용익권에 관한 소권의 예에 따라 대물소권이 인정되는데, 긍정소권과 부정소권이 모두 그러하다. 긍정소권은 자기에게 지역권이 인정된다고 주장하는 자에게 인정되고, 부정소권은 이를 부정하는 소유자에게 인정된다.
§8.5.2.1Haec autem in rem actio confessoria nulli alii quam domino fundi competit: seruitutem enim nemo uindicare potest quam is qui dominium in fundo uicino habet, cui seruitutem dicit deberi.
그런데 이 지역권 긍정 대물소권은 토지 소유자 외에 다른 누구에게도 인정되지 않는다. 왜냐하면 그 토지를 위해 지역권이 부담되어 있다고 스스로 주장하는 인접 토지의 소유권을 가진 자 외에는 아무도 지역권을 청구할 수 없기 때문이다.
§8.5.2.2Recte Neratius scribit, si medii loci usus fructus legetur, iter quoque sequi (per ea scilicet loca fundi, per quae qui usum fructum cessit constitueret) quatenus est ad fruendum necessarium: namque sciendum est iter, quod fruendi gratia fructuario praestatur, non esse seruitutem, neque enim potest soli fructuario seruitus deberi: sed si fundo debeatur, et ipse fructuarius ea utetur.
네라티우스는 다음과 같이 바르게 적고 있다. 만일 중앙 토지의 용익권이 유증된다면, 용익에 필요한 한도 내에서 통로［의 권리］ 역시 수반된다(물론 용익권을 양도한 자가 설정했을 토지의 해당 장소들을 통하는 것이다). 왜냐하면 용익을 위해 용익권자에게 제공되는 통로는 지역권이 아님을 알아야 하기 때문이다. 왜냐하면 지역권은 용익권자 개인만을 위해 부담될 수 없기 때문이다. 그러나 만일 토지를 위해 부담되어 있다면, 용익권자 자신도 그것을 사용할 것이다.
§8.5.2.3Pomponius dicit fructuarium interdicto de itinere uti posse, si hoc anno usus est: alibi enim de iure, id est in confessoria actione, alibi de facto, ut in hoc interdicto, quaeritur: quod et Iulianus libro quadragensimo octauo digestorum scribit.
폼포니우스는 용익권자가 올해 ［그 통로를］ 사용했다면 통로에 관한 금지명령을 이용할 수 있다고 말한다. 왜냐하면 어떤 경우에는 권리에 관하여(즉 긍정소권에서), 다른 경우에는 사실에 관하여(즉 이 금지명령에서) 심리되기 때문이다. 이 점은 율리아누스도 『학설휘찬』 제48권에서 적고 있다.
pro sententia Iuliani facit, quod Labeo scribit, etiam si testator usus sit qui legauit usum fructum, debere utile interdictum fructuario dari, quemadmodum heredi uel emptori competunt haec interdicta.
율리아누스의 의견을 지지하는 것으로서 라베오는, 용익권을 유증한 유언자가 사용한 경우라 하더라도 용익권자에게 준금지명령이 부여되어야 한다고 적고 있다. 마치 상속인이나 매수인에게 이 금지명령들이 인정되는 것과 마찬가지이다.