[PAPINIANUS libro septimo quaestionum. ] §8.3.34.prUnus ex sociis fundi communis permittendo ius esse ire agere nihil agit: et ideo si duo praedia, quae mutuo seruiebant, inter eosdem fuerint communicata, quoniam seruitutes pro parte retineri placet, ab altero seruitus alteri remitti non potest: quamuis enim unusquisque sociorum solus sit, cui seruitus debetur, tamen quoniam non personae, sed praedia deberent, neque adquiri libertas neque remitti seruitus per partem poterit.
[파피니아누스, 문답록 제7권] 공유지의 공유자 중 한 사람이 통행 및 우마구행의 권리가 있음을 허락하더라도 아무런 효력도 발생하지 않는다. 따라서 상호간에 역권을 부담하고 있던 두 토지가 동일한 사람들 사이에 공유가 된 경우, 역권은 지분에 따라 유지되는 것으로 합의되어 있으므로, 일방 공유자에 의해 타방 토지에 대한 역권이 면제될 수 없다. 왜냐하면 공유자 각자가 단독으로 역권이 귀속되는 자라 할지라도, 의무를 지는 것은 사람이 아니라 토지이기 때문에, 지분을 통하여 역권으로부터 해방을 얻거나 역권을 면제하는 것은 불가능하기 때문이다.
§8.3.34.1Si fons exaruerit, ex quo ductum aquae habeo isque post constitutum tempus ad suas uenas redierit, an aquae ductus amissus erit, quaeritur:
내가 물을 끌어오는 수원지가 고갈되었다가, 정해진 기간이 지난 후에 그 수맥으로 물이 다시 돌아온 경우, 인수권이 소멸되는지 여부가 문제된다.