[ULPIANUS libro octauo decimo ad Sabinum. ] §7.9.12.prSi uasorum ipsorum usus fructus relictus sit, non erit cautio senatus consulti necessaria, sed illa sola 'boni uiri arbitratu usurum fruiturum'.
[울피아누스, 사비누스 주해 제18권] 만약 그릇 자체의 사용수익권이 유증되었다면, 원로원 결의에 따른 담보는 필요하지 않으며, 단지 '선량한 사람의 재정에 따라 사용하고 수익한다'는 저 단독의 담보만이 필요할 뿐이다.
si igitur tradita sunt fruendi causa, nemo dubitat non fieri eius qui accepit: non enim ideo traduntur, ut dominium recedat ab eo qui tradit, sed ut utatur fruatur legatarius.
그러므로 만약 그것들이 수익의 목적으로 인도되었다 하더라도, 그것이 받은 사람의 소유가 되지 않는다는 점에는 아무도 의문을 제기하지 않는다. 왜냐하면 그것들은 인도하는 사람으로부터 소유권이 벗어나게 하기 위해서가 아니라, 수증자가 사용하고 수익할 수 있도록 인도되기 때문이다.
ergo cum non fiant fructuarii uasa, uindicari a proprietario possunt cautione non data.
따라서 그릇은 사용수익권자의 소유가 되지 않으므로, 담보가 제공되지 않았다면 소유자는 소유물반환청구소송을 제기할 수 있다.
uidendum est de condictione, an possit locum habere: et proditum est neminem rem suam nisi furi condicere posse.
반환청구소송(condictio)이 인정될 수 있는지 검토해야 하는데, 누구도 도둑을 상대로 하는 경우가 아니라면 자신의 물건에 대해 반환청구소송을 제기할 수 없다고 전해진다.