[ULPIANUS libro octauo decimo ad Sabinum. ] §7.5.5.prHoc senatus consultum non solum ad eum pertinet, qui pecuniae usum fructum uel ceterarum rerum quas habuit legauit, uerum et si fuerint alienae.
[울피아누스, 『사비누스 주석』 제18권] 이 원로원 결의는 돈, 또는 자신이 소유했던 다른 물건들의 사용수익권을 유증한 사람에게만 적용되는 것이 아니라, 그것들이 타인의 것이었던 경우에도 적용된다.
§7.5.5.1Si pecuniae sit usus fructus legatus uel aliarum rerum, quae in abusu consistunt, nec cautio interueniat, uidendum, finito usu fructu an pecunia quae data sit uel ceterae res, quae in absumptione sunt, condici possint.
만약 돈이나 소비되는 다른 물건의 사용수익권이 유증되었고 담보가 제공되지 않는다면, 사용수익권이 종료되었을 때 지급된 돈이나 소비되는 다른 물건을 반환 청구할 수 있는지 따져보아야 한다.
sed si quidem adhuc constante usu fructu cautionem quis uelit condicere, dici potest omissam cautionem posse condici incerti condictione: sed si finito usu fructu ipsam quantitatem, Sabinus putat posse condici: quam sententiam et Celsus libro octauo decimo digestorum probat: quae mihi non inarguta uidetur.
그러나 만약 사용수익권이 여전히 존속하는 동안 누군가가 담보를 반환 청구하기를 원한다면, 생략된 담보는 불확정물 반환청구에 의해 청구될 수 있다고 말할 수 있다. 그러나 만약 사용수익권이 종료된 후에 그 금액 자체를 [청구하기를 원한다면], 사비누스는 그것이 반환 청구될 수 있다고 생각한다. 이 견해를 켈수스 역시 『학설휘찬』 제18권에서 승인하며, 이는 내가 보기에도 일리가 있는 것으로 보인다.
§7.5.5.2Quae in usu fructu pecuniae diximus uel ceterarum rerum, quae sunt in abusu, eadem et in usu dicenda sunt, nam idem continere usum pecuniae et usum fructum et Iulianus scribit et Pomponius libro octauo de stipulationibus.
돈이나 소비되는 다른 물건의 사용수익권에 대해 우리가 말한 것은 사용권에 대해서도 동일하게 말해져야 한다. 왜냐하면 돈의 사용권과 사용수익권은 동일한 내용을 포함한다고 율리아누스도 쓰고 있으며 폼포니우스도 『문답계약에 관하여』 제8권에서 쓰고 있기 때문이다.