[IULIANUS libro trigensimo quinto digestorum. ] §7.1.34.prQuotiens duobus usus fructus legatur ita, ut alternis annis utantur fruantur, si quidem ita legatus fuerit 'Titio et Maeuio', potest dici priori Titio, deinde Maeuio legatum datum.
[율리아누스, 『학설휘찬』 제35권] 두 사람에게 용익권이 그들이 격년으로 사용하고 수익하도록 유증될 때마다, 만약 실제로 그것이 '티티우스와 마에위우스에게'라고 유증되었다면, 먼저 티티우스에게, 그 다음에 마에위우스에게 유증이 주어진 것이라고 말할 수 있다.
si uero duo eiusdem nominis fuerint et ita scriptum fuerit Titiis usum fructum alternis annis do': nisi consenserint, uter eorum prior utatur, inuicem sibi impedient.
그러나 만약 같은 이름의 사람이 둘이 있고 '티티우스들에게 용익권을 격년으로 준다'라고 쓰여 있었다면, 그들 중 누가 먼저 사용할지 합의하지 않는 한, 서로가 서로를 방해하게 될 것이다.
quod si Titius eo anno, quo frueretur, proprietatem accepisset, interim legatum non habebit, sed ad Maeuium alternis annis usus fructus pertinebit: et si Titius proprietatem alienasset, habebit eum usum fructum, quia et si sub condicione usus fructus mihi legatus fuerit et interim proprietatem ab herede accepero, pendente autem condicione eandem alienauero, ad legatum admittar.
하지만 만약 티티우스가 자신이 수익하게 될 그 해에 소유권을 취득했다면, 그는 당분간 유증을 갖지 못할 것이고, 용익권은 격년으로 마에위우스에게 귀속될 것이다. 그리고 만약 티티우스가 그 소유권을 양도했다면 그는 그 용익권을 갖게 될 것인데, 왜냐하면 비록 조건부로 나에게 용익권이 유증되고 그 사이에 내가 상속인으로부터 소유권을 취득했을지라도, 조건이 걸려 있는 동안에 그것을 양도했다면 나는 유증을 받도록 허용될 것이기 때문이다.
§7.1.34.1Si colono tuo usum fructum fundi legaueris, usum fructum uindicabit et cum herede tuo aget ex conducto et consequetur, ut neque mercedes praestet et impensas, quas in culturam fecerat, recipiat.
만약 당신이 당신의 소작인에게 토지의 용익권을 유증했다면, 그는 용익권을 청구할 것이며 당신의 상속인을 상대로 임대차 관계에 기한 소를 제기하여, 임대료를 지급하지도 않고 자신이 경작을 위해 지출했던 비용을 돌려받는 결과를 얻어낼 것이다.
§7.1.34.2Uniuersorum bonorum an singularum rerum usus fructus legetur, hactenus interesse puto, quod, si aedes incensae fuerint, usus fructus specialiter aedium legatus peti non potest, bonorum autem usu fructu legato areae usus fructus peti poterit: quoniam qui bonorum suorum usum fructum legat, non solum eorum, quae in specie sunt, sed et substantiae omnis usum fructum legare uidetur: in substantia autem bonorum etiam area est.
전재산의 용익권이 유증되는지 아니면 개별 물건의 용익권이 유증되는지는 다음의 한도에서 차이가 있다고 나는 생각한다. 즉, 만약 건물이 소실되었다면 특정하여 건물에 대해 유증된 용익권은 청구될 수 없지만, 재산의 용익권이 유증된 경우에는 부지(대지)의 용익권은 청구될 수 있다는 점이다. 왜냐하면 자신의 재산의 용익권을 유증하는 사람은 특정물로서 존재하는 것들뿐만 아니라 모든 실질적 재산의 용익권 역시 유증하는 것으로 보이기 때문이며, 재산의 실질 안에는 부지 역시 포함되기 때문이다.