[PAPINIANUS libro septimo decimo quaestionum. ] §7.1.33.prSi Titio fructus, Maeuio proprietas legata sit et uiuo testatore Titius decedat, nihil apud scriptum heredem relinquetur: et id Neratius quoque respondit.
[파피니아누스, 『학문집』 제17권] 만약 티티우스에게 용익권이, 마에위우스에게 소유권이 유증되고 유언자가 살아있는 동안에 티티우스가 사망한다면, 지정상속인에게는 아무것도 남지 않을 것이다. 그리고 이 점을 네라티우스 역시 답변하였다.
§7.1.33.1Usum fructum in quibusdam casibus non partis effectum optinere conuenit: unde si fundi uel fructus portio petatur et absolutione secuta postea pars altera quae adcreuit uindicetur, in lite quidem proprietatis iudicatae rei exceptionem obstare, in fructus uero non obstare scribit Iulianus, quoniam portio fundi uelut alluuio portioni, personae fructus adcresceret.
특정한 경우들에 있어서 용익권이 지분(일부분)의 효력을 갖지 않는다는 점은 합의되어 있다. 그리하여 만약 토지 또는 용익권의 지분이 청구되고 면책이 뒤따른 후에, 나중에 늘어난 다른 지분이 청구되는 경우, 소유권 소송에서는 기판력의 항변이 가로막지만, 용익권 소송에서는 가로막지 않는다고 율리아누스는 쓰고 있다. 왜냐하면 토지의 지분은 마치 충적물이 지분에 늘어나는 것처럼 늘어나지만, 용익권은 사람에게 늘어나기 때문이다.