[ULPIANUS libro octauo decimo ad Sabinum. ] §7.1.27.prSi pendentes fructus iam maturos reliquisset testator, fructuarius eos feret, si die legati cedente adhuc pendentes deprehendisset: nam et stantes fructus ad fructuarium pertinent.
[울피아누스, 『사비누스 해설』 제18권] 만약 유언자가 아직 수확하지 않았으나 이미 성숙한 과실을 남겨두었다면, 유증의 권리 발생일에 그것들이 여전히 수확되지 않은 채로 있는 것을 발견한 경우 용익권자는 그것들을 취득한다. 왜냐하면 대지 위의 과실도 용익권자에게 귀속하기 때문이다.
§7.1.27.1Si dominus solitus fuit tabernis ad merces suas uti uel ad negotiationem, utique permittetur fructuario locare eas et ad alias merces, et illud solum obseruandum, ne uel abutatur usufructuarius uel contumeliose iniurioseue utatur usu fructu.
만약 소유자가 상점을 자신의 상품을 위해서나 상업을 위해 사용하는 데 익숙했다 하더라도, 용익권자가 그것들을 다른 상품을 위해 임대하는 것은 당연히 허용될 것이다. 그리고 오직 다음 사항, 즉 용익권자가 남용하거나 용익권을 모욕적이거나 부당하게 사용하지 않아야 한다는 점만이 준수되어야 한다.
§7.1.27.2Si serui usus fructus legatus est, cuius testator quasi ministerio uacuo utebatur, si eum disciplinis uel arte instituerit usufructuarius, arte eius uel peritia utetur.
만약 노예의 용익권이 유증되었는데, 유언자가 그 노예를 말하자면 전문 기술이 없는 잡역에 사용했었고, 용익권자가 그에게 학문이나 기술을 가르쳤다면, 용익권자는 그의 기술이나 전문 지식을 이용할 것이다.
§7.1.27.3Si quid cloacarii nomine debeatur uel si quid ob formam aquae ductus, quae per agrum transit, pendatur, ad onus fructuarii pertinebit: sed et si quid ad collationem uiae, puto hoc quoque fructuarium subiturum: ergo et quod ob transitum exercitus confertur ex fructibus: sed et si quid municipio, nam solent possessores certam partem fructuum municipio uiliori pretio addicere: solent et fisco fusiones praestare.
만약 하수도세 명목으로 채무가 있거나, 토지를 통과하는 수로의 형태로 인해 지불해야 할 것이 있다면, 그것들은 용익권자의 부담에 귀속될 것이다. 그러나 도로 분담금에 대해서도 나는 용익권자가 이를 부담해야 한다고 생각한다. 따라서 군대의 통과로 인해 과실에서 분담되는 것도 마찬가지이다. 또한 자치시에 대한 지불이 있는 경우도 마찬가지인데, 왜냐하면 점유자들은 과실의 특정 부분을 더 저렴한 가격으로 자치시에 양도하는 것이 보통이며, 국고에 현물세를 납부하는 것도 보통이기 때문이다.
haec onera ad fructuarium pertinebunt.
이러한 부담들은 용익권자에 귀속될 것이다.
§7.1.27.4Si qua seruitus imposita est fundo, necesse habebit fructuarius sustinere: unde et si per stipulationem seruitus debeatur, idem puto dicendum.
만약 토지에 어떤 지역권이 설정되어 있다면 용익권자는 그것을 감내해야 할 것이다. 그러므로 문답계약에 의해 지역권이 부담되어 있는 경우에도 똑같이 말해야 한다고 나는 생각한다.
§7.1.27.5Sed et si seruus sub poena emptus sit interdictis certis quibusdam, an si usus fructus eius fuerit legatus, obseruare haec fructuarius debeat? et puto debere eum obseruare: alioquin non boni uiri arbitratu utitur et fruitur.
그러나 만약 노예가 특정한 금지 사항들을 수반하는 위약금 조항 하에 매수되었고, 그의 용익권이 유증되었다면, 용익권자는 이것들을 준수해야 하는가? 그리고 나는 그가 준수해야 한다고 생각한다. 그렇지 않다면 그는 '성실한 사람의 재량'에 따라 사용하고 수익하는 것이 아니기 때문이다。