[ULPIANUS libro sexto decimo ad edictum. ] §6.2.7.prSed et si res adiudicata sit, Publiciana actio competit.
[울피아누스, 『고시 주석』 제16권] 그러나 또한 물건이 (심판관의) 판결로 귀속 결정된 경우에도 푸블리키아누스 소권이 인정된다.
§6.2.7.1Si lis fuerit aestimata, similis est uenditioni: et ait Iulianus libro uicensimo secundo digestorum, si optulit reus aestimationem litis, Publicianam competere.
만약 소송물의 가격 평가가 행해졌다면 그것은 매매와 유사하다. 그리고 율리아누스는 『학설휘찬』 제22권에서, 피고가 소송물의 평가액을 제공했다면 푸블리키아누스 소권이 인정된다고 말한다.
§6.2.7.2Marcellus libro septimo decimo digestorum scribit eum, qui a furioso ignorans eum furere emit, posse usucapere: ergo et Publicianam habebit.
마르켈루스는 『학설휘찬』 제17권에서, 정신이상자로부터 그가 정신이상임을 알지 못하고 매수한 자는 시효취득할 수 있다고 쓴다. 따라서 그자는 푸블리키아누스 소권 또한 가질 것이다.
§6.2.7.3Sed et si quis ex lucratiuis causis rem accepit, habet Publicianam, quae etiam aduersus donatorem competit: est enim iustus possessor et petitor, qui liberalitatem accepit.
그러나 또한 누군가가 무상 원인에 기하여 물건을 받았다면 푸블리키아누스 소권을 가지며, 이는 증여자에 대해서도 인정된다. 왜냐하면 은혜를 입은 자는 정당한 점유자이자 청구자이기 때문이다.
§6.2.7.4Si a minore quis emerit ignorans eum minorem esse, habet Publicianam.
만약 누군가가 미성년자로부터 그가 미성년자임을 알지 못하고 매수했다면 푸블리키아누스 소권을 가진다.
§6.2.7.5Sed et si permutatio facta sit, eadem actio competit.
그러나 또한 교환이 이루어진 경우에도 동일한 소권이 인정된다.
§6.2.7.6Publiciana actio ad instar proprietatis, non ad instar possessionis respicit.
푸블리키아누스 소권은 소유권의 유사물을 지향하며, 점유의 유사물을 지향하지 않는다.
§6.2.7.7Si petenti mihi rem iusiurandum detuleris egoque iurauero rem meam esse, competit Publiciana mihi, sed aduersus te dumtaxat: ei enim soli nocere debet iusiurandum, qui detulit.
만약 내가 물건을 청구할 때 귀하가 나에게 선서를 요구하고 내가 그 물건이 나의 것이라고 선서했다면 나에게 푸블리키아누스 소권이 인정되지만, 이는 단지 귀하에 대해서만이다. 왜냐하면 선서는 그것을 요구한 사람에게만 불이익을 주어야 하기 때문이다.
sed si possessori delatum erit iusiurandum et iurauerit rem petitoris non esse, aduersus eum solum petentem exceptione utetur, non ut et habeat actionem.
그러나 만약 점유자에게 선서가 요구되어 그 물건이 청구자의 것이 아니라고 선서했다면, 그는 청구해 온 그 사람에 대해서만 항변을 사용할 뿐이며, 스스로 소권을 가지게 되는 것은 아니다.
§6.2.7.8In Publiciana actione omnia eadem erunt, quae et in rei uindicatione diximus.
푸블리키아누스 소권에서는 우리가 소유물반환 청구소송에 관하여 말한 것과 동일한 원칙들이 모두 적용될 것이다.
§6.2.7.9Haec actio et heredi et honorariis successoribus competit.
이 소권은 상속인 및 명예법상의 승계인 모두에게 인정된다.
§6.2.7.10Si ego non emero, sed seruus meus, habebo Publicianam.
만약 내가 매수한 것이 아니라 나의 노예가 매수했다면, 나는 푸블리키아누스 소권을 가질 것이다.
idem est et si procurator meus uel tutor uel curator uel quis alius negotium meum gerens emerit.
나의 대리인, 후견인, 보좌인, 또는 나의 사무를 처리하는 다른 누군가가 매수한 경우에도 마찬가지이다.
§6.2.7.11Praetor ait: 'qui bona fide emit.
법무관은 “선의로 매수한 자”라고 말한다.
' non igitur omnis emptio proderit, sed ea, quae bonam fidem habet: proinde hoc sufficit me bonae fidei emptorem fuisse, quamuis non a domino emerim, licet ille callido consilio uendiderit: neque enim dolus uenditoris mihi nocebit.
따라서 모든 매매가 유익한 것은 아니며, 선의를 수반한 매매만이 유익하다. 그러므로 비록 내가 소유자로부터 매수한 것이 아닐지라도, 그리고 설령 매도인이 교활한 계책으로 매도했을지라도, 내가 선의의 매수인인 것으로 충분하다. 왜냐하면 매도인의 기망은 나에게 해가 되지 않기 때문이다.
§6.2.7.12In hac actione non oberit mihi, si successor sum et dolo feci, cum is, in cuius locum successi, bona fide emisset: nec proderit, si dolo careo, cum emptor, cui successi, dolo fecisset.
이 소권에서는, 만약 내가 승계인이고 악의로 행했더라도, 내가 그 지위를 승계한 자가 선의로 매수했다면 나에게 불이익이 되지 않으며, 내가 악의가 없더라도 승계 대상인 매수인이 악의로 행했다면 나에게 유익하지 않다.
§6.2.7.13Sed enim si seruus meus emit, dolus eius erit spectandus, non meus, uel contra.
그러나 만약 나의 노예가 매수했다면 그의 악의가 고려되어야 하며, 나의 악의가 아니다. 그 역의 경우도 마찬가지이다.
§6.2.7.14Publiciana tempus emptionis continet, et ideo neque quod ante emptionem neque quod postea dolo malo factum est in hac actione deduci Pomponio uidetur.
푸블리키아누스 소권은 매수 시점을 포함하므로, 매수 전이나 매수 후에 악의로 행해진 것은 이 소권에서 참작되지 않는다고 폼포니우스에게는 여겨진다.
§6.2.7.15Bonam autem fidem solius emptoris continet.
또한 이는 오직 매수인의 선의만을 요구한다.
§6.2.7.16Ut igitur Publiciana competat, haec debent concurrere, ut et bona fide quis emerit et ei res empta eo nomine sit tradita: ceterum ante traditionem, quamuis bonae fidei quis emptor sit, experiri Publiciana non poterit.
그러므로 푸블리키아누스 소권이 인정되기 위해서는 다음과 같은 요건들이 충족되어야 한다. 즉 선의로 매수하였을 것과, 매수된 물건이 그 명목으로 그에게 인도되었을 것이다. 그러나 인도 전에는 비록 선의의 매수인이라 할지라도 푸블리키아누스 소권을 행사할 수 없다.
§6.2.7.17Iulianus libro septimo digestorum scripsit traditionem rei emptae oportere bona fide fieri: ideoque si sciens alienam possessionem adprehendit, Publiciana eum experiri non posse, quia usucapere non poterit.
율리아누스는 『학설휘찬』 제7권에서 매수된 물건의 인도는 선의로 행해져야 한다고 썼다. 따라서 만약 타인의 것임을 알면서 점유를 취득했다면, 그는 시효취득을 할 수 없기 때문에 푸블리키아누스 소권을 행사할 수 없다.
nec quisquam putet hoc nos existimare sufficere initio traditionis ignorasse rem alienam, uti quis possit Publiciana experiri, sed oportere et tunc bona fide emptorem esse.
또한 누구든, 푸블리키아누스 소권을 행사할 수 있기 위해 인도 초기에 그것이 타인의 물건임을 알지 못했던 것만으로 충분하다고 우리가 생각한다고 여겨서는 안 되며, 그 시점에도 역시 선의의 매수인이어야 한다.